Rassismus

MoltoBene schrieb:Ersetze "jemand" durch "etwas"

Warum sollte ich das tun?

MoltoBene schrieb:und schon wären wir wieder bei den Pyramiden von Gizeh oder dem Colosseum. Beide Monumente stehen für Menschenhandel, Sklaverei, Unterdrückung, Ausbeutung und Mord.

Du willst also Rassisten und sosntige Verbrecher weiter mit Denkmälern huldigen, weil ....äh ja warum eigentlich?

MoltoBene schrieb:Wenn das die Kriterien sind, nach denen Denkmäler oder Monumente der Zeitgeschichte auf den Scheiterhaufen der Geschichte gehören, dann kann die Menschheit gleich die Hälfte ihres Kulturerbes zerstören. Aber so weit denkt ihr irgendwie nicht, nennt sich Kausalkette.

Du willst also dich weder mit Rassismus noch mit Kolonialgeschichte auseinandersetzen und die entsprechenden Protagonisten weiter geehrt sehen?

Warum?

MoltoBene schrieb:Pyramiden von Gizeh oder dem Colosseum

Stellen die Dinger eine Person dar?

Groucho schrieb:Warum sollte ich das tun?

Bishamon schrieb:Stellen die Dinger eine Person dar?

Ihr beide merkt gar nicht, wie schwach euer Argument ist, wenn ihr lediglich dieses Merkmal heranziehen könnt, um weiter auf eurem Standpunkt zu beharren. Kurze Frage: Für euch ist es also vollkommen legitim, wenn diese Kriterien sich auf Monumente beziehen, die keinen personenbezogenen Namen beinhalten. Die Pyramiden haben also Glück, dass sie nicht den Namen der begrabenen Pharaonen tragen (bzw. wir sie nicht so genannt haben), denn sonst kämen die auch auf eure Liste, der zu zerstörenden Kulturgüter? Also würde ich jetzt denken. Die Kriterien passen schließlich alle. Und da sollte man dann doch schon konsequent sein, oder nicht?

Groucho schrieb:Du willst also Rassisten und sosntige Verbrecher weiter mit Denkmälern huldigen, weil ....äh ja warum eigentlich?

Groucho schrieb:Du willst also dich weder mit Rassismus noch mit Kolonialgeschichte auseinandersetzen und die entsprechenden Protagonisten weiter geehrt sehen?

Warum?

Reine Polemik. Darauf greift man immer zurück, wenn man leider keine anderen Argumente hat. Und du greifst sehr häufig darauf zurück, anstatt dich wirklich mal inhaltlich mit anderen Standpunkten auseinanderzusetzen. Entweder bist du dazu nicht in der Lage oder du willst es nicht.

MoltoBene schrieb:Reine Polemik.

Eine Frage, die du nicht beantworten willst, ist Polemik?

Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus, deine "Argumentation" ist reine Polemik.

Du wehrst ein Umbenennen von Straßennamen und ein Entfernen von Denkmälern mit der Begründung ab, dass man dann ja später auch das Colosseum und die Pyramiden abreißen müsste.

Mit anderen Worten, dein einziges Argument dagegen, findet in deiner Phantasie statt (Abriss der genannten Gebäude, was aber niemand gefordert hat).

Also nochmal:

Gibt es noch einen anderen Grund (außer deiner Phantasie, des Abrisses von Gebäuden, den niemand gefordert hat) dagegen zu sein für dich?
Oder war das schon alles?

MoltoBene schrieb:Und du greifst sehr häufig darauf zurück, anstatt dich wirklich mal inhaltlich mit anderen Standpunkten auseinanderzusetzen. Entweder bist du dazu nicht in der Lage oder du willst es nicht.

Das alles trifft doch auf dich zu, nicht auf mich.

An Bauwerke wie das Colosseum oder die Pyramiden könnte man ja Informationsschilder anbringen, die über die Geschichte der Bauwerke informieren. Natürlich will die niemand abreißen, das ist eine rein Erfindung von dir.
Es gibt gute Gründe diese Bauwerke stehen zu lassen, aber es gibt keine Gründe, rassistische Straßennamen oder Denkmäler für Rassisten bei zu behalten.

MoltoBene schrieb:Kriterien sich auf Monumente beziehen,

das Kolosseum ist ein Amphitheater. Es stellt keine Person dar.

Darum werden in den USA Statuen umgeworfen, und nicht Häuser.

Groucho schrieb:Du wehrst ein Umbenennen von Straßennamen und ein Entfernen von Denkmälern mit der Begründung ab, dass man dann ja später auch das Colosseum und die Pyramiden abreißen müsste.

Mit anderen Worten, dein einziges Argument dagegen, findet in deiner Phantasie statt (Abriss der genannten Gebäude, was aber niemand gefordert hat).

Bishamon schrieb:das Kolosseum ist ein Amphitheater. Es stellt keine Person dar.

Darum werden in den USA Statuen umgeworfen, und nicht Häuser.

Das stimmt, wird auch nie jemand fordern. Aber ihr legitimiert doch den Abriß von Denkmälern mit den oben genannten Kriterien. Wie unterscheidet ihr denn dann, welches Monument oder Denkmal zerstört werden soll und welches nicht, insbesondere dann, wenn alle Kriterien zutreffen? Das ist meine konkrete Frage. Nimm meinetwegen statt des Colosseums Statuen römischer Herrscher. Was ist dann damit? Was ist mit Mohammed, dem Propheten? Auf ihn treffen insbesondere während seiner Eroberungsfeldzüge auch alle Kriterien zu. Und auf Mohammed basiert schließlich eine Weltreligion. Mehr Verehrung geht nicht. Das dürfte euch doch keine Sekunde mehr schlafen lassen...

MoltoBene schrieb:Das stimmt, wird auch nie jemand fordern. Aber ihr legitimiert doch den Abriß von Denkmälern mit den oben genannten Kriterien. Wie unterscheidet ihr denn dann, welches Monument oder Denkmal zerstört werden soll und welches nicht, insbesondere dann, wenn alle Kriterien zutreffen? Das ist meine konkrete Frage. Nimm meinetwegen statt des Colosseums Statuen römischer Herrscher. Was ist dann damit? Was ist mit Mohammed, dem Propheten? Auf ihn treffen insbesondere während seiner Eroberungsfeldzüge auch alle Kriterien zu. Und auf Mohammed basiert schließlich eine Weltreligion. Mehr Verehrung geht nicht. Das dürfte euch doch keine Sekunde mehr schlafen lassen...

die Dir schon längst beantwortet wurde. DU ersetzt einfach jemand durch etwas und tust so, als sei das das Gleiche. Dann wirst du darauf hingewiesen, scheissegal, sagst sogar selbst, wird niemand fordern und willst trotzdem eine Antwort auf eine Frage, die sich gar nicht stellt :shot:

Groucho schrieb:rassistische Straßennamen oder Denkmäler für Rassisten bei zu behalten.

Hm... welche Denkmäler von welchen Rassisten schweben Dir denn so vor?

Bismarck? Kaiser Wilhelm? Hermannsdenkmal?

Tussinelda schrieb:die Dir schon längst beantwortet wurde. DU ersetzt einfach jemand durch etwas und tust so, als sei das das Gleiche. Dann wirst du darauf hingewiesen, scheissegal, sagst sogar selbst, wird niemand fordern und willst trotzdem eine Antwort auf eine Frage, die sich gar nicht stellt :shot:

Für mich ist das kein Ausschlusskriterium. Das Hakenkreuz ist auch ein Symbol, dass für etwas steht und ist zu Recht verboten. Aber ihr greift halt nach dem letzten Strohhalm und bezeichnend ist, dass du auf keine meiner Fragen eingehst.

MoltoBene schrieb:Das stimmt, wird auch nie jemand fordern.

Dann höre doch auf, dies als Argument in die Diskussion einzubringen.

MoltoBene schrieb:Was ist mit Mohammed, dem Propheten?

Gibt es in Deutschland überhaupt Mohammed Denkmäler?

Wie wäre es, wenn du erstmal meine Frage beantwortest, bevor du massenhaft Gegenfragen ablässt.

Was ist das Problem, wenn man einen rassistischen Straßennamen ändert?

Gwyddion schrieb:Hm... welche Denkmäler von welchen Rassisten schweben Dir denn so vor?

Mir schwebt gar nichts vor.

Hast du außer einer Gegenfrage denn eine Antwort darauf, warum man Denkmäler die Rassisten zeigen nicht entweder entfernt, oder mit einer großen Hinweistafel versieht, die den Dargestellten und seine Taten umfassend würdigt (heißt auf den Rassismus desjenigen hinweist)?

MoltoBene schrieb:Aber ihr greift halt nach dem letzten Strohhalm und bezeichnend ist, dass du auf keine meiner Fragen eingehst.

Wie es in den Wald rein ruft.
Du hast doch angefangen dich den Fragen zu entziehen, indem du Phantasieantworten bzw. Gegenfragen gibst.

Was ist konkret das Problem einen rassistischen Straßennamen zu tilgen?
das Denkmal eines Rassisten zu entfernen?

Magst du mal konkret antworten, ohne Gegenfrage?

Beitrag von Groucho (Seite 724)

MoltoBene schrieb:Für mich ist das kein Ausschlusskriterium. Das Hakenkreuz ist auch ein Symbol, dass für etwas steht und ist zu Recht verboten. Aber ihr greift halt nach dem letzten Strohhalm und bezeichnend ist, dass du auf keine meiner Fragen eingehst.

bezeichnend ist, dass Du einfach etwas behauptest, was nicht stimmt. ich bin auf Dein post eingegangen, nur nicht so, wie Du es Dir vorstellst, ich habe erklärt, dass a) Deine Frage schon beantwortet wurde und b) sich diese Frage gar nicht stellt. Was Du sogar selbst festgestellt hast, denn niemand fordert das was Du fragst.
ich fände es allerdings passender, hier über Rassismus zu diskutieren und nicht nur auf Dein (und das anderer) Derailing einzugehen. also können wir zum eigentlichen Thema zurückkehren?

Um welche Denkmäler in Deutschland soll es denn hier überhaupt gehen?
Bei uns in der nächsten Stadt steht zb eine Karl Marx Statue mit Erklärung daneben, wer das war. Alles gut.
Denkmäler sind ja auch Kulturgüter, diese einfach zu zerstören, erinnert ein wenig an die Vorgehensweise von Taliban und Co

Groucho schrieb:Gibt es in Deutschland überhaupt Mohammed Denkmäler?

Nö, aber zahlreiche Bücher und Gebäude, in denen Mohammed verehrt wird. Und das müsste deiner Argumentation nach ein riesen Problem für dich sein.

Groucho schrieb:Was ist das Problem, wenn man einen rassistischen Straßennamen ändert?

Du bist nicht so blöd, als dass du nicht weißt, worum es mir geht. Ich habe auch schon oft genug konkrete Fragen gestellt. Du kannst diese einfach auch konkret beantworten. Mir geht es im Wesentlichen darum, wo ihr die Trennlinie zieht. Welches Denkmal, welche Verehrung darf bleiben, welche nicht?

Diese Fragen hätte ich gerne von euch beantwortet:
Konkretes Beispiel in diesem Fall, Mohammed oder römische Herrscherstatuen. Dürfen diese weiterhin stehen bleiben oder verehrt werden?
Wenn ja, warum? Was unterscheidet Mohammed und die Statuen römischer Herrscher von beispielsweise Christoph Kolumbus in Bezug auf die genannten Kriterien? Konkreter geht es nicht!

Groucho schrieb:Dann höre doch auf, dies als Argument in die Diskussion einzubringen.

Ne, da dieses Beispiel anschaulich verdeutlicht, wie mit zweierlei Maß gemessen wird.

Groucho schrieb:Was ist konkret das Problem einen rassistischen Straßennamen zu tilgen?
das Denkmal eines Rassisten zu entfernen?

Mein Problem ist. Ihr legt mir Rassismus zu weit aus, messt mit zweierlei Maß und habt keine Ahnung, wie man Figuren der Geschichte zeithistorisch einordnet. Ich glaube, dass ich das auch schon oft genug versucht habe anhand von Beispielen euch näher zu bringen.

abberline schrieb:Denkmäler sind ja auch Kulturgüter, diese einfach zu zerstören, erinnert ein wenig an die Vorgehensweise von Taliban und Co

Aber nur wenn man ein Rechtskonservativer ist, der den Kampf gegen Rassismus diskreditieren will.
Ansonsten ist das nur ein dumpfe Diffamierung ohne Substanz.

abberline schrieb:Kulturgüter, diese einfach zu zerstören

man kann sie auch in ein Museum stellen.

@Groucho
Das ist völliger Blödsinn, der wieder mal nur ablenkt. Die Frage war, um welche Denkmäler es in Deutschland überhaupt geht?

MoltoBene schrieb:Gebäude, in denen Mohammed verehrt wird.

Sollen wir katholische Kirchen einreißen, weil es Kreuzzüge und christliche Sklaverei gab?