Die Grünen und Fanboys so: WP sind voll suppi! Die betreiben wir mit Kohle- und Atomstrom aus dem Ausland, aber das ist kein Problem bei nur 1/5 der Leistung :Dbgeoweh schrieb:Außer es ist ein Atomkraftwerk oder eine funktionierende Gasheizung, schon klar :D
Der ganze Aufriss wird ja nur betrieben weil wir uns einfach mal definieren dass der Strommix 2045 schon die 65%-Ökostrom-Vorgabe erfüllen wird und die WP-Kombi damit eine der Optionen ist die diese Vorgabe dann für's Heizen umsetzbar macht, neben hauptsächlich Fernwärme oder Pelletheizung. Falls dieser Entwurf dann umgesetzt werden sollte wäre die nächste böse Überraschung dann darin angelegt was passiert wenn/falls nicht mehr zu leugnen ist dass diese Annahme über den Strom nicht mehr zu halten ist.
Dunkel is deiner Worte Sinn.
In der Regel nich, nein. Wenn dies aber ein Problem sein sollte, dann liegt das wohl eher bei Kühlschränken oder Klimaanlagen, die weltweit in hundertfacher Menge verbaut werden.
Wenn du am Thema nich interessierst bist, dann bleib halt weg, aber hör auf zu trollen.
Das is richtig, hatte ich ja beschrieben.militarynerd schrieb:Werden dabei nicht auch Erd- und Maurerarbeiten fällig? Das Außengerät braucht ja einen Stromanschluß und dann funktioniert das ja meine ich so, dass "Wärme aus der Luft gesaugt wird" und dann über Rohre in den Heizraum geleitet wird. Ich brauche also eine Rohrleitung vom Außengerät ins Haus?
Wir haben in den letzten 20Jahren 50% EE beim Strom geschafft, da werden wir für 65% vermutlich keine weiteren 20Jahre brauchen.
Kommt drauf an, wenn wir davon ausgehen dass hier das Pareto-Prinzip greift und wir mit 20% des Aufwands schon 80% des möglichens Ertrags abgeholt haben dann brauchen wir sogar noch länger bzw. gegen unendlich weil z.B. die 'Guten' Standorte mit hoher Sonnenstundenzahl oder besonders günstiger Windhöffigkeit schon 'abgeholt' sind, außerdem muss man berücksichtigen dass nach den Plänen der Regierung der Bedarf rasant steigen wird weil man zusätzlich zum aktuellen Stromverbrauch noch jede Menge ehemals chemische Heizenergie und Energie für die Mobilität durch Strom ersetzen möchte, die erzeugbare Ökostrommenge aber absolut begrenzt ist, nicht relativ, d.h. bei einer bestimmten Menge ist mehr oder weniger Schluss für die wirtschaftlich sinnvolle Erzeugung, egal wie hoch der Gesamtverbrauch ist. Aber da verlieren wir uns in Szenarien und Modellrechnungen.kuno7 schrieb:Wir haben in den letzten 20Jahren 50% EE beim Strom geschafft, da werden wir für 65% vermutlich keine weiteren 20Jahre brauchen.
Du meinst wohl für weitere 15%, sonst kommt man bei 115% raus.
Es ist das gleiche Problem, kein Anderes.
Und diese Arbeiten kosten nur wenige 100€? Stromanschluß legen, Rohre ins Haus legen und neu verputzen?
Wäre mir neu, dass diese Gefahr besteht, aber ich lass mich gern durch Fakten umstimmen.
Nein danke, kein Interesse an dieser Diskussion mit dir. Ich weiß ja wie sie ausgeht.
Zeig mal, was du da zum Thema hast.
kuno
Hätt mich auch gewundert, wenn du mehr als Geraune hättest bieten können.
Fangen wir mal mit der Hälfte des Satzes an die du unterschlagen hast:
Nach den Szenarien die z.B. hier präsentiert werden:
Schon bis 2030 nimmt der Bedarf nach Strom von heute unter 600 TWh stark zu. Die Bundesregierung geht von einem Korridor von 680 bis 750 TWh an Stromnachfrage in 2030 aus, wobei 715 TWh den Mittelwert darstellen. Die Zunahme schwächt sich bis 2037 in Szenario A ab. Denn dieses Szenario ist stärker auf importierten Wasserstoff angewiesen. Jedoch ist der Zuwachs bis 2037 in Szenario B mit über 200 TWh innerhalb von sieben Jahren erheblich. Im Jahr der Klimaneutralität 2045 hat sich der Stromverbrauch in Deutschland dann gegenüber 2020 mehr als verdoppelt. Das entspricht einer jährlichen Zunahme von über 23 TWh oder der Hälfte des Stromverbrauchs Portugals.Quelle: https://blog.energybrainpool.com/das-klimaneutralitaetsnetz-2045-womit-rechnen-die-uebertragungsnetzbetreiber/
wir müssen also in den ca. 20 Jahren nicht 'nochmal 65%' zubauen, sondern das dreifache von dem was bis jetzt installiert ist, in absoluten Zahlen.
Original anzeigen (0,5 MB)Kommt halt drauf an, wie weit vom Haus die WP aufgestellt werden soll, ich würde versuchen möglichst nah am Haus zu bleiben.
Nach diesem Link liegen alleine die Installationskosten bei 3 bis 6k, dazu noch die WP selbst für 8 bis 15k, macht eine Bandbreite von 11- bis 21.000€.
Naja ganz gelogen hat er nicht, für 11k bekommst du heute nicht mal mehr einen neuen Dacia nach Listenpreis. Wobei ich die 10 bis 20k für eine Wärmepumpe schon für bezahlbar halte, neue Heizkörper kommen halt noch dazu wenn du wirklich noch alte Rippenheizkörper hast und Strom zahlst du halt hinterher wahrscheinlich so viel wie du vorher Heizöl gezahlt hast. Sparen wirst du mit einer WP am Ende wohl nichts, aber es sollte dich jetzt auch nicht in den Ruin treiben.
Wenn Wohnen durch unnötige, aber staatlich erzwungene Moderniserungen teurer wird, ist das nicht am Thema vorbei. Der Staat ist mit Abstand der schlimmste Akteur der Wohnen (Bauen/Mieten/Kaufen) mit teils absurden Auflagen unnötig verteuert, aber (technische) Detailfragen zu Wärmepumpen wären anderswo tatsächlich besser aufgehoben.Dr.AllmyLogo schrieb:Könnt ihr beim Thema bleiben, zur Erinnerung: Es geht um bezahlbarer Wohnraum.
Wohl war.. Und ein extrem unfairer dazu. Großinvestoren werden unverblümt gefördert.
Baugenehmigungen für Wohnungen im Januar 2023: -26,0 % gegenüber VorjahresmonatQuelle: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/03/PD23_108_3111.html
Ja upsii.
