Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Im Ausblenden und Weglassen von Fakten, Indizien und Beweisen seid ihr auch spitze.

Mir ist es wirklich sch...egal, wer die Wahl gewinnt. Das nimmt nur keiner zur Kenntnis.
Das ist auch nicht wichtig. Denn überall sind böse Aluhüte.

Für mich ist es ein Fakt, dass überall betrogen wird. Und wer auf seriös macht ist am schlimmsten. Das sind einfach Erfahrungswerte. Meine Erfahrungswerte. Die brauche ich wenigstens niemandem beweisen.

Die Reaktionen hier sprechen für sich.
vielleicht denken wir ja alle in richtigen Schubladen...

@Pergamon

Ich denke, man sollte sie am Besten ignorieren.
Leider lasse ich mich viel zu oft hinreissen...

sidnew schrieb:Ich denke, man sollte sie am Besten ignorieren.
Leider lasse ich mich viel zu oft hinreissen...

Ja ich auch Nazis und Esoteriker mit Priesterhabitus, Du weisst schon die mit den Textwänden wie aus dem Bullshitbingo, da geht mir die Hutschnur hoch.

RobbeR schrieb:Im Ausblenden und Weglassen von Fakten, Indizien und Beweisen seid ihr auch spitze.

Es gibt nach wie vor keine Beweise. Sie werden Fox nicht gezeigt, sie werden vor Gericht nicht gezeigt, aber sie werden fleißig behauptet.

Du kennst sie nicht, wir kennen sie nicht.

Allerdings schon seltsam, dass sie auch vor Gericht nicht gezeigt werden.

RobbeR schrieb:Im Ausblenden und Weglassen von Fakten, Indizien und Beweisen seid ihr auch spitze.

Ja, welche Fakten, Indizien und Beweise denn? Das ist doch gerade der Punkt, warum Trumps Anwälte eine Klage nach der anderen verlieren. Weil sie nichts dergleichen erbringen können.
Und jemanden wegen nur einem "Bauchgefühl", dass das ja nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann, dass Trump nicht gewählt worden ist, die Wahl abzuerkennen, ist schon sehr viel verlangt.

Der US-Bundesstaat Georgia hat Joe Biden als Sieger der Wahl bestätigt.
Sein Vorsprung beträgt gut 12.000 Stimmen.

Nun hat Trumps Team zwei Werktage Zeit, das Ergebnis anzufechten.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/hochster-wahlbeamter-in-georgia-bestatigt-bidens-wahlsieg-TUFV6XRNUHQP756SS23HQGWN7U.html

Zwei Werktage Zeit, für die Anfechtung.
Die haben zu tun....

@Balumpa

Die Strategie, die Dershowitz schildert, ist nicht, Trump über 270 zu hieven, sondern Biden unter 270 zu ziehen, damit das Repräsentantenhaus über die Präsidentschaft entscheidet.

Dort haben die Demokraten die Mehrheit. Welchen Sinn soll eine solche Strategie dann eigentlich haben?


@martenot

martenot schrieb:Ich verstehe immer noch nicht so ganz, wo die Merkwürdigkeiten gesehen werden. War es nicht bei der Wahl 2016 zunächst auch so, dass Clinton scheinbar vorn lag, und irgendwann hat sich die Lage gedreht?

Exakt so war es, z.B. in Florida.

@parabol

Wenn jemand manipuliert hat, dann war es die Republikaner, denn in den Wahlumfragen lag Biden viel deutlicher vor Trump und die Republikaner haben überraschend einige Senatssitze dazugewonnen.

Im Senat haben die Republikaner Sitze verloren. Selbst wenn sie die beiden Nachwahlen in Georgia gewinnen sollten, kämen die Republikaner nur auf 51 Sitze im Vergleich zu 53 Sitzen vorher. Allerdings haben die Republikaner im Repräsentantenhaus einige Sitze dazugewonnen.

@RobbeR

RobbeR schrieb:Geil. Beweise und Indizien. Umfragen🤣👍

Es ist bekannt, dass die Republikaner seit Jahren und Jahrzehnten Wahlen scheinbar legal manipulieren. Da werden Leute aus den Registrierungslisten gestrichen, die Registrierung von Wählern erschwert, Wahllokale geschlossen oder eben Briefkästen für die Briefwahl auf einen Briefkasten pro County begrenzt - selbst dann, wenn in diesem County mehr als 4 Millionen Menschen wohnen.

@frauZimt

Zwei Werktage Zeit, für die Anfechtung.
Die haben zu tun....

Ich nehme an, dass Giuliani demnächst einen deutlich dunkleren Teint haben wird.

Africanus schrieb:Dort haben die Demokraten die Mehrheit. Welchen Sinn soll eine solche Strategie dann eigentlich haben?

In einem solchen Fall würde nicht das gesamte Repräsentantenhaus abstimmen, wo die Demokraten tatsächlich die Mehrheit haben, sondern es gäbe pro Bundesstaat nur eine Stimme. Dann hätten die Republikaner eine (knappe) Mehrheit.

frauZimt schrieb:Zwei Werktage Zeit, für die Anfechtung.

So weit ich weiß, sieht die mögliche "Anfechtung" aber nur so aus, daß sie verlangen können, daß noch einmal alles gezählt wird. Bei einem Abstand von über 12000 Stimmen fragt es sich, wie sinnvoll eine solche Forderung wäre.

Unabhängig, wie die ganze Sache hier ausgeht. Ich gehe auch davon aus, dass es Trump's Team aktuell mehr darum geht für Aufsehen zu sorgen, anstatt irgendetwas Stichhaltiges vorzulegen.

Ich finde es hier nur immer ganz lustig mitzulesen, wie ihr ständig von Beweisen redet. Wenn irgendwo ein Verbrechen passiert, liegen am darauffolgenden Tag auch nicht direkt die Beweise auf dem Tisch und zwei Tage später ist der Verbrecher verhaftet. Das scheinen hier einige nicht ganz zu verstehen. Zunächst einmal gibt es Indizien, das sind in diesem Fall statistische Unregelmäßigkeiten, ein anfälliges Briefwahlsystem und dutzende Zeugenaussagen. Inwieweit diese dann vor Gericht Beweiskraft haben, sei dahingestellt. Aber es ist mehr als grotesk bei einer derartigen Angelegenheit den unumstößlichen Beweis kurz nach der Wahl einzufordern und erst Recht ohne, dass eingehende Prüfung stattgefunden hat, zu behaupten, die Wahl sei die sicherste Wahl aller Zeiten und es wäre vollkommen illegitim dieses Narrativ in Frage zu stellen.

Ich erinnere nur an das Fake-Dossier der Demokraten, dass auf einer einzelnen anonymen Quelle beruhte, dass Russland die Wahl manipuliert hätte. Hier wurde Jahre fast 2 Jahre ermittelt, bis alles in sich zusammengefallen ist. Auf der einen Seite gibt es eine anonyme Quelle und ein Fake Dossier, auf der anderen statistische Unregelmäßigkeiten, ein anfälliges Briefwahlsystem, dass noch nie in dieser Vielzahl genutzt wurde und unzählige Zeugen. Wie RobbeR schon sagte - wäre das hier umgekehrt, die Demokraten würden mindestens das selbe tun wie Trump und medial würde das so ausgeschlachtet werden, als wäre die Wahl 100% Betrug und es gäbe keine andere Lesart.

Dieser Doppelstandard gilt ebenso für den Laptop von Hunter Biden. Hier wird auch ständig davon geredet, dass es keine Beweise für Vetternwirtschaft gäbe. Würde es sich hier um Eric Trump handeln, das 3. Impeachement-Verfahren wäre die Folge gewesen und die selben Leute würden das Forum mit Korruptionsvorwürfen vollspammen, die jetzt Hunder Biden und seinen Vater in Unschuld waschen wollen.

MoltoBene schrieb:Ich finde es hier nur immer ganz lustig mitzulesen, wie ihr ständig von Beweisen redet. Wenn irgendwo ein Verbrechen passiert, liegen am darauffolgenden Tag auch nicht direkt die Beweise auf dem Tisch und zwei Tage später ist der Verbrecher verhaftet.

Wenn keine Beweise dafür vorliegen, dass ein Verbrechen stattgefunden hat, hat kein Verbrechen stattgefunden. Du verwechselst da etwas.

MoltoBene schrieb:Zunächst einmal gibt es Indizien, das sind in diesem Fall statistische Unregelmäßigkeiten,

Belege?

MoltoBene schrieb:ein anfälliges Briefwahlsystem

Na ja, kann man drüber diskutieren. Was aber nicht aussagt, dass nicht auch republikanische Wähler das ausgenutzt haben könnten.

MoltoBene schrieb:dutzende Zeugenaussagen

Belege?

MoltoBene schrieb:Inwieweit diese dann vor Gericht Beweiskraft haben, sei dahingestellt

Genau daran mangelt es. DT hat ja schon vor der Wahl behauptet, Joe Biden kann die Wahl nur durch Wahlbetrug gewinnen.
Also hätten die Republikaner vor und während der Wahl Beweise für den Wahlbetrug sammeln können, schliesslich haben sie ja gewusst, das es Betrug geben wird. Er hätzte sämtliche politischen Mittel gehabt, die Wahl sicherer zu machen, hätte Beobachter abstellen können, die Software der Auswertungsmachinen durch Spezialisten überprüfen lassen können und und und ....
Was aber bisher an "Beweisen" vorgelegt wurde, sind ausnahmslos Frei erfundenen Behauptungen der Reps.
Manchmal ist es sogar einfach nur Unverständnis, wie das Wahlsystem funktioniuert und aus die Dummheit heraus wird ein Beweis entdeckt.
Ja, 2 oder 3 Verstorbene haben an der Briefwahl teilgenommen, reisst natürlich jedes Wahlergebnis komplet rum, diese 2 bis 3 Stimmen.

Von Trump kommen absolut haltlose Lügen, die er so lange wiederholt bis seine Anhänger dran glauben.

MoltoBene schrieb:Ich erinnere nur an das Fake-Dossier der Demokraten, dass auf einer einzelnen anonymen Quelle beruhte, dass Russland die Wahl manipuliert hätte. Hier wurde Jahre fast 2 Jahre ermittelt, bis alles in sich zusammengefallen ist

Zumindest ist erwiesen, dass Russland versucht hat, die Wahl 2016 zu beeinflussen. Wurde aber hier in diesem Faden schon des öfteren erwähnt, wird nur vom Nutzer @MoltoBene ignoriert.

MoltoBene schrieb:Aber es ist mehr als grotesk bei einer derartigen Angelegenheit den unumstößlichen Beweis kurz nach der Wahl einzufordern

Wer schreit denn seit der Wahlniederlage Trumps ständig, dass das Beweise vorliegen? Und wer liefert nicht?

MoltoBene schrieb:Dieser Doppelstandard gilt ebenso für den Laptop von Hunter Biden.

Das der "Skandal um den Laptop von Hunter Biden" eine republikanische Luftnummer war, hat sich zu dir auch noch nicht rumgesprochen.

Suppenhahn schrieb:Das der "Skandal um den Laptop von Hunter Biden" eine republikanische Luftnummer war, hat sich zu dir auch noch nicht rumgesprochen.

Also tut mir Leid, wenn der Sohn des Vizepräsidenten ohne jegliche Qualifikation oder Kenntnisse in diesem Bereich ein fürstliches Gehalt für keinerlei Tätigkeit kassiert in einem ukrainischen Energiekonzern außerhalb der USA, einem Land, in denen die USA unter der Obama/Biden Administration politisch interveniert haben - ist das für dich eine Luftnummer? Ok, dann haben wir wohl zwei unterschiedliche Auffassungen. Wie gesagt, würde es sich hier um einen Sohn Trump's handeln, würde ich von dir wahrscheinlich nicht die selben Zeilen lesen dürfen...

Suppenhahn schrieb:schliesslich haben sie ja gewusst, das es Betrug geben wird. Er hätzte sämtliche politischen Mittel gehabt, die Wahl sicherer zu machen, hätte Beobachter abstellen können, die Software der Auswertungsmachinen durch Spezialisten überprüfen lassen können und und und ....

@Suppenhahn
@MoltoBene
Stattdessen wurde die Briefwahl erschwert, sollte dafür gesorgt werden, dass die Briefwahlunterlagen nicht bewältigt werden können.
Hat der POTUS seie Wähler dazu aufgerufen, doppelt abzustimmen.

Ganz ehrlich, wenn die Demokraten nach der verlorenen Wahl ein Bild abgeben würden wie Trump und seine Helfer,- ich würde mich enttäuscht abwenden.
Ich würde sagen: Leute! Seht es ein, es hat nicht gereicht. Sortiert euch neu, denkt euch eine Strategie aus die die Leute begeistert und tretet in 4 Jahren wieder an.
Ihr seid peinlich.

frauZimt schrieb:Ganz ehrlich, wenn die Demokraten nach der verlorenen Wahl ein Bild abgeben würden wie Trump und seine Helfer,- ich würde mich enttäuscht abwenden.
Ich würde sagen: Leute! Seht es ein, es hat nicht gereicht. Sortiert euch neu, denkt euch eine Strategie aus die die Leute begeistert und tretet in 4 Jahren wieder an.
Ihr seid peinlich.

Gebe ich dir tatsächlich sogar Recht. Dann hast du dich sicherlich in den letzten 4 Jahren und 2 erfolglosen Impeachement-Verfahren von den Demokraten abgewendet. Wie gesagt, gleiches Recht für alle. Die Demokraten sind nicht minder peinlich gewesen während der Amtszeit von Trump. Also für mich sitzen die Demokraten und deren Anhänger halt im Glashaus, sind keinen Deut besser als Trump oder seine Anhänger. Beide gleichermaßen in ihrer eigenen Blase gefangen...^^

Und nur noch mal nebenbei. Das ist jetzt euer Aushängeschild. Da hat der gute Joe einen hervorragenden Plan.
https://twitter.com/tomselliott/status/1329538268518551553 (Archiv-Version vom 20.11.2020)

Wer so einem Präsidentschaftskandidaten hinterherjubelt, kann einfach der anderen Seite nichts vorwerfen.

"I’m going to — we’re going to impose the — we’re going to enforce the — excuse me, employ the defense, reconstruct the act, to be able to go out there and dictate companies build and do following things."

Quelle: Joe Biden's Plan gegen Corona.

MoltoBene schrieb:ohne jegliche Qualifikation oder Kenntnisse in diesem Bereich

Welche Qualifikationen oder Kenntnisse muss man denn mitbringen, um in einem Verwaltungs- oder Aufsichtsrat tätig werden zu können?
Hunter Biden ist doch schon Jahre zuvor zB durch Vorschlag von G.W.Bush in den Vortsand bzw. Aufsichtsrat von Amtrak gelangt - bestätigt durch den US-Senat. Der Mann ist Volljurist und hat in diversen Firmen diese oder ähnliche Funktionen ausgeführt.
Das ist doch einfach eine sehr verlogene Projektion von Trump, hier das Bild von dem ungebildeten Taugenichts von Sohn zu zeichnen, der auf korrupten Weg untergebracht werden soll...

Du lenkst aber ab. Wir brauchen nicht zu spekulieren, was irgendwelche Demokraten bei angenommenen Unregelmäßigkeiten angeblich getan haben würden (was sie aber noch nie getan haben), wenn es noch nicht einmal Beweise dafür gibt, dass es in der Realität überhaupt zu nennenswerten Unregelmäßigkeiten gekommen ist.
Trump hatte angekündigt: wenn ich nicht gewinne, dann ist es Betrug. Mehr "Indizien", als das er nicht gewonnen hat, hat er aber nicht für einen Betrug. Und das soll jetzt eine Basis dafür sein, alles umzuwerfen?

MoltoBene schrieb:Ich finde es hier nur immer ganz lustig mitzulesen, wie ihr ständig von Beweisen redet. Wenn irgendwo ein Verbrechen passiert, liegen am darauffolgenden Tag auch nicht direkt die Beweise auf dem Tisch und zwei Tage später ist der Verbrecher verhaftet. Das scheinen hier einige nicht ganz zu verstehen.

Wie @Suppenhahn richtig erläutert hat, Trump geht schon seit Monaten mit dem Vorwurf des Wahlbetrugs hausieren und faselt Tag für Tag von Beweisen.

Seine Anwälte hatten jetzt dutzende Gerichtstermine wo sie dies alles auf den Tische legen könnten. Es kommt nichts bzw. sogar die Aussage das es nicht um "fraud" also Betrug geht in den Verfahren.

Die Beweislast liegt nun mal bei der Anklage. Rudy würde das natürlich gerne umdrehen und verlagen, dass der Angeklagte zu beweisen hat das er etwas nicht getan hat. Aber Rudy hat sich ja inzwischen als vollkommen erbärmlichen Anwalt präsentiert.

MoltoBene schrieb:ohne, dass eingehende Prüfung stattgefunden hat, zu behaupten, die Wahl sei die sicherste Wahl aller Zeiten und es wäre vollkommen illegitim dieses Narrativ in Frage zu stellen.

Die am Wahlprozess beteiligten, auch republikanischen, Verantwortlichen auf Staatseben und Verwaltung, sowie das Department of Homeland Security sagen das.

Diese haben vorab, während und danach Prüfungen vorgenommen.

MoltoBene schrieb:Wie RobbeR schon sagte - wäre das hier umgekehrt, die Demokraten würden mindestens das selbe tun wie Trump und medial würde das so ausgeschlachtet werden, als wäre die Wahl 100% Betrug und es gäbe keine andere Lesart.

Keiner hat erwartet das Trump 2016 gewinnt und hat dies am Ende auf Grund von grade mal etwas über 77000 Stimmen in drei Staaten die er grade umdrehen will. Von Wahlbetrug hat damals keiner gesprochen.

MoltoBene schrieb:Hier wird auch ständig davon geredet, dass es keine Beweise für Vetternwirtschaft gäbe. Würde es sich hier um Eric Trump handeln, das 3. Impeachement-Verfahren wäre die Folge gewesen und die selben Leute würden das Forum mit Korruptionsvorwürfen vollspammen, die jetzt Hunder Biden und seinen Vater in Unschuld waschen wollen.

Sicher war Hunter interessant, weil sein Vater Vize war aber dieser hat zu keinem Zeitpunkt aktiv dabei mitgewirkt oder sonst irgendwas gemacht, was man als problematisch ansehen kann.

Was ist denn mit Ivanka? Senior Advisor im Weißen Haus, von ihrem Vater ernannt. Wo ist ihre Qualifikation? Das nenne ich Vetternwirtschaft.

MoltoBene schrieb:Also tut mir Leid, wenn der Sohn des Vizepräsidenten ohne jegliche Qualifikation oder Kenntnisse in diesem Bereich

Wie oft willst du das mit "ohne Qualifikation" noch erzählen und wie oft muss man es noch mal sagen.

Hunter war in Yale, hat für das United States Department of Commerce, war im Vorstand von Amtrak.

Und damit reicht diese Diskussion hier jetzt auch.

OT

MoltoBene schrieb:Ich finde es hier nur immer ganz lustig mitzulesen, wie ihr ständig von Beweisen redet. Wenn irgendwo ein Verbrechen passiert, liegen am darauffolgenden Tag auch nicht direkt die Beweise auf dem Tisch und zwei Tage später ist der Verbrecher verhaftet. Das scheinen hier einige nicht ganz zu verstehen. Zunächst einmal gibt es Indizien, das sind in diesem Fall statistische Unregelmäßigkeiten, ein anfälliges Briefwahlsystem und dutzende Zeugenaussagen. Inwieweit diese dann vor Gericht Beweiskraft haben, sei dahingestellt. Aber es ist mehr als grotesk bei einer derartigen Angelegenheit den unumstößlichen Beweis kurz nach der Wahl einzufordern und erst Recht ohne, dass eingehende Prüfung stattgefunden hat, zu behaupten, die Wahl sei die sicherste Wahl aller Zeiten und es wäre vollkommen illegitim dieses Narrativ in Frage zu stellen.

Wir sprechen von Beweisen? Aha.

Es ist Team Trump was von Beweis spricht, diese aber bis jetzt nicht einmal vor Gereicht gezeigt hat.
Angeblich ganz viele Zeugenaussagen, keine bis jetzt vor Gericht gezeigt.

Viel mehr muss man dazu nicht sagen.

Und ja ich habe schon verstanden, dass du mit deinen Aussagen die Demokraten als schlecht darstellen willst, damit Trump wieder besser wirkt und du irgendwie ihn als rechtmäßig gewählten Präsidenten der USA darstellen willst.

Ka warum du das willst, aber okay.

MoltoBene schrieb:ein anfälliges Briefwahlsystem

Kannst du das wenigstens einmal belegen? Warum springen die ganzen Republikaner nicht geschlossen auf diesen Zug? Wie funktioniert den die briefwahl die du als anfällig bezeichnest?

MoltoBene schrieb:ihr ständig von Beweisen redet

Ich glaube langsam du ignorierst absichtlich die Herren grenell, giullianin und Fr. Powell.
Diese sprechen permanent von beweisen...

MoltoBene schrieb:zusammengefallen

Naja du erinnerst dich nicht daran als trump sagte Russland hat die Wahl beeinflusst.. Oder? Und du erinnerst dich auch daran wie Mueller sagte das seine Ermittlung in keinster Weise entlastet...

MoltoBene schrieb:unzählige Zeugen

Du kennst ja die quote der Gerichtsverfahren... Was soll man dazu eigentlich noch sagen?

MoltoBene schrieb:eingehende Prüfung stattgefunden hat, zu behaupten, die Wahl sei die sicherste Wahl aller Zeiten und es wäre vollkommen illegitim dieses Narrativ in Frage zu stellen

Wieder ignorierst du hier von wem die Aussagen kommen... Von republikanischen Verantwortlichen.. Und von der von trump eingerichteten Organisation.

MoltoBene schrieb:Dieser Doppelstandard gilt ebenso für den Laptop von Hunter Biden. Hier wird auch ständig davon geredet, dass es keine Beweise für Vetternwirtschaft gäbe.

Ja der böse Hunter. Gabs ein impeachment bei Trump weil er spendengelder veruntreut hat?

MoltoBene schrieb:die jetzt Hunder Biden und seinen Vater in Unschuld waschen wollen

Hihihi... Wie haben es die Demokraten eigentlich geschaft den republikanisch geführten Untersuchungsausschuss zu biden und der Ukraine zu manipulieren? Und wie haben sie es geschaft diese ganzen Ermittlungsbehörden die zb. Unter barr dienen zu beeinflussen?

Das ist alles sehr verwirrend...

MoltoBene schrieb:Wer so einem Präsidentschaftskandidaten hinterherjubelt, kann einfach der anderen Seite nichts vorwerfen.

Naja, hatte er gesagt man soll prüfen ob es nicht möglich ist Atombomben gegen Hurrikans einzusetzen hättest gejubelt...
BTW. Ich habe dich mehrfach aufgefordert ein paar Posts zu bringen die darlegen wie wir z. B. Biden hinterherjubeln...

Analog zu deinen komischen Unterstellungen schaffst du das einfach nicht. Dann ist wieder ein paar Tage Ruhe und dann kommt wieder wie doppeltstandart das ist und wie unfair...

Wie gesagt, mir scheint als würden viele Informationen an die vorbeigehen...
Wer behauptet er hat Beweise für z. B. 7 Millionen Stimmen? Powell, giulliani und grenell
Wer ignoriert die tausenden Zeugenaussagen? Unterschiedliche gerichte
Wer spricht ebenfalls von sauberen Wahlen? Div. Bundesbehörden sowie Republikaner, bei Leibe nicht nur die Medien und dämonischen demokraten

Das wirst du vielleicht wieder ignorieren, warum. Solltest du es auch anders machen als der trump, das leben ist ja total unfair.

Auch das es dich nicht stört das Trump. Z. B. Barr absägen will weil er es nicht geschaft hat seine politischen Konkurrenten eegzusperren.
Vielleicht kommst du auch mal wieder um die Ecke mit den Demokraten die irgendwie Druck ausüben, während es dich nicht wirklich davor stört wie unser donald seine reps spaltet und sie als rino bezeichnet oder Leute zum Rücktritt zu. Bewegen weil die händische Nachzahlung das ergebniss bestätigt und und und..

Im Prinzip kommst du daher und blapperste ungefiltert die bislang haltlosen Vorwürfe nach die im Raum stehen... Und wenn man darauf eingeht geht das mimimi wieder von vorne los.

Ich persönlich hatte die ein paar Gegenfrage zu deinem Post geschrieben, deine Antwort war genauso gut wie Donalds gesundheitsvorschlag... Nicht existent, nur das du keine vier Jahre Zeit hats dafür.