nee, der Laden ist komplett vermurkst. Eigentlich müsste man da mal einen Typen wie Elon Musk reinschicken, der erst mal die Hälfte der Leute rausklatscht und dann die ganze Truppe auf Effizienz trimmt. Und darauf mal das ganze vom Kunden aus zu denken.Röhrich schrieb:Also brauchen wir einfach nur mehr Geld in die Bahn stecken, dann wird das alles besser?
Wie kommst Du darauf?
Als die Bahnreform in Kraft trat, galt das Schienennetz als marode und unvollständig – natürlich auch eine Folge der jahrzehntelangen Teilung der Republik. Züge und Technik waren überaltert. Und auch wirtschaftlich lief es nicht rund: Sinkende Marktanteile im Personen- und Güterverkehr und vor allem finanzielle Defizite prägten das Bild der beiden deutschen Staatsbahnen. Mit der Gesetzesreform einher ging auch die Entschuldung durch den Bund, sie lag im Jahr 1993 bei umgerechnet 34 Milliarden Euro.Quelle:https://www.deutschlandfunk.de/erfolgreiche-weichenstellung-die-privatisierung-der-bahn-100.html
Das hat damit nichts zu tun, ist in der Schweiz nicht anders.peekaboo schrieb:Vielen ist gar nicht bewusst, dass die Bahn nur scheinprivatisiert wurde. Die Deutsche Bahn ist zwar eine Aktiengesellschaft, wo aber der Staat 100 % der Anteile hält. Das heißt, dass die Bahn gezwungen ist, Gewinne zu erwirtschaften und profitorientiert zu handeln. Und das führt eben dazu, dass die Bahn dem Prinzip des freien Marktes unterworfen ist, weshalb sie auch immer maroder und maroder wird.
Ganz genau:
Das Erfolgsrezept: „Geld, Geld und nochmals Geld“Quelle:https://www.deutschlandfunk.de/erfolgreiche-weichenstellung-die-privatisierung-der-bahn-100.html
Die Schweiz gilt heute bei vielen Verkehrsexperten als Paradebeispiel einer gelungenen Bahnreform. Neue Strecken werden eröffnet, die Nachfrage steigt. Das Erfolgsrezept des Direktors des Schweizerischen Bundesamtes klingt dabei bestechend einfach:
„Geld, Geld und nochmals Geld. Beim Bahnsystem, generell beim öffentlichen Verkehr, ist es entscheidend, wieviel Geld investiert wird, und ein ganz großer Teil kommt halt von der öffentlichen Hand und somit vom Steuerzahler. Und da haben wir in der Schweiz eine große Bereitschaft, die hohen Investitionen auch bereitzustellen.“
Während die Eidgenossen mit Stolz auf ihre Bahnreform blicken, herrscht in Deutschland derzeit eher Katerstimmung: Die Kosten für Betrieb, Erhaltung und Ausbau des Netzes steigen schneller als der Umsatz, die Verschuldung der Bahn liegt inzwischen bei rund 20 Milliarden Euro. Die Modernisierung des Netzes und auch die notwendige Digitalisierung werden weitere Milliardensummen erfordern. Die veröffentlichten Zahlen der Bahn AG offenbaren: Nur noch rund drei Viertel der Fernzüge kommen derzeit pünktlich an. Der vor der Bahnreform so gern betonte Wettbewerb funktioniert allenfalls im Regionalverkehr. Und der Schienengüterverkehr hat in den vergangenen Jahren Marktanteile an den Hauptkonkurrenten, den Lkw-Verkehr auf der Straße, verloren.
...
Wer Interesse hat im ÖPNV zu arbeiten, der findet sofort eine Stelle.
Wer kennt es nicht, die privaten Unternehmen deren Dienstleistung immer schlechter werden...
Naja ganz so nicht. Im Fernverkehr gibt es FlixTrain und ausländische Bahnbetreiber.
Die DB Bahn ist Monopolist in Staatshand, so agiert sie auch.
ich denke, da muss man West und Ost unterscheiden:
zu DDR-Zeiten z.B. konnte ich mich nicht über das Gesundheitswesen beklagen.teleman schrieb:Weil das verstaatliche wo und wann funktioniert hat?
Genau noch nie und nirgenswo auf der Welt.
kommt wahrscheinlich nur darauf an, wie es in der Praxis alles läuft.
eine Überregulierung funktionierende Systeme zerstört
klar haben es Privatversicherte besser, weil die Ärzte froh sind, wenn sie Privatversicherte haben, denn die bringen ihnen die Kohle - keine Kunst, wenn sie da hilfsbereiter und netter sind.
das mag einerseits stimmen.
privaten Erfolg. Fehlt natürlich der Druck Kosten zu reduzieren oder Leistung zu steigern
auch hier muss ich sagen, zu DDR-Zeiten klappte der Laden. Nur sehr wenig Verspätungen.
Und was genau ändert sich wenn sich die Unternehmensform der Bahn ändert aber der Eigentümer der selbe ist?
Ich sehe eher das Problem, dass das Unternehmen eben ein Staatsunternehmen ist und daher sehr träge und nicht innovativ ist
im Osten hatte ich da wie gesagt andere Erfahrungen ;)
Das hab ich schon häufiger gehört. Man muss ja nicht gleich das ganze Ding wieder ausmotten, ich will keine DDR, aber in dem Punkt war der Ansatz richtig, weil:
Die Ärzte waren nicht so gestresst und überfordert wie heutzutage, man bekam zeitnah Termine und Zuzahlungen zu Medikamenten oder Behandlungen (z.B. Physio) gabs auch nicht.
Genau so sollte es sein
Private Krankenkassen sollten sowieso abgeschafft werden. In Luxemburg zb kenn ich es auch so, dass alle in die Caisse nationale de Santè einzahlen
Kassenpatienten müssen jedoch auch zu Ärzten, die PRIVATE (keine staatlichen ;) ) Praxen haben... und es funzt halt nicht so dolle.
Insofern also ein etwas untauglicher Vergleich von dir, finde ich :)
Ein Integraler Taktfahrplan im Fernverkehr kann aber nicht flächendeckend umgesetzt werden, solange der Fernverkehr eigenwirtschaftlich betrieben wird. Die Planung des Fernverkehrsangebots einschließlich der Fahrpläne erfolgt derzeit durch den jeweiligen Betreiber hauptsächlich nach betriebswirtschaftlichen Kriterien, was ein unregelmäßiges oder fehlendes Angebot auf weniger ausgelasteten Linien zur Folge hat. Auf den Hauptstrecken kann der freie Netzzugang hingegen dazu führen, dass sich mehrere Anbieter um diejenigen Fahrplantrassen bewerben, die einen Taktknoten zur Knotenzeit erreichen und daher höhere Fahrgastzahlen und Einnahmen versprechen. Bislang hat der DB-Konzern im deutschen Fernverkehr zwar nur wenige Konkurrenten, deren Anzahl könnte sich aber bei Fortsetzung der insbesondere von der Europäischen Union vorangetriebenen Wettbewerbspolitik im Fernverkehr in den nächsten Jahren erhöhen. Selbst wenn alle Linien in einen Integralen Taktfahrplan eingebettet wird, könnten konkurrierende Fernverkehrsanbieter weiterhin jeweils ihre eigenen Tarifsysteme anwenden, wodurch es Reiseketten geben würde, die nur zu einem hohen Preis oder gar nicht durchgehend verkäuflich und damit für den Bahnkunden unattraktiv sind. Zusammengefasst gilt: Eine Aufteilung des Fernverkehrs in konkurrierende eigenwirtschaftliche Anbieter mit nicht aufeinander abgestimmten Fahrplänen oder Tarifen ist grundsätzlich unvereinbar mit einem Integralen Taktfahrplan!Quelle: https://www.zukunft-mobilitaet.net/42868/analyse/integraler-taktfahrplan-itf-schweiz-deutschland-deutschlandtakt-umsetzbarkeit-konzept/
Taktfahrplan muss eingehalten werdenQuelle: https://www.blick.ch/politik/der-eu-deal-solls-moeglich-machen-maillard-skeptisch-faehrt-flixtrain-bald-in-die-schweiz-id20515361.html
Auch wenn der EU-Deal kommt: Für Flixtrain wird es nicht einfach. Um den Service public zu schützen, muss zum Beispiel der Taktfahrplan in der Schweiz eingehalten werden, sagte Wirtschaftsminister Guy Parmelin (65) im Dezember. Das könnte aber bedeuten, dass Flixtrain nur zu Randzeiten fahren darf.
«Wir möchten nicht in das engmaschige Schweizer Netz eingreifen, sondern auf den internationalen Verbindungen eine attraktive Alternative für den Kunden darstellen», schreibt ein Flixtrain-Sprecher. Man wolle aber attraktive Abfahrtszeiten wählen. «Beispielsweise fahren in Zürich alle Züge zur vollen Stunde ab, danach kehrt erst einmal Ruhe im Bahnhof ein, genau da würden wir versuchen, eine Abfahrt einzuplanen.» Der Fokus liege auf langen internationalen Strecken. «Wir brauchen keine Anschlüsse auf bestimmte Züge mit nur 2 oder 3 Minuten Übergangszeit.»
Doch es gibt noch weitere offenen Fragen. «Ausländische Bahnunternehmen müssen sich ans schweizerische Tarifsystem halten. Das heisst unter anderem Anerkennung von Generalabonnement und Halbtax», sagte Parmelin. Flixtrain stellt sich hingegen auf den Punkt, dass es sich um ein internationales Angebot handelt – «daher sind wir davon ausgenommen». Erst die Details der Verträge, die im Frühjahr veröffentlicht werden, dürften zeigen, wie teuer die Billette dann werden.
Absolut richtig. Konkurrenz sorgt hier eher dafür, dass noch mehr gespart wird und sowohl Qualität als auch Sicherheit und Kundenservice leiden
Die Immobiliensteigerung von Anfangs der 90er (Wiedervereinigung) bis heute war dramatisch.
riesige sehr wertvolle Flächen. Bahnhöfe usw.
Die DHL hat sich gut herausgeputzt wie auch die Telekom.
Für alle Unternehmensteile gab es Alternativen. DHL - UPS. Telekom - Mannesmann D2. usw.
Die mussten sich am Markt behaupten.
Fehlt dieser Druck gibt es keine Entwicklung.
Klar, wer spart und an Qualität spart, der wird vom Kunden bevorzugt, wer kennt es nicht. Lieber im abgewrackten Abteil hocken anstatt die Qualität eines modernen Zuges. Und wer braucht schon Kundenservice, wenn er Tickets kauft.
Mein Vater hat ca 1988 einige Räume im obersten Stockwerk eines Bahnhofs als Büro gemietet. Das waren über 100 qm für 150 Mark. Es gab bis zur Auflösung 2005 keine Mieterhöhung. Am Anfang gab es auf dem Stockwerk noch Aufenthalts und Schlafräume für bahnmitarbeiter und mein Vater durfte deren Toilette mitbenutzen ohne zu zahlen. Irgendwann hat dann da niemand mehr übernachtet und mein Vater hat dann die letzten beiden Räume auch gemietet. Aber nicht die Dusche und Toilette, die aber nur noch von ihm genutzt wurden. Außerdem noch die Flure und einen riesigen Gemeinschaftsraum. Im Endeffekt hatte er dann 200qm für ca 200€ kalt. Und Wasserkosten hat er überhaupt nicht gezahlt. Strom und Heizung 50% seines Verbrauchs.
Das würde verramscht und etliche Male mit Riesengewinn weiterverkauft und ist für immer weg.
Auch die fand ich früher deutlich besser
Also FLIX-Train fährt pünktlich. Preis ist unschlagbar günstig.
Die picken sich aber auch nur die profitablen Großstadtverbindungen raus, das ist keine Kunst.
