Unser Politiksystem muss abgeschafft und ersetzt werden

Warum ist die Politik im allgemeinen (nicht nur in Deutschland, nein, weltweit) in einer Krise?
Weil sie nicht auf die Probleme, die es heute zu lösen gilt, vorbereitet ist.

Das sehen wir in allen großen (und in den meisten kleinen) Industriestaaten ganz deutlich.

Wir haben sehr schnell erodierte ehemalige traditionsparteien in diversen europäischen Ländern (auch Deutschland).
Die CDU und die SPD sind unheimlich schwach, die grünen sind gewachsen und die AfD auch, aber nur, weil sie virale, man kann sagen populistische, themen bearbeiten (damit sage ich nicht, dass migration und umwelt keine wichtigen themen sind). Das kann sich genauso schnell wieder ändern. Und das ist ein Problem: MAchtverhältnisse in der POlitik können sich heute einerseits Blitzschnell ändern, undzwar nicht wie früher von mitte links nach mitte rechts, sondern in immer mehr nationen vom einen populismus in den anderen (das beste Beispiel dafür sind die USA, die zwischen mittlerweile recht linken Demokraten und Verschwörungsrepublikanern wie Trump schwanken).

Auf der anderen Seite haben diese Parteien oft gar keine sonderlich große Handlungsspanne mehr,w enigstens, wenn sie eine Gewisse Grundverantwortung übernehmen. Dann wählt Griechenland halt Syriza. Und was machen die? Die führen den Sparkurs weiter, weil sie wissen, dass es da gar keine groß andere wahl gibt.

GEnau dasselbe auch im größeren. SPD und CDU sind so nah beieinander, dass die Unterschiede im Handeln graduell sind. Und das liegt nicht nur an angeglichenen Sichtweisen der PArteimitglieder, das liegt an zwingenden Sachverhalten. Das politische Handeln wird immer mehr davon bestimmt, dass äußere zwinge an denen eine Nation häufig gar nicht so viel ändern kann bestimmte Handlungen schlichtweg erforderlich machen und die Unterschiede nur gradueller Natur sein können.

Irgendwann musste eine Agenda 2010 kommen. Hätte die SPD sich damals gesträubt, hätte sie halt 10 Jahre später stattgefunden (das sehen wir an Frankreich: Die haben sich länger gewehrt, aber irgendwann musste ein Macron kommen).

Wir haben also einerseits eine immer mehr von technischen details und zwängen bestimmte Politik deren Entscheidungsträger dann lediglich zwingende Entscheidungen so kommunizieren und framen wollen, dass sie ungefähr der behaupteten parteilinie entsprechen.

Auf der anderen Seite haben wir dann Bürger, die eigentlich davon ausbrechen wollen. Die nicht hören wollen, dass irgendwas nicht anders geht. Die wählen dann entsprechend radikalere Parteien die virale oder populistische Themen besetzen.

Das ist kein Problem, was nur in einem Land ist.
Wir haben das in Frankreich, wo die traditionsparteien praktisch tot sind und 2 Populisten gegeneinander antraten.
Wir haben das in den USA, wo ein Trump gewinnen kann und eventuell kurz danach (für amerikanische verhältnisse) sehr linke populisten.
Wir haben das in Italien, wo 2 Populisten an der macht waren und sich dann durch ihr zündeln zerfressen haben.
In England mit ihrem Brexit und der kompletten erosion der dortigen Politik.

Ich könnte so lange weiter machen, auch in nichteuropäischen nationen. Es sind nicht nur die Demokratien, die nicht mehr mit problemen umgehen können. Das passiert Diktaturen auch. Russland reagiert auf seinen MAchtverlust mit eigentlich peinlicher Aggression.
In der Türkei kann Erdogan nichtmal mit vollständiger Medienkontrolle Wahlen gewinnen.
Selbst die Chinesen, die von allen Diktaturen am weitesten denken und am nüchterndsten planen haben plötzlich einen gegner wie Trump vor sich, der einfach einen Wirtschaftskrieg beginnt und ihnen in ihre Parade fährt während Indien sich Kaschmir krallen will.

Die Welt ist im Aufruhr und die vorherigen Systeme und Organisationen vermögen es nicht, bei all den Problemen ausgleich zu schaffen und auf sie zu reagieren. Und ihre Bevölkerung werden immer unzufriedener. Und die Reaktion vieler Regierungen darauf ist, zunehmend populistisch zu werden und diese unzufriedenheit auf andere ziele zu lenken, was zu noch irrationalerem verhalten führt.




In Anbetracht dieser Tatsachen kann man meiner Meinung nach kaum behaupten, dass es damit getan ist, wenn ein paar 'bessere' politiker an die macht kommen, oder die wähler bestimmte andere Parteien wählen.
Keine Partei, kein Landesanführer, kann heute diese wirklich unheimlichen und komplizierten Prozesse bändigen. Die wirklich guten unter ihnen können gerade mal ihr eigenes Land durch diesen Sturm steuern, für eine Weile. Aber das allein reicht nicht.

Wir brauchen eine Art von Selbstorganisation sowohl in Ländern als auch Länderübergreifenden Allianzen, die unabhängig und frei von politischen Färbungen planen kann und das auch langfristig. Anders wird man globale Probleme nicht lösen können.

Das beste Beispiel dafür ist der Klimawandel: Wir wissen seit Jahrzehnten, dass er kommt, wir wissen auch, was man tun kann, um ihn aufzuhalten. Doch es geschieht nicht, weil sich die Welt bzw. ihre Nationen letztendlich nicht einigen können, ob wegen fehlendem vertrauenen, fehlender expertise oder fehlendem willen (schlicht Feigheit). Wir gehen sehenden Auges in eine Katastrophe und spielen dabei weiter den alten politischen Trott, dessen kämpfe viele enorme probleme gar nicht reflektieren, sondern sie lieber einfach vom Tagesplan raushalten wollen. So kann es nicht weitergehen. Die Probleme sammeln sich immer mehr an, bis es noch mehr Chaos auf der Welt gibt, was, wie gesagt, niemand mehr, auch nicht mit viel Geld und viel Militär, so einfach bändigen kann.

Dieser Post ist schon recht lang, darum beschränke ich mich zunächst auf die BEgründung, warum es so nicht weiter gehen kann. Das habe ich hier dargelegt. Unsere bekannte art westlicher Demokratie (und schon gar nicht Autokratie) kann zukünftige und jetzige Probleme nicht mehr lösen. Wenn wir bei ihr bleiben, gehen wir, ähnlich wie im klimawandel. sehenden auges in eine sehr düstere zukunft, in der wir letztendlich unseren jetzigen lebensstil und unser jetziges system ohnehin nicht aufrecht erhalten können werden.

https://www.google.de/amp/s/amp.tagesspiegel.de/politik/horst-seehofers-einsicht-kommt-zu-spaet-europa-hat-in-syrien-und-in-der-fluechtlingspolitik-versagt/25087506.html

Selbst der Tagesspiegel bringt schon das Versagen der Politik deutlich zum Ausdruck.


https://m.bild.de/politik/kolumnen/politik-inland/klima-debatte-warum-wollen-wir-deutschen-immer-die-welt-retten-65246698,view=amp.bildMobile.html

Wenn dies der Wahrheit entspricht und die Politik grundsätzlich ihre Prioritäten auf jene Themen legen, welche wir nur 2% Einfluss darauf haben, wundert es mich nicht, dass die Politik in eine Sackgasse landet.

Die Politik scheint nur noch eine leere Hülle zu sein, die nichts mehr zustande bringt.
Sollte es anders sein, lasse ich mich gerne aufklären.


@shionoro

Von einen Rat der Experten habe ich auch schon geträumt.
Solange es jedoch um Machtstellungen geht, geht auch der Neid und die Missgunst einher in unserer Ellenbogengesellschaft und gerade in Deutschland, wo viele alles besser wissen wollen damit sie auf andere mit ihren Fingern zeigen können um sich selbst besser zu fühlen und viele sich auch nur so wichtig fühlen können und müssen.


https://www.google.de/amp/s/www.derwesten.de/staedte/bochum/herne-nrw-grosseinsatz-der-polizei-in-der-innenstadt-demo-kurden-tuerken-hubschrauber-id227365965.html%3fservice=amp

Diese Menschen demonstrieren für die Türkei, obwohl sie in Deutschland leben.
Wenn ihnen das so wichtig ist, warum gehen diese demonstrierenden Menschen nicht in ihr Land und demonstrieren dort, wo die Missstände sind, sondern hier in Deutschland?
Vielleicht ist es einfach leichter mit seinen Fingern auf andere zu zeigen.
Sollte es anders sein, lasse ich mich auch gerne hier aufklären.

@devanther

Dem könnte man ja entgegentreten.
Wenn jeder Entscheidende (bzw. jedes entscheidende Organ) seine Entscheidung lückenlos und rigoros begründen müsste (so,d ass jeder bürger die entscheidung einsehen kann) und man dagegen klagen könnte, wenn diese argumentation relevante lücken aufweist und die entscheidung dann erneuert werden muss, dann wären wir schon einen schritt weiter.

In der Wissenschaft ist es oftmals so dass mehrere Wege richtig sind, oder dass mehrere Wege Vorteile und Nachteile haben, sodass abgewägt werden müsste was für die meisten das kleinere Übel wäre.
So wie du es beschreibst, setzt es voraus, dass sich die Bevölkerung kritisch mit dem System auseinandersetzt und Entscheidungen der Politik nicht nur hinterfragt, sondern auch konstruktive Lösungen anbieten müssten, worüber dann oftmals per Volksentscheid, oder per Abstimmung einer bestimmten Personengruppe entschieden werden müsste.
Und diese Personengruppe dürften keine leeren Hüllen sein, welche sich nicht mit dessen Thema auskennen, wie es zur Zeit ist.
In dem heutigen System wie es zur Zeit ist, wird eine Personengruppe per Abstimmung gewählt.
Diese hat im regelmäßigen Zyklus über gewisse Tagesordnungspunkte zu entscheiden.
Hierfür bekommt jeder etwas Hintergrundinfo, sodass jeder ein bißchen was weiß, aber nicht so viel wie jemand, der sich mit dem Thema von Berufswegen viel intensiver beschäftigt.
So wurde es zumindest bei meinem letzten Besuch im Bundestag während einer Führung dargestellt.

Hinzu kommt noch dass es für viele Entscheidungen nicht nur studierte Eierköpfe, sondern auch Menschen benötigen würden, welche sich mit dem Thema vor Ort auseinandersetzen.
Beispiel die ganzen Schulreformen. Die leitende Funktion gibt den Lehrern vor Ort Vorgaben, welche sich zwar toll anhören, praktisch sich aber nicht umsetzen lassen wie z. B. Schreiben nach Gehör, inklusionsklassen (wobei es hier auch positive Beispiele gibt), ich schweife langsam zu sehr ab.

Dies wären meine Vorraussetzungen, welche ich ansetzen würde, damit das System, wie du es schilderst, funktionieren müsste.
Jetzt befinden wir uns jedoch in einer gesellschaftlichen Situation, in welcher der Großteil der Bevölkerung, das unterstellt ich der Gesellschaft jetzt einfach mal, keinen bock hat sich mit dem System auseinander zu setzen.
SPD und CDU CSU fahren seit Jahren den gleichen Stiefel und die ältere Generation will oftmals nur, dass es in dem alten Trott weiter geht wie bisher, bloß nicht zu viele Veränderungen, weshalb diese Parteien auch noch weiterhin gewählt werden.
Es bräuchte ein generelles Umdenken in der Gesellschaft.
Ein Pilotprojekt im kleinen, sodass auch der Rest des Landes sehen könnte, dass sich ein System für die Gesellschaft positiv verändern kann, wenn man sich damit nur genügend auseinandersetzt.

Die Gesellschaft muss sich wieder aktiver für Politik interessieren. Die Politik muss aber auch mehr, viel mehr zur Verantwortung gezogen werden, wenn sie fahrlässig oder unwissend handelt, oder wie so oft zu keinem Ergebnis kommt.
Es benötigt mehr Fairness und Innovationen.
Das ist glaube ich der erste Schritt

@shionoro
Du beschreibst die eingeschränkte handlungsspanne der Politiker, aber mal Hand auf Herz, dass sind so gut wie alles selbstgemachte Probleme.
Das beste wäre der Schlange (nicht die Politiker, sondern die Probleme) einfach den Kopf ab zu schneiden, aber da hängen ja auch wieder so viele dran, welche ihre Daseinsberechtigung haben möchten, welche sonst einfach verschwinden würden. Und dadurch wird ein Neustart, welcher im Nachhinein viel besser für das Land wäre als der gleiche immer währende Trott.
Klima, eines der hauptthemen der Politik. Wie in dem Artikel, wo ich verlinkt habe von der Bildzeitung steht, ist Deutschland nur zu 2% der weltweit gesamten klimaschädigenden Auswirkungen verantwortlich.
Das umdenken muss vor allem woanders stattfinden, Deutschland hat viele andere Probleme, aber da müssten wir ja wieder auf uns selbst schauen und reflektieren, und könnten nicht mehr so toll mit unserem Finger auf die anderen zeigen.
Einfach nur noch krank die Welt ist einfach nur noch krank.

@devanther

Ne du, gerade kliernma ist so ein thema, wo wir sehr von einer expertenregierung (in Deutschland aber auch weltweit) profitiert hätten.
Hätte man in den 80ern, wo man sich den Folgen des KLimawandels schon bewusst war, konsequent darauf hingearbeitet, Emissionsfrei zu werden, dann wäre man heute wohl schon fast Emissionsfrei, ohne dass man groß den BÜrger damit hätte belasten müssen. Man hatte viel Zeit, hat aber (nichts nichts) aber vergleichsweise wenig getan.
Man hätte auch von da an, als Deutschland und Frankreichs DOminanz in der EU noch unangefochten war, sofort das Thema auf die Europaebene bringen können und von da aus dann auch auf die globale Ebene in einem erstnhaften Rahmen, als man in der Welt noch wesentlich mehr zu sagen hatte.
Auch das geschah nicht. WArum? Weil Politiker nicht das Potenzial des Thema gesehen haben (jedenfalls zu wenige). Man hat es als grünes Spartenthema gesehen, womit man vllt ein paar stimmen holen kann, aber eben nichts wichtiges.

Einer Expertenregierung wäre das nicht passiert. Die hätte genau das tun können, was ich oben skizziert habe.
DIe hätte zumindest genau begründen müssen (undzwar mit widerspruchsmöglichkeit) warum sie nichts diesbezüglich umsetzt bzw. man hätte sie zum handeln zwingen können, sofern eben die wissenschaftliche lage das rechtfertigt.

@shionoro

Man sieht Politiker sind keine Experten was bei sowas dann rauskommt ;)
Was ich von den Politikern nicht verstehe, warum bringen sie gerade jetzt wo Deutschland auf den abwärtszweig ist das Thema wieder in den Vordergrund.
Sieht für mich nur nach Ablenkungsmanöver aus.
Das weiterhin scheinbar willkürlich Maßnahmen getroffen werden, welche im Nachhinein von Experten nachgewiesen keinen Nutzen haben, bringt für mich nur zum Ausdruck, dass die Politik weiterhin keine Ahnung von dem hat, was sie spricht, siehe zum Beispiel die ganzen Fahrverbot, welche zu keiner positiven bilanz geführt haben.

Wenn ich meinem Kind so gegenübertreten würde wie die Politik uns, ich würde mir als totalversager vorkommen.

@shionoro
Was mir gerade einfällt, der sprit wird demnächst ja wieder höher besteuert, um die Erde und die Umwelt zu retten.
Oder vllt doch weil die Politiker keinen anderen Ausweg mehr sehen auf die alternde Gesellschaft und die starke Zunahme an Einwanderern zu finanzieren?
Ist der Politik die Umwelt letzten Endes vllt doch egal?
Schließlich wollen diese Personengruppen auch alle Geld.
Und wie könnten wir da nein sagen, in so einem reichen Land wie Deutschland mit seiner riesigen Schuld, welches es sich auferlegt hat und wir uns immer wieder gerne daran erinnern.
Wir sind einer der wenigen Ländern, wenn nicht gar das einzige, welche mit ihren Fingern nicht nur auf andere, sondern auch auf sich selbst zeigen.
Das könnte sogar schon masochistisch sein.
Das wir ein systemwechsel brauchen, da stimme ich dir in jedem Fall zu.

devanther schrieb:Das wir ein systemwechsel brauchen, da stimme ich dir in jedem Fall zu.

Aber garantiert keinen der die Restauration des nationalen Fetisches bedeutet.

devanther schrieb:Wir sind einer der wenigen Ländern, wenn nicht gar das einzige, welche mit ihren Fingern nicht nur auf andere, sondern auch auf sich selbst zeigen.

Da ist irgendwas mit deiner Wahrnehmung nicht in Ordnung. Und selbst wenn, wäre das ne super Sache.

@paranomal
Hier in Deutschland gibt es viele Fetische, der Meinungsfreiheit sei Dank

devanther schrieb:Man sieht Politiker sind keine Experten was bei sowas dann rauskommt ;)
Was ich von den Politikern nicht verstehe, warum bringen sie gerade jetzt wo Deutschland auf den abwärtszweig ist das Thema wieder in den Vordergrund.
Sieht für mich nur nach Ablenkungsmanöver aus.
Das weiterhin scheinbar willkürlich Maßnahmen getroffen werden, welche im Nachhinein von Experten nachgewiesen keinen Nutzen haben, bringt für mich nur zum Ausdruck, dass die Politik weiterhin keine Ahnung von dem hat, was sie spricht, siehe zum Beispiel die ganzen Fahrverbot, welche zu keiner positiven bilanz geführt haben.

Wenn ich meinem Kind so gegenübertreten würde wie die Politik uns, ich würde mir als totalversager vorkommen.

Das bringen ja nicht die Politiker. Die wären ja gerne weiter minimalprogramm gefahren. Das Thema ist viral geworden und man kann damit jetzt wahlen gewinnen, deswegen ist es endlich auch in der bundespolitik angekommen.

Das jetzt teilweise aktionismus folgt, zeigt, dass man eben das thema lange vernachlässigt hat und keinen plan hatte. Mit ablenkung hat das nix zu tun, die groko hätte sich sehr gefreut wenn das thema nicht so groß wäre.

Eine expertenr egierung allerdings kann konkret sehr langfristig planen (was eine auf 4 jahre befristete regierung so nicht kann) und hätte dann, egal wie sie entscheidet, zumindest eine klare linie, die sie verfolgt.

devanther schrieb:Hier in Deutschland gibt es viele Fetische, der Meinungsfreiheit sei Dank

Es heißt Meinungsfreiheit und nicht "Recht auf selbstverschuldete Unmündigkeit".

@paranomal
Interessant wie kann eine unmündigkeit selbstverschuldet sein?
Du solltest den Begriff mal googeln

Für am gefährlichsten halte ich immer Diejenigen, die Althergebrachtes, Bewährtes abschaffen wollen oder dazu aufrufen es abzuschaffen.

Ich für mich habe immer festgestellt, ungeachtet der Tatsache, dass man es nie allen recht machen kann, dass sich ein paar Aufrührer an die Spitze irgendeiner Bewegung setzen und immer dort aufmischen wollen, wo alles weitestgehend (von ein paar Ausnahmen abgesehen) in Ordnung ist.

Ich bin immer der Meinung gewesen, dass die Ausrufer der herbeizuführenden Änderungen unter Beobachtung gestellt werden müssten.

Es wird immer solange geprockelt und gebohrt, bis das jeweilige Thema gesellschaftsfähig erscheint. Manchmal braucht es Jahre bis es in die Mitte der Gesellschaft gerückt ist, wie z.Bsp. das BGE, die AfD, die Linke, jetzt die FFF-Bewegung wo demonstriert wird und man sich den vorgesetzten TV-Kram abschauen soll.

Ich zum Beispiel würde sehr gerne den jeweiligen FFF-Mädchen und Jungen einige Fragen stellen, die sie wahrscheinlich verlegen bis unter die Haarwurzeln werden liesse. Ich sehe aber teilweise bis auf die Straßenschreierei und Anklagen oder Straßenblockaden keine Zeichen der Lösung des Problems.

@Bauli

Warum? Letztendlich schafft doch jede reform etwas althergebrachtes ab.
Die Frage ist ja, wie bewährt ein system ist, wenn es immer schlechter zu funktionieren scheint.

GEnau der fakt, dass das Klimathema so unheimlich lange gebraucht hat, um in der mitte der gesellschaft anzukommen, wo man es jetzt eilig hat und viele menschen zurecht auch emotionalisiert sind, das ist doch ein zeichen dafür, dass unsere althergebrachten methoden da versagt haben. Denn wir haben ja global nicht genug getan, um dem klimawandel herr zu werden (nicht nur eine regierung hat das verpennt).

devanther schrieb:Interessant wie kann eine unmündigkeit selbstverschuldet sein?

Nie von Kant gehört was? Wenn man sich selbst einem System aus Sachzwängen ausliefert, bzw. die Möglichkeiten die die Vernunft bietet um konkreten oder abstrakten Unfreiheit zu entkommen nicht nutzt ist diese selbstverschuldet. Das ist einer der Grundsätze der Aufklärung.

Ganz grundsätzlich müssen wir uns eines klar machen:

Es sind nicht die POlitiker, die versagen. Es gibt immer mal wieder einzelne sehr unfähige oder unglückliche politiker, klar, aber wir haben das phänomen weltweit, dass das vertrauen in (demokratische) regierungen schwindet, populismus und VT immer stärker werden und nationen schwierigkeiten damit haben, ihre probleme wirklich und grundlegend anzugehen und diese strategien gut zu kommunizieren.

Das ist nicht ein land, auch nicht zwei. Das sind wir alle. Es geht nicht um ein paar politiker. Es geht darum, dass unser system so wie es jetzt ist immer schlechter funktioniert.

Wo wir in Deutschland ineffektive kompormisslösungen akzeptieren müssen, weil wir nur noch mit groko oder seltsamen koalitionen (vierer oder schwarz grün) regierungen hinbekommen, regieren in ländern mit anderen wahlsystemen (polen, USA) populistische regierungen mit starken armen die durchgreifen und auch auf die eigentlichen gefpflogenheiten oder die verfassung keine rücksicht nehmen wollen.

In Frankreich schwankt man zwischen Macron und Le pen, bei uns zwischen schwarz grün und grün schwarz. Beides ist ein Problem.

Wir werden letztendlich, wenn wir globale probleme (oder wenigstens nationale) wirklich tiefgreifend angehen wollen (und das müssen wir), nicht durmherum kommen, unsere jetzige demokratie zu überdenken, und das nicht in richtung autokratie, aber in eine wesentlich bessere organistion

shionoro schrieb:GEnau der fakt, dass das Klimathema so unheimlich lange gebraucht hat, um in der mitte der gesellschaft anzukommen, wo man es jetzt eilig hat und viele menschen zurecht auch emotionalisiert sind, das ist doch ein zeichen dafür, dass unsere althergebrachten methoden da versagt haben. Denn wir haben ja global nicht genug getan, um dem klimawandel herr zu werden (nicht nur eine regierung hat das verpennt).

Nur mal die FFF-Bewegung als Beispiel:

Ich zum Beispiel vermeide die sozialen Medien und kaufe auch nicht auf Amazon oder dergleichen mehr. Ich habe diese Verhaltensweisen nicht intubiert und bin auch nicht mit sehr teuren Mobiles aufgewachsen, die ein "must have" darstellen ( im Übrigen auch sehr problematisch produziert werden), um sich mehr Geltung zu verschaffen. Ich reise auch nicht bei jeder Gelegenheit mit dem Flugzeug. Ich habe das einfach nicht nötig, um irgendwo angeben zukönnen. Ich fliege schon mal garnicht mit einem Low-Cost Carrier.

Flaschenmilch kaufe ich in Trägern und nehme schon x Jahre keine Plastiktüten aus dem Supermarkt mit.

Ich muss das alles nicht haben. Es erfüllt auch nicht mein Leben, dauernd aufs Mobile zu starren.

Wenn mir aber dennoch eine Gruppe unreifer Jugendlicher sagen möchte, die zudem noch grell gefärbte Haare tragen, (Tierversuche an Tierhaut) die Visage unter das öffentliche medienwirksame Mikro hält, wie ich zu leben habe, kann ich nur fragen, warum die Jugendlichen die Mobiles benutzen, auch Handyzahlungen vornehmen, wo doch jede Steckdose über Gebühr strapaziert wird und wir den Strom zukünfftig noch teurer bezahlen müssen. Warum sie Jacken tragen, wo jeder sieht, dass das gezüchtetes Tierfell an den Kapuzen ist (womöglich noch aus China) oder geschminkt im Fernsehen auftreten (auch Tierversuche mit Kosmetik) finde ich das einfach albern und lachhaft.

Wenn diese Klientel dann auch noch zu denen gehört, die z. Bsp. Manuka Honig (Glas für bis zu 200,00 Euro) leisten kann, sollte das Einfliegen dieses Honigs aus Südamerika doch wenigstens 1.000,00 Euro kosten, nicht wahr? Fernab der Öffentlichkeit ist denen das wohl egal?

Die FFF sollte erstmal bei sich anfangen, bevor sie andere ändern wollen. Dann wären sie glaubhafter.

Ich habe bis jetzt bei jedem, der/die sich öffentlich zu FFF geäussert und hat und verteidigte, mindestens ein Manko gesehen.

@Bauli

Das siehst du ganz ganz falsch.

Die Frage ist doch, warum da erst diese schlimmen, unreifen Kinder kommen müssen, damit sich im Klimaschutz etwas bewegt.

Ein politisches System muss einigermaßen funktionieren und wichtige themen aufgreifen, unabhängig davon, was gerade in Mode ist.
Es funktioniert nicht mit 'FANGT DOCH BEI EUCH SELBST AN' und der forderung an die Bürger, doch bitte sich anders zu verhalten damit man selbst keine arbeit hat.
Hätte man wenigstens in den 80ern angefangen, sich ernsthaft um Klimaschutz zu bemühen, wäre man (auch global, wenn man es erst in der EU und dann global unterstützt) viel weiter. Du bräcuhtest dir nicht von einem 13 jährigen sagen lassen, dass du die welt zerstört hast.
UNd die 13 jährigen bräuchten sich nicht damit befassen, dass ihre Eltern und Großeltern ein wichtiges Thema ziemlich verschlafen haben und jetzt darüber patzig sind.

Hat aber nicht geklappt. Nichtmal die Vorgaben, für die man sich verpflichtet hat (paris) kann man einhalten, man hat keinen plan und wird von dem plötzlichen klimathema kalt erwischt. Da hat das politiksystem versagt, nicht die bürger.

shionoro schrieb:Ein politisches System muss einigermaßen funktionieren und wichtige themen aufgreifen, unabhängig davon, was gerade in Mode ist.
Es funktioniert nicht mit 'FANGT DOCH BEI EUCH SELBST AN' und der forderung an die Bürger, doch bitte sich anders zu verhalten damit man selbst keine arbeit hat.

Nimm es mir nicht übel, aber ich denke, dass ich mindestens beim Einkauf ein Vorbild bin. Ich bin übrigens auch beeindruckt, wenn ich ähnliche Verhaltensweisen bei Jugendlichen beobachte.

Ich bin in einem Dorf aufgewachsen. Die wenigsten Kinder bauen dort heute noch ihr Gemüse an und bekommen Verantwortung bis Saisonende, ihre Beete zu pflegen und abzuernten. Die wenigsten kümmern sich um Bodenflege. Nein, sie demonstrieren sogar durch Felder, weil das schick ist. Garzweiler ist da nur als ein Beispiel zu nennen im Frühsommer.

Ich sehe die Jugendlichen vielmehr mit ihren Mobiles/Smartphones durch die Gegend laufen. Auch sehe ich sie nicht in gemeinnützigen Vereinen, wie Feuerwehr. Das sind wie gesagt, die Wenigsten.

Da erachte ich meine Generation schon als wesentlich umweltfreundlicher.

Du siehst auch zwangsläufig, das das Handwerk nicht mehr über genug Kapazitäten verfügt, um Aufträge auszuführen.
Es scheint schick zu sein, sich nicht mehr um wesentliche Dinge zu kümmern, als vielmehr einen Studiengang nach dem anderen zu absolvieren.

Verstehe mich bitte nicht falsch, es gibt Jugendliche die dazu geeignet sind, zu tüfteln und auszuprobieren, zu testen und zusammenzubauen. Es sind nur eben nicht sehr viele, die die Komplexitäten erfassen. (behaupte ich jetzt einfach mal frech)

Dann gibt es zuhauf die jugendlichen Cannabisbefürworter, jugendliche Aussteiger und und Schulabbrecher.

https://www.presseportal.de/pm/39474/4349365

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Dossier/fachkraeftesicherung.html

https://www.tagesschau.de/inland/cannabis-151.html