Multikulti

sacredheart schrieb:wegen Verunglimpfung des Christentums Morddrohungen

hm.
was ist damit?

„Die Schüler haben Morddrohungen bekommen.“ Wolfgang Baake, Deutsche Evangelische Allianz: „Davon weiß ich nichts.“
Doch Hannes bekam anonyme Anrufe und E-Mails wie diese: „Der Tag wird kommen, an dem ihr alle hängen werdet, ihr Hochverräter.“ Hannes Grosch , Schülerzeitungsautor :
„Eine E-Mail, an die ich mich sehr gut erinnere, da stand drin, ich müsse wirklich darauf Acht geben, was ich sage, denn ich sei ja antichristlich und das sei ja gefährlich. Ich hatte Angst, das kann man so sagen. Ich habe mich bedroht gefühlt dadurch.“

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/evangelikale100.html

@Bishamon

Ok, gut gekontert. Ich denke jedoch nicht, dass der Schülerzeitungsautor daraufhin untertauchen musste und seine Schullaufbahn abbrechen musste. Aber grundsätzlich geht das in die gleiche Richtung.

Nur wird hier ja auch jeder vernünftige Mensch sagen:

Dann müssen diese Evangelikalen eben juristisch verfolgt werden.

Nicht aber:

Dann schreib das besser nicht mehr. Wir nehmen Rücksicht auf Extremisten und schei**en auf die Aufklärung.

sacredheart schrieb:Nur wird hier ja auch jeder vernünftige Mensch sagen

Aber einen Karikaturisten, der weiß es gibt gewaltbereite Moslems, und sie dennoch mit seiner Arbeit provoziert, würdest du als vernünftig charakterisieren?

RayWonders schrieb:Aber einen Karikaturisten, der weiß es gibt gewaltbereite Moslems, und sie dennoch mit seiner Arbeit provoziert, würdest du als vernünftig charakterisieren?

Ja, sicher, weil die Extremisten sich doch selber damit blamierne

Du drehst dich im Kreis? Worauf willst du hinaus? Das ein Staat die Rechte einschränken soll wegen Befindlichkeiten? Das man GEwalt nachgeben sollte?

Worauf willst du hinaus? DAs Leute die andere wegen Karikaturen töten scheinbar in der falschen Gesellschaft leben?

RayWonders schrieb:Aber einen Karikaturisten, der weiß es gibt gewaltbereite Moslems,

Dazu braucht es nicht mal Karikatur.
Bereits ein Roman, wie etwa "Die satanischen Verse", bringt Vergleichbares:
Wikipedia: Die satanischen Verse#Wirkungen

Lies dir mal den Inhalt durch, und sag mir, was da Böses drin steht.

Fedaykin schrieb:Ja, sicher, weil die Extremisten sich doch selber damit blamierne

das kann jetzt nicht dein Ernst sein? du findest es vernünftig eine Gewalttat zu provozieren nur damit eine Kultur die dir nicht genehm ist sich blamiert? du weißt aber schon dass da Menschen sterben oder? das nimmst du also in Kauf nur damit du deine Befriedigung hast dass sie sich blamieren?

Bishamon schrieb:Lies dir mal den Inhalt durch, und sag mir, was da Böses drin steht.

Interessant und traurig, danke für das Teilen. Davon hab ich noch nichts gewusst.

Ist das mit diesen Versen in etwa so etwa wie die Forderung in der Bibel, dass man nichts hinzutun oder wegnehmen darf?

Weiß nicht inwieweit das jetzt dargestellt wird als sei der Quran ein Werk Satans.. Aber ich denke jede Religion wäre erschüttert darüber, wenn plötzlich einer kommt mit Textstellen die angeblich von einem ihrer Denker/Führer stammen und daraus ableitet, dass die gesamte Religion ein Werk eines bösen Menschen sei..

In seiner komischen Darstellung der Offenbarung des Korans, bei der der an sich offenbarende Engel Gabriel (bzw. Gibril Farishta, der seine Rolle spielen muss) passiv bleibt, lässt Rushdie die Deutung zu, dass nicht nur die sofort verworfenen satanischen Verse, sondern der ganze Koran von Satan stammt

*seufz* schon wieder etwas das falsch ausgelegt werden kann? hört das denn nie auf?

RayWonders schrieb:sacredheart schrieb:Nur wird hier ja auch jeder vernünftige Mensch sagenAber einen Karikaturisten, der weiß es gibt gewaltbereite Moslems, und sie dennoch mit seiner Arbeit provoziert, würdest du als vernünftig charakterisieren?

@RayWonders

Ich würde ihn als ebenso vernünftig bezeichnen wie 'Die Toten Hosen' wenn sie trotz der Kenntnis, das Rechtsradikale sie nicht gut finden, weiterhin auftreten.
Ich würde ihn als ebenso vernünftig bezeichnen wie jeden Klima Aktivisten, der trotz Klimaleugnern etwas zu verbessern versucht.

Er wäre völlig vernünftig, weil er in einer aufgeklärten Gesellschaft lebt. Er wäre weiterhin mutig, weil er weiss, dass unsere Gesellschaft noch viel zu wenig Entschlossenheit gegen Radikale zeigt. Seine Arbeit würde dadurch geradezu eine staatstragende Kompenente bekommen.

Deshalb war auch nach den Anschlägen auf Charlie Hebdo das Motto: We are Charlie Hebdo, keinesfalls aber: Selbst schuld.


Wenn man Deiner Argumentation folgen wollte, sollten wir besser alle zu fundamentalistischen Islam Versionen konvertieren. Dass wird deren Lehre nicht übernehmen, ist ja sonst auch provozierend, oder nicht? Solange wir 'kufar' bleiben, sind wir ja auch nicht sehr schutzwürdig.

sacredheart schrieb:Deshalb war auch nach den Anschlägen auf Charlie Hebdo das Motto: We are Charlie Hebdo, keinesfalls aber: Selbst schuld

Charlie Ebdo war meines Erachtens nicht wirklich selbst Schuld, weil da wusste man noch nicht dass darauf so reagiert wird.

wer es aber jetzt immer noch tut, setzt sich und andere bewusst diesem Risiko aus. mehr will ich damit nicht sagen..

ich bin raus...

@RayWonders

Also sollten wir auf alles verzichten, was potentielle Terroristen jeglicher Couleur blöd finden könnten?

Das wird ein recht ereignisarmes Leben. Dann hätte man ja auch nach dem Weihnachtsmarktattentat in Zukunft auch besser auf Weihnachten verzichtet werden sollen, oder nicht?
Bei künftigen Anschlägen wären die Besucher dann auch selbst schuld?

Du bewegst Dich da gerade irgendwie in eine seltsame Richtung.

Vielleicht bedeuten Dir Karikaturen nicht allzu viel. Darum geht es aber doch gar nicht. Anderen können sie sehr wohl etwas bedeuten. Wenn wir einmal zulassen, dass Terroristen unser Leben diktieren, dann wird das doch immer weiter so gehen.

Terroristen jeglicher Art sind immer der absolute Abschaum. Von denen lassen wir uns dann diktieren wie wir leben? Ohne mich.

Überleg doch nur mal, was islamistischen Mördern sonst noch alles nicht in den Kram passt:

Christopher Street Day, jegliche Gastwirtschaft mit Alkoholausschank, jegliches große Ereignis, an dem Frauen und Männer gemeinsam teilnehmen, christliche Zusammenkünfte, Synagogen, jüdische Feiern

Wo willst Du da die Grenze ziehen?

RayWonders schrieb:wer es aber jetzt immer noch tut, setzt sich und andere bewusst diesem Risiko aus. mehr will ich damit nicht sagen..

Du erkennst damit an, dass wahnsinnige, fundamentalistische Massenmörder, die Regeln für das Zusammenleben diktieren und legitimierst damit auch deren Handlungen.

Um es mit deinen Worten zu sagen: Das kann nicht dein Ernst sein.

Fierna schrieb:Du erkennst damit an, dass wahnsinnige, fundamentalistische Massenmörder, die Regeln für das Zusammenleben diktieren und legitimierst damit auch deren Handlungen.

Ich legitimiere nicht. Ich versuche sie zu verhindern.

Wie du jetzt darauf kommst dass ich ihnen das Recht zuspreche Gewalttaten durchzuführen musst du mal erklären..

EDIT: Wenn ich eine Mord verhindern möchte dann legitimiere ich ihn nicht..

@RayWonders

Die stellen via Mord und Totschlag Grenzen auf und du sagst quasi "Da halten wir uns besser dran"

@Fierna
@sacredheart

ist schon Ok. ihr meint halt es ist vernünftig bewusst ein Risiko einzugehen, welches Attentate nach sich ziehen kann.
ich bin da anderer Meinung.. kein Satireblatt ist darauf angewiesen den Islam in den Dreck zu ziehen...

euer Drumherumreden, eure Verdrehungen und Unterstellungen muss ich mir nicht weiter antun...

@RayWonders

Einen Mord verhindert man wie (falls möglich)?

Indem man den Mörder vorher bei erklärter Tatabsicht wegsperrt oder im Versuch der Tatausübung wegschießt.

Das tut man ja auch nicht, in dem man allen Menschen, die den Irren zum Mord anregen könnten sagt, dass sie am besten nur noch zu Hause bleiben und nichts mehr tun, was den Irren reizen könnte. Und falls sie doch mal lauf die Straß gingen, ja dann wären sie ja auch irgendwie mit dran schuld.

RayWonders schrieb:kein Satireblatt ist darauf angewiesen den Islam in den Dreck zu ziehen...

Jeder Mensch hat in einem freien Land das Recht zur Satire.

Warum soll der Islam da eine Sonderstellung haben. Als MAD in den 80er Jahren eine Serie brachte: Der Fuckwahn des Baghwan ... das ist in Ordnung, weil die bedröhnten Hare Krishna Typen nicht zum Massemord neigen aber wenn es den Islam trifft, dann ist nicht mehr der irre Mörder zu eliminieren, sondern jegliche Kritik zu unterlassen?

Und wo willst Du die Grenze ziehen? Wenn Du Satire und ihre Macher nicht für relevant hälst, wie sieht es dann mit Journalisten aus, die an der Welt des Islam Kritikwürdiges finden? Besser auch Klappe halten? Die Schandtaten des widerwärtigen IS? Besser nicht berichten? Nicht dass das noch jemanden reizen könnte...

RayWonders schrieb:Ist das mit diesen Versen

laut einem Hadith wurde etwas im Koran durch Satan, und nicht dem Erzengel Gabriel eingeflüstert. Laut dieser Geschichte kommt Mohammed auf diesen Betrug drauf und entfernt den Teil wieder. Ob die Geschichte stimmt, ist natürlich umstritten.

RayWonders schrieb:und daraus ableitet, dass die gesamte Religion ein Werk eines bösen Menschen sei..

es reicht öffentlich zu behaupten, dass Mohammed sich den Koran selber ausgedacht hat, um die volle "Aufmerksamkeit" zu erhalten

@Bishamon
Dann müssten alle Black Metal Bands, die gegen jede Religion mit Pauken, Trompeten und Schweineblut wettern ja verfolgt werden. Als einzige betrifft das aber Al Namrood und Co aus Saudi Arabien, weil die wegen ihrer antiislamischen Texte nur anonym werkeln können.
Die katholische Jugend reagiert eher schulterzuckend mit einem "man muss ja nicht übertreiben" bezügl der Kritik an der kath. Kirche.
Und hört eben katholischen Black Metal

@RayWonders
Dann findest Du es nicht passend, wenn x Zeitungen aus ganz Europa die dänischen Karikaturen und die Charlie Hebdo Sachen nach den Anschlägen extra nochmal gross gedruckt haben? Um sich nicht einschüchtern zu lassen? Charlie Hebdo wettert übrigens gegen alle möglichen Leute, die sind schon derb, das muss man mögen..

Bishamon schrieb:laut einem Hadith wurde etwas im Koran durch Satan, und nicht dem Erzengel Gabriel eingeflüstert. Laut dieser Geschichte kommt Mohammed auf diesen Betrug drauf und entfernt den Teil wieder. Ob die Geschichte stimmt, ist natürlich umstritten.

Warum sollte nun ausgerechnet der Koran nicht, wie andere "heilige Bücher" auch, von den jeweils Herrschenden der Zementierung ihrer Macht dienlich angepasst worden sein? Von Übersetzungs"fehlern" und erst recht (Fehl)Interpretationen mal ganz abgesehen. Auch für solche Werke gilt die alte Handwerker-Weisheit: Was nicht passt, wird passend gemacht.

abberline schrieb:Dann findest Du es nicht passend, wenn x Zeitungen aus ganz Europa die dänischen Karikaturen und die Charlie Hebdo Sachen nach den Anschlägen extra nochmal gross gedruckt haben? Um sich nicht einschüchtern zu lassen?

ich würde es grob fahrlässig nennen...

@RayWonders
Und ich würde es verdammt wichtig nennen.
Warum sollte man vor Extremisten kuschen und sich unterwerfen? Immer wegducken?