Kriegsverbrechen der Amerikaner

@StUffz
So ist es wohl am Besten,ja.

Hab irgendwie nicht mitbekommen,was denn nun Deine Meinung zu Clintons Raketenangriffsbefehl auf die Pharmafabrik betrifft.
Ist das für Dich genauso in Ordnung wie das lebendige Begraben von Hunderten Verletzten??

Passt Dir meine Grammatik eh??

Ich habe mich mit einem Raketenangriffsbefehl nicht auseinandergesetzt, habe deswegen keine Meinung dazu. Möchte mich damit auch ehrlich gesagt gerade nicht befassen.
Dürfte aber wohl, wenn Clinton es war, wohl auf dem Balkan gewesen sein. So zumindest meine Vermutung.

@StUffz
War im Sudan.
Und dass Du eigentlich keine Meinung hast, überrascht nicht.

gardner schrieb:Und dass Du eigentlich keine Meinung hast, überrascht nicht.

Das unterscheidet uns offensichtlich.
Wenn ich nicht weiß, worum es geht, dann habe ich auch keine Meinung dazu.
Bei dir sieht es scheinbar anders aus.

Sonst noch was?

@StUffz
Abgesehen von meiner Bomben-Fehlbeschreibung, hab ich eigentlich von allen Dingen,die ich hier besprochen habe, mehr als nur eine Ahnung. Und im Gegensatz zu Dir, auch Argumente sowie die Konsequenz, auf Argumente meiner Diskussionsgegner einzugehen.

gardner schrieb:Abgesehen von meiner Bomben-Fehlbeschreibung, hab ich eigentlich von allen Dingen,die ich hier besprochen habe, mehr als nur eine Ahnung

Soso.

gardner schrieb:Und im Gegensatz zu Dir, auch Argumente sowie die Konsequenz, auf Argumente meiner Diskussionsgegner einzugehen.

Na da beglückwünsche ich dich doch.

Sieht dieses Konsequente Eingehen ungefähr so aus?

gardner schrieb:Und dass Du eigentlich keine Meinung hast, überrascht nicht.

Das ist in der Tat sehr konsequent und dem Thema so förderlich.

Ist ja auch wirklich unerhört, dass jemand gerade auf seinem Arbeitsplatz keine Zeit / Lust hat, sich dazu Infos ranzuholen um dann die geforderte Meinung hier pflichtschuldigst abzulegen.
Da kann man wirklich mehr Leistung und dann natürlich auch Meinung zeigen.
NICHT.

@StUffz
Naja,das letzte Mal,als wir diskutierten,hattest Du die Zeit,doch leider kam nichts von Dir.
Weder was den Vorfall im Sudan betraf, noch bei einigen anderen Argumenten meinerseits.
Und genau das ist der Punkt,der mich an Dir stört.
Selber laut den anderen erklären, wie die Dinge laufen, und dann bei Gegenwind, der noch dazu mit schwer zu entkräftenden Argumenten daherkommt, herrscht bei Dir von einem Moment auf den anderen Sendepause.
Und dann noch Dein ständiges Erwähnen von Deinem ehemaligen(?) Soldatenleben und dass Du ordentlich rumgeballert hast. Fast schon klischeehaft.
Abgesehen davon, dass Du Pionier warst, aber bitte...

gardner schrieb:Abgesehen davon, dass Du Pionier warst, aber bitte...

Spezialpionier.
Ich gehe aber davon aus, dass du dich sicherlich auch hier besser auskennst als ich mich. Ich bin schon gespannt.

gardner schrieb:Selber laut den anderen erklären, wie die Dinge laufen, und dann bei Gegenwind, der noch dazu mit schwer zu entkräftenden Argumenten daherkommt, herrscht bei Dir von einem Moment auf den anderen Sendepause.

Ja, mag unter anderem daran liegen, dass ich neben Allmystery noch ein (Berufs)leben hab.
Ich vermute, du möchtest immer noch auf der Schützengrabensache herumhopsen, zu der ich mich schon dementsprechend geäußert habe.
Have fun.

@StUffz
Was ist denn der Unterschied??

StUffz schrieb:Ja, mag unter anderem daran liegen, dass ich neben Allmystery noch ein (Berufs)leben hab.

Da bist Du nicht alleine. Trotzdem kann man irgendwann auf die Argumente eingehen,muss ja nicht extemplo sein. Tun ja die anderen auch.

gardner schrieb:Was ist denn der Unterschied??

-.-
Sogar Wikipedia könnte dir diesen Unterschied erklären, aber mit Quellen hast du es nicht so oder?
Pioniere graben Löcher, Bunker, haben Pionierpanzer (z.B. den Dachs) bauen Brücken und legen Minen.

Spezialpioniere bauen Feldlager, FOBs Vorgeschobene Posten und so weiter.
Gleichzeitig sind sie für den Betrieb ebensolcher da.
Spezialpioniere sind deswegen oft auf ausgedehnten Patrouillen dabei, wenn es darum geht, kleine Posten zu errichten, in denen Strom Wasser und Sicherungselemente wie Hesco Bags aufgebaut werden müssen.
Da in dem Fall die infanteristische Komponente eines solchen Konvois die Patrouille schichtweise übernimmt, haben wir unter anderem dann die Lagersicherung gestellt, was sich grundlegend vom Wachdienst in heimischen Gefilden unterscheidet.

Als Teil der Streitkräftebasis unterstehen sie direkt dem Verteidigungsministerium, haben Truppenteilübergreifende Uniformträger (Heer/ Luftwaffe / Marine) innerhalb einer Einheit und sind Bestandteil der Krisenreaktionskräfte sowie zeitweise der Schnellen Eingreiftruppe der Nato (Nato responce force NRF).
Allein unsere Kompanie hat/hatte Leute im Kongo, Afghanistan und dem gesamten Balkan.
Aus dem Bataillon von dem ich schreibe, befinden sich permanent Leute im Auslandseinsatz. Das ist nicht nur "mal drüben gewesen sein" wie bei einigen anderen Einheiten.

Eventuell hatte unsereins gewisse Einsatzerfahrung? Möglich wärs ja. Aber wenn du es immer noch besser weißt.... bitteschön.

@StUffz

StUffz schrieb:Sogar Wikipedia könnte dir diesen Unterschied erklären, aber mit Quellen hast du es nicht so oder?
Pioniere graben Löcher, Bunker, haben Pionierpanzer (z.B. den Dachs) bauen Brücken und legen Minen.

Was ein Pionier ist und tut,weiß ich, ich hab nach dem Unterschied gefragt.

Und Deine Antwort ist interessant.
Aber nicht aufgrund Deiner inhaltlichen Aussage,sondern eher dahingehend, dass,wenn es wieder um Dinge geht, die Dich sichtlich aufblühen lassen, beziehungsweise, wo Du wieder erläutern kannst, was für ein harter Soldat Du bist (warst?), ist plötzlich wieder Zeit für ein langes posting vorhanden.
Nur bei den Dingen, wo Du offensichtlich in einem argumentatorischen Dilemma steckst, da ruft dann plötzlich wieder der Job.

Im Übrigen,nur weil Du angeblicherweise "Einsatzerfahrung" hast, heißt das noch lange nicht, dass du die weltpolitischen Zusammenhänge hinter den Konfliken verstehst und durchblickst.
Ein Metzger hat auch keine Ahnung, wie er eine Bypass-Operation durchführt.

Im Gegenteil,ich glaube vielmehr, dass Dir aufgrund Deines Hintergrunds der kritische Blick komplett abhanden gekommen ist.

gardner schrieb:Im Gegenteil,ich glaube vielmehr, dass Dir aufgrund Deines Hintergrunds der kritische Blick komplett abhanden gekommen ist.

Ja, glaub was du möchtest.

gardner schrieb:was für ein harter Soldat Du bist (warst?)

Auch jetzt wird diese Frage unbeantwortet bleiben.

gardner schrieb:Im Übrigen,nur weil Du angeblicherweise "Einsatzerfahrung" hast, heißt das noch lange nicht, dass du die weltpolitischen Zusammenhänge hinter den Konfliken verstehst und durchblickst.

Schließt es aber auch nicht aus.
Es gibt hier im Forum jemanden, der war mein Vorgesetzter. Der würde dir durchaus bestätigen, dass ich einigen Auslandseinsätzen grundsätzlich ablehnend gegenüber stehe und bei anderen in der Art und Weise ihrer Durchführung nicht konform gehe.

gardner schrieb:ist plötzlich wieder Zeit für ein langes posting vorhanden.

Ja, richtig.
20 Zeilen sind ein langes Posting.
Ich habe dieses Posting einige Male unterbrochen, hätte ich es am Stück geschrieben, dann hätte ich deine Frage innerhalb von zwei Minuten beantwortet.

Betreib deine Psychoanalyse in einem Thread, der sich dafür eignet und vor allem wo sich Leute dazu freiwillig anbieten. Gibt bestimmt welche, die werden deine Bemühungen und Aussagen mit "boah toll, wie du das alles weißt" kommentieren. Bei mir bist du damit auf dem Holzweg und liegst in weiten Teilen falsch.

Möchtest du dich nun noch ein Bisschen alleine weiterfeiern, dass die Amis Schützengräben dichtgeschoben haben und du das ja wusstest?

Ich werde mich auch weiterhin nicht zum Sudan äußern, weil ich da keine Ahnung habe, was da gelaufen ist, dürfte auch schon fast "vor meiner Zeit" gewesen sein, zumindest, was das Interesse für solche Sachen angeht.
Ende.

@StUffz

StUffz schrieb:Es gibt hier im Forum jemanden, der war mein Vorgesetzter. Der würde dir durchaus bestätigen, dass ich einigen Auslandseinsätzen grundsätzlich ablehnend gegenüber stehe und bei anderen in der Art und Weise ihrer Durchführung nicht konform gehe.

Und??
Soll das Dein Beweis dafür sein, dass Du Dich bezüglich der Zusammenhänge auskennst??

StUffz schrieb:Betreib deine Psychoanalyse in einem Thread, der sich dafür eignet und vor allem wo sich Leute dazu freiwillig anbieten. Gibt bestimmt welche, die werden deine Bemühungen und Aussagen mit "boah toll, wie du das alles weißt" kommentieren. Bei mir bist du damit auf dem Holzweg und liegst in weiten Teilen falsch.

Betreibe hier keine Psychoanalyse, da müssten wir uns schon persönlich treffen.
Die Behauptung, dass ich falsch liege,ist wieder interessant. Du fügst bezüglich dieser Meinung nämlich keine Argumente an, außer dem, dass Du es aufgrund Deiner Erfahrung weißt.

Meine Argumente, dass zu diesen Sachen John Pilger umfassende Recherchen durchgeführt hat, lässt Du komplett links liegen. Kann ja nur Unrecht haben, dieser Journalist, weil @StUffz weiß es einfach besser und hat sich viel intensiver damit auseinandergesetzt.
Du siehst, meine Argumentationskette ist vorhanden (plus Quellen), Deine existiert nicht (oder nur in Deinem Kopf).

Am Schluss noch kurz ein Statement zu Deiner damaligen Zurechtweisung bezüglich des Schreibstils.
(Ich kann es mir halt einfach nicht verkneifen).
Prinzipiell wird die persönliche Anrede großgeschrieben.

gardner schrieb:Prinzipiell wird die persönliche Anrede großgeschrieben.

Schon lange nicht mehr. Allenfalls in Geschäftsbriefen und dann nur, wenn gesiezt wird.
Hättest du dir wohl doch besser verkniffen.

gardner schrieb:Deine existiert nicht (oder nur in Deinem Kopf).

Beweislastumkehr? Seit wann muss eine Nichtexistenz bewiesen werden?

gardner schrieb:Du fügst bezüglich dieser Meinung nämlich keine Argumente an,

Im Gegensatz zu Behauptungen, muss man Meinungen nicht belegen.
Zumal wir ja festgestellt haben, dass du ja scheinbar sowieso weißt, was ich denke nichtwahr?
Ich erinnere an die von den USA unterstützten Mujaheddin wo ich dir ja scheinbar suggeriert habe, dass ich der Meinung bin, dass diese nicht von den USA unterstützt wurden/werden. Wo auch immer.

@StUffz

StUffz schrieb:Schon lange nicht mehr. Allenfalls in Geschäftsbriefen und dann nur wenn gesiezt wird.
Hättest du dir wohl doch besser verkniffen.

Leider doch. Zumindest genauso angebracht wie Dein Apostrophenargument. Aber wir wissen ja, dass Du mit zweierlei Mass misst.

gardner schrieb:(oder nur in Deinem Kopf).

Existiert denn Dein Kopf auch nicht?

StUffz schrieb:Im Gegensatz zu Behauptungen, muss man Meinungen nicht belegen.
Zumal wir ja festgestellt haben, dass du ja scheinbar sowieso weißt, was ich denke nichtwahr?
Ich erinnere an die von den USA unterstützten Mujaheddin wo ich dir ja scheinbar suggeriert habe, dass ich der Meinung bin, dass diese nicht von den USA unterstützt wurden/werden. Wo auch immer.

Leider hast Du immer noch nicht verstanden,dass diese Aussage von mir eine Vermutung Deiner Sicht der Dinge in diesem Bereich dargestellt hat. Da habe ich mich nicht explizit auf eine Aussage von Dir bezogen. Hab ich zwar schon wieter oben erklärt, ist Dir aber scheinbar entgangen.

Und wieder Mal kein Eingehen auf das Argument, dass Pilger das äußerst genau recherchiert hat.
Und wieder das selbe Spiel. Im Übrigen hast Du sehr viele Deiner "Meinungen" als Behauptungen ausgesprochen.
Da Dein Diskussionsstil auf einen sehr jungen Geist schliessen lässt, ist es wahrscheinlich auch müßig, auf fundierte Argumente Deinerseits zu warten.

gardner schrieb:Da Dein Diskussionsstil auf einen sehr jungen Geist schliessen lässt, ist es wahrscheinlich auch müßig, auf fundierte Argumente Deinerseits zu warten.

Mich würde interessieren, wofür du fundierte Argumente haben willst?
Das ich bezweifelt habe, dass diese Schützengräben existierten?
Das ich bezweifelt habe, dass diese zugeschüttet wurden?

Dazu habe ich mich bereits geäußert.
Zu deiner Sudangeschichte werde ich mich auch weiterhin nicht äußern.
Die Zweifel bezüglich des von dir genannten Journalisten habe im Übrigen nicht nur ich sondern auch andere User hier angesprochen. Argumente hierzu finden sich in den vorangegangenen Seiten.

gardner schrieb:Da Dein Diskussionsstil auf einen sehr jungen Geist schliessen lässt,

Danke für die Blumen.

@StUffz
Wie wäre es mal, wenn Du Pilger googlen würdest, bevor Du Dich hier lächerlich machst.
Im Gegensatz zu Deiner Behauptung, das stimme einfach nicht, belegt er seine Aussagen.

Gern geschehen.

gardner schrieb:Wie wäre es mal, wenn Du Pilger googlen würdest, bevor Du Dich hier lächerlich machst.

Bereits geschehen.

Ich hatte dir Fragen gestellt.
Möchtest du diese nicht beantworten oder haben diese sich erledigt?

Wie bereits mehrfach erwähnt, zweifle nicht nur ich diesen Vorfall an.
Möchtest du diese User nicht auch mal ansprechen?
Oder unterhalten sich diese schon nicht mehr mit dir?

Ist das deine gesamte Argumentation?
EIN Bericht von EINEM (oder waren es zwei) Soldaten?

Von mehr als 1000?

@StUffz

StUffz schrieb:Ich hatte dir Fragen gestellt.
Möchtest du diese nicht beantworten oder haben diese sich erledigt?

Ja, wenn man nicht gleich auf Fragen von Dir eingeht,wird man gleich angepatzt.
Wie gesagt,hast Du Deine "Meinungen" eher als Behauptungen ausgeführt, daher die Frage nach den Argumenten. Im Übrigen sollten auch Meinungen eine fundierte Basis haben.

Und, was steht denn zum Beispiel auf Wikipedia über ihn??

StUffz schrieb:st das deine gesamte Argumentation?
EIN Bericht von EINEM (oder waren es zwei) Soldaten?

Schon mal daran gedacht, dass viele von diesen Soldaten schlicht und einfach aus Angst vor Repressalien nicht damit an die Öffentlichkeit gehen?
Überhaupt,was Berichte angeht:
Glaubst Du nicht, dass die Berichte, die wir über viele Medien bekommen, nicht bereits schon selektiert wurden?
Warum wird so selten davon berichtet, dass über eine halbe Million irakischer Kinder nur aufgrund der vom Westen verhängten Wirtschaftssanktionen gestorben sind??

gardner schrieb:Und, was steht denn zum Beispiel auf Wikipedia über ihn??

Nicht viel, außer dass er dekorierter Journalist ist.
Ich führte hier shconmal den Stern und die Hitlertagebücher an.
Ebenso könnte man noch sagen, dass ein Friedensnobelpreisträger Drohnenangriffe in Pakistan fliegt, denen immer wieder Zivilisten zum Opfer fallen.
Somit würde ich auf Preise und Auszeichnungen nicht viel geben.

gardner schrieb:Schon mal daran gedacht, dass viele von diesen Soldaten schlicht und einfach aus Angst vor Repressalien nicht damit an die Öffentlichkeit gehen?

Aha, eine Gegenfrage, rethorisch nicht gerade ausgefeilt aber ich denke, ich kann das als "Ja" werten oder?
Nein, jeder Scheiß kommt raus.
Kilteams, Folter in AbuGraib, Guantanamo, Blacksites, Koranverbrennungen in Kandaharr, der BND in Bagdad,...
Was für Repressalien? Was kümmert es, wenn nach 20 Jahren mal einer sagt, was abging. Hat in My Lai auch geklappt und da wären Repressalien wohl noch eher zu erwarten gewesen. Die schnellen Medien wie Internet standen auch nicht zur Verfügung.

gardner schrieb:Glaubst Du nicht, dass die Berichte, die wir über viele Medien bekommen, nicht bereits schon selektiert wurden?

Auch wenns OT ist:
Es ist jedem selber überlassen, wie er sich seine Medien auswählt.
Wer sich nur auf Schall-und-Rauch oder Infowars sowie Kopp stützt, wird sicherlich stark gefilterte und selektierte Informationen erhalten.

gardner schrieb:Warum wird so selten davon berichtet, dass über eine halbe Million irakischer Kinder nur aufgrund der vom Westen verhängten Wirtschaftssanktionen gestorben sind??

Weils genauso wie hungernde Kinder in Äthiopien im Kongo oder Kinder, die vor der Überwachungskamera mehrfach überfahren werden keinen Arsch interessiert.
Wenn alles, was auf der Welt passiert, immer berichtet werden würde, dann würde die Tagesschau 28 Stunden am Tag dauern.