Kriegsverbrechen der Amerikaner

die meisten sind sich auch nicht bewusst dass über 90% durch kankheiten starben und nicht dadurch dass sie getöt wurden
so wie sich auch in europa die schwarze pest ausbreitet die man aus amerika eingeschleppt hatte und gegen die die bevölkerung in europa keine abwehr im immunsystem hatte
-----------------------

es geht darum eine vermeintliche Schuld zu suchen wo die Hauptschuld am mangelden Gesetz lag


es gibt für die Indianer keine Ausrottungsprogrom, es war eher die Letzte Völkerwanderung, wie in Europa auch, ein Volk verdrängt das andere.

Im Überigen ist sich kaum einer Bewußt das die USA das durchaus stark aufgearbeitet haben.

Interesssant indem zusammenhang ist natürlich die ausblendung der Ereignisse in Südamerika.

@SLF

@Stagg

ja hiroshima und nagasaki waren ganz klare kriegsverbrechen

Stagg schrieb:nichts rechtfertigt kriege

Das wurde den Japanern nachdrücklich unter die Nase gerieben.

ach ne, und aus was besteht amerika? was sind spanier?
--------------------------------------------------------------------------------------

Spanier, aha, Amerika ist ein Kontinentn und besteht dementsprechend aus den auf der Erde vorkommenen Elementen und Verbindungen.



---------------------
was hat das mit hiroshima zu tun?
---------------------------------------------

das die Japaner isch Hiroshima eingehandlet haben durch ihren Krieg, alle Warnungen bzw Ultimaten abgelehnt haben und somit bereit waren das Risiko des Angriffs zu tragen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:das die Japaner isch Hiroshima eingehandlet haben durch ihren Krieg, alle Warnungen bzw Ultimaten abgelehnt haben und somit bereit waren das Risiko des Angriffs zu tragen.

nichts aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt den einsatz einer massenvernichtungswaffe in dicht bewohntes gebiet zumal das arschloch truman die diplomatischen bemühungen der japaner ignorierte um sein project manhatten durchziehn zu können. man wollte ja sehn was wirklich passiert

Atombombenexplosionen töteten insgesamt etwa 92.000 Menschen sofort. Weitere 130.000 Menschen starben bis Jahresende an den Folgen des Angriffs, zahlreiche weitere an Folgeschäden in den Jahren danach.

das ist fakt
----------------------------

Dann schau bitte auch unter Potsdammer Erklärung nach.



Im überigen ist mir Schleierhaft inwiefern die Atombomben grausamer als Normale Brandbombenangriffe sein sollten? Einzig und allein die Spätfolgen geben dieser Waffe den Abstand zu konventionellen Mitteln.


Ok wenn manche Meinen es wäre Humaner den Krieg mit Splitter und Brandbomben zu beenden.

Fedaykin schrieb:das die Japaner isch Hiroshima eingehandlet haben durch ihren Krieg, alle Warnungen bzw Ultimaten abgelehnt haben und somit bereit waren das Risiko des Angriffs zu tragen.

die frage lautet doch nicht, ob amerika das recht hatte sich zu verteidigen, wenn man überhaupt von verteidigung sprechen kann.. was rechtfertigte die atombombe, sag mir das bitte?

Fedaykin schrieb:m überigen ist mir Schleierhaft inwiefern die Atombomben grausamer als Normale Brandbombenangriffe sein sollten? Einzig und allein die Spätfolgen geben dieser Waffe den Abstand zu konventionellen Mitteln.


Ok wenn manche Meinen es wäre Humaner den Krieg mit Splitter und Brandbomben zu beenden.

du solltest dir mal meine beiträge mal etwas genauer durchlesen, bevor du solche äusserungen machst. weder hab ich andere bomben gut geheissen, noch hab ich überhaupt irgendwelche kriege gerechtfetigt..

nichts aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt den einsatz einer massenvernichtungswaffe in dicht bewohntes gebiet zumal das arschloch truman die diplomatischen bemühungen der japaner ignorierte um sein project manhatten durchziehn zu können. man wollte ja sehn was wirklich passiert
--------------------------------

ach muss ich erst wieder alles Auskramen? Immer kommt hier ´die alte Geschichte.


Die Japaner hatten keine Diplomatishcen Bemühungen die es wert gewesen wären. Es gab nur Kapitulation fertig aus.

Sie wussten das der Krieg nicht zu gewinnen war, sie wurden gewarnt vor der neuen Waffe.

In Japan gab es das Problem das keine Trennung von Wohn und Industrievierteln vorlag, Hiroshima war legitimers Ziel.

Es wurde abgwogen von 3 Varianten wie man die Bombe einsetzte.

und wie die Geschichte zeigte reichte nicht mal der Einsatz gegen ein Strategisches Ziel um Japan zur Kapitlation zu veranlassen, nein sie riskierten sogar noch die 2 Bombe


WArum die Bombe eingesetzt wurde erklärt sich von selbst? Ein Krieg ohne Kriegserklärung, die Besatzung des halben Pazfiks, missachtung aller Regeln zur Behanldung von GEfangnene und Zivilisten, Kriegsverbrehcen, Einsatz von B Waffen. Die Japaner dürften anderen Ländern ihre Mittel schwierig vorhalten können.

Und bevor ich eine Generation Verlbuten lassen für einen aufgezwungenen Krieg, da werf ich doch die Bombe

die frage lautet doch nicht, ob amerika das recht hatte sich zu verteidigen, wenn man überhaupt von verteidigung sprechen kann.. was rechtfertigte die atombombe, sag mir das bitte?
--------------------

Die Pflicht einen Krieg mit den geringsten eigenen Verlusten zu gewinnen.


-----------------------------------
du solltest dir mal meine beiträge mal etwas genauer durchlesen, bevor du solche äusserungen machst. weder hab ich andere bomben gut geheissen, noch hab ich überhaupt irgendwelche kriege gerechtfetigt-
---------------------------------

dann solltest du vielleicht Geschichteliche Ereignisse nicht beurteilen wenn du mit den Gegebenheiten nicht vertraut bist.

Wenn Krieg für dich nicht zu rechtfertigen sind, dann erlklärt sich für dich ja auch der Ablauf im Pazifik.

Fedaykin schrieb:Und bevor ich eine Generation Verlbuten lassen für einen aufgezwungenen Krieg, da werf ich doch die Bombe

unglaublich

Was rechtfertigt die Bombardierung Dresdens?

Was rechtfertigt die Bombardierung Gernicas, Rotterdams und Coventrys?

@Fedaykin
ich nenne das mit kanonen auf spatzen schiessen ...

Stagg schrieb:mit kanonen auf spatzen schiessen

[ ] Ich habe Ahnung vom Pazifikkrieg Japans

@voidol
nochmal, hiroshima war glatter, eiskalter völkermord...

unglaublich
-----------------

Nein, Verantwortungvoll gegenüber der eigenen Nation, und gegenüber den eigenem Volk

-------------
ich nenne das mit kanonen auf spatzen schiessen ...
---------------------------

Dann bist du mit dem Pazfikik Krieg nicht vertraut, ebensowenig mit den Alternativen zum Wunderwaffeneinsatz.

@Stagg

Ein Völkermord oder Genozid ist seit der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 ein Straftatbestand im Völkerstrafrecht, der definiert ist durch die Absicht, „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören

Wikipedia: Völkermord


Die Bomben waren eine Antwort auf die Japanische "Kriegserklärung"


Völkermord, damit solltest du dich nochmal beschäftigen

nochmal, hiroshima war glatter, eiskalter völkermord...
--------------------

bullshit, ich finde es beschämend welch inflation das Wort Völkermord in den lezten Jahren bekommen hat.

schau mal Nach was Völkermord bedeutet, den die Japaner im Ansatz bei den Chinesen betrieben.


zum Thema Krieg ist es ganz einfach runterzubrechen

Zweck des Krieges ist nicht, für sein Land zu sterben, sondern den anderen Bastard für seins sterben zu lassen." - George S. Patton

Ich hab gestern im Spiegel den Artikel gelesen über diesen neuen Skandal in Afghanistan.Ein Team der Armee hat einfach wahllos Zivilisten erschossen, tausende Bilder geschossen und "Trophäen" von den Leichen mitgenommen, Finger abgeschnitten zum Beispiel.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752272,00.html (Archiv-Version vom 04.04.2011)

Schon krass...