Kriegsverbrechen der Amerikaner

@individualist

Ich stimme mit dir ueberein, in deiner Kritik gegenueber der NAto. Aber wenn du die sowjetische Invasion und Okkupation Afghanistans verharmlost, oder gar verteidigst, dann bist du in meinen Augen kein bisschen besser als diejenigen, die amerikanische Verbrechen verharmlosen.

@sleep
Nein ich verwechsle da nichts, dass die Russen einmaschiert sind ist richtig, dass die Amerikaner das verhindert haben, hat aber nichts mit reiner Menschenfreundlichkeit zu tun, sie hatten ebenfalls ein intersse die Russen in Schach zu halten, deswegen haben die sich ebenfalls in die pakistanische Politik eingemischt und den ISI zur Macht verholfen und zwar so dass Ziaoul Haq mit deren Hilfe Premierminister werden konnte, der dann Freund des Westen wurde und nebenbei die Scharia einführte.

@individualist
Da hast du recht und ich bestreite keinen dieser Punkte.

@grrr
Ich habe gar nicht die sowjetischen Verbrechen verharmlost, jedoch finde ich im Gegenzug die Fundis zur Macht zur verhelfen nicht als Option

@individualist

:) da gab es auch keine Live Übertragung ... wenn die Krieg spielen selbst die Türkei sind die Kameras aus :(

Russland ist ziemlich gut ...

Dagegen im Westen bekommst du alle Infos in "Hülle und Fülle" ... das bedeutet aber nicht das die Türkei keine Kriegsverbrechen begeht " die gehen ja sogar her und verneinen einen Völkermord" und wie sie mit den Kurden umspringen und hier Massen unschuldiger ermordet werden ...

Es ist Krieg und im Krieg sterben Menschen in Afghanistan war schon immer Krieg .. Russland hat das Land im Chaos verlassen keine Hilfe kein gar nichts ...

Kriegsverbrechen gibt es und zum Glück kommen diese ans Licht und werden bestraft ...

@rumpelstilzche
Wenn es um Krieg geht ist selbst der Westen ziemlich zimperlich was Informationen betrifft. In Afghanistan sind 36 Helis angeblich alle mit RPGs abgeschossen und zwar alle mit einem Lucky Strike aus weiter Entfernung. Nach Terry Pratchett ist ja aber eine verzweifelte Chance von 1:1000000 ja immer wahrscheinlich.
Gleichzeitig versucht man wikileaks an der Berichterstattung zu verhindern. Mitgliedern wird Staatsverrat vorgeworfen, obwohl sie gar keine Militär-taktischen Informationen an den Feind verkauft haben.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Es ist Krieg und im Krieg sterben Menschen in Afghanistan war schon immer Krieg .. Russland hat das Land im Chaos verlassen keine Hilfe kein gar nichts ...

Naja, Russland war geschlagen und pleite. Wie, wo und wann sollten die auch Hilfe leisten? Wer es verpennt hat, war der Ami... Aber der wollte einfach nicht helfen.

Ich hab gehoert diese Taliban seien in Wahrheit kleine blondzoepfige Pfadfinderinnen gewesen, die nur Glitzerbilder und Schokokekse....

-.-

grrr schrieb:Ueberall wo die USA eingefallen sind, herrschte Schrecken, Unmenschlichkeit und pure Grausamkeit. Vietnam? In Afghanistan alles nur Einzelfaelle? Keine Kriegsverbrechen? Scheuklappen

LOL, mach die mal mit Geschichte vertraut, und versuch vor allem im Konflikt alle Parteien zu betrachten.

Jeder größere Krieg mit Schweren Gefechten führt zu vermeintlichen Kriegsverbrechen, die Chance steigt je asymetrischer und weniger Reglementiert der Krieg geführt wird.

Keine wirklich gute Verteidigung für einen totalen Krieg. Wenn ich sehe, dass ein Krieg nur den Haupteil der Bevölkerung treffen wird, warum auch immer, kann ich ihn aus Trotz weiterführen, oder andere Wege gehen.

Tja zum Frieden und zum Krieg gehören immer zwei

und das töten hört nicht auf wenn die Truppen weg sind, zumal es in den letzen großen Konflikten der USA eher interne Kriege des Volkes sind.

die Ammis sind weg, im Irak wird immer noch gebommt, die Saudis scheinen die Sunnis weiter zu unterstützen. wenn die ISAF aus Afghanistan abzieht kommt dort ebenfalls der Krieg 2.0, ob eine Alllianz der momentanen Regierungen gegen die Taliban + Pakistanische Support ankommen abzuwarten. Wer weiß vielleicht marschiert China dann ein um ihre Kupferfelder zu schützen

Nun dann ist die Mission wohl noch nicht abgeschlossen. Man kam doch um Saddam zu stürzen und den Menschen Freiheit und Demokratie zu bringen.

Kotzi schrieb:Nun dann ist die Mission wohl noch nicht abgeschlossen. Man kam doch um Saddam zu stürzen und den Menschen Freiheit und Demokratie zu bringen.

Sag mal im Ernst "Glaubst du das Wirklich was du da schreibst"

Punkt 1. Saddam ist wech und das ist gut so
Punkt 2. Die Bevölkerung muss die Demokratie wollen und leider dafür kämpfen

Du schreibst aus einer Region wo du ungehindert deine Meinung sagen darfst, dass haben diese Menschen nicht ..
Du schreibst aus einer Region wo Religionsfreiheit herrscht "was sehr gut ist" auch das gibt es dort nicht im Gegenteil bei uns würde man das Verhalten Rassistisch nennen ...

Warum die Glaubensbrüder aufeinander losgehen "kein Plan" wenn es gegen den Westen geht sind sie sich jedoch alle einig :( da sind sie auf einmal alle Brüder ....

Trennung von Glauben und Politik würde dort einen enormen Vorteil bringen.

Warum dann da rein und amerikanische Soldaten sterben lassen wenn es am Ende nichts bringt?

@Kotzi

Man hätte viel härter vorgehen müssen aber da spielen Menschen wie du nicht mit ... aber regen sich dann auf das sich die Geschichte immer wieder aufs neue Wiederholt.

Meinst du Tatsächlich das wenn die UN wo einmarschiert automatisch und ohne einen Kampf sich alle Menschen zu Boden schmeißen ....
Oder sollten wir besser zusehen "nichts tun" munter zusehen wie man Menschen nach Herzenslust abschlachtet .. noch besser wir lassen uns dann noch von Diktatoren vorschreiben wo die Reise hinzugehen hat "sie diktieren uns dann ihren Preis"

Mit deiner Vorstellungen wäre Kuwait immer noch in Händen von Saddam & Co wir sind ja Pazifisten und gehen nur auf Demos :( und nur da kann man mal Richtig die Sau rauslassen ...

Wenn ich eure Kommentare so lese frage ich mich was dahinter steckt ....

Viel härter? Wie? Alles was nicht deinem Weltbild passt einsperren, töten? Nur deine Meinung von Freiheit und Gerechtigkeit zählt? Bist du zufällig Saddams Bruder? Aber bitte, wieviel härter?

Und immer noch bleibt die Frage unbeantwortet. Warum muss eine Armee eines souveränen Staates in ein souveränes Land einmarschieren. Reicht es nicht den Aufständischen mit militärischen und finanziellen Mitteln zu helfen? Von mir aus auch noch Schlüsselziele bomben.

Aha, also gehts doch um das Öl?

Wo warst du denn im Irak zu der Zeit?

Kotzi schrieb:Nun dann ist die Mission wohl noch nicht abgeschlossen. Man kam doch um Saddam zu stürzen und den Menschen Freiheit und Demokratie zu bringen

Doch Mission abgeschlossen, Saddam ist Weg die Irakis können ihr Schicksal selbst bestimmen,

sie entscheiden sich halt für Bürgerkrieg

@Kotzi

Also du hättest nichts gemacht :) zugesehen wie ein Diktator seine Nachbarn angreift und nach Herzenslust Menschen Tötet ...

Sorry ich kann mit dir nicht diskutieren würdest du wenigsten eine alte Dame über die Straße helfen ....

Bitte antworte nicht :(

Fedaykin schrieb:sie entscheiden sich halt für Bürgerkrieg

Was sollen die bitte schön machen ausser im geheimdienst wenn du richtig böse bist gibt es gar keine aufstiegs oder entfaltungsmöglichkeiten ,die freizeitgestaltung kann auch nur gestaltet werden wenn du glasmurmeln im hosensack mithast die alternative wäre noch in einem heruntergekommenem inet caffe herum zu lungern und sich gegenseitig die räubergeschichten sich zu erzählen.

@Fedaykin
Wer Machtapparaturen zerstört, ein Vakuum hinterläßt und auf besseres hofft ist entweder ziemlich dumm oder interssiert sich gar nicht dafür. Als würde ich einen Kammerjäger rufen, der macht die Hälfte der Ratten platt und haut dann ab. Mission accomplished.

@rumpelstilzche
Jaja, was er nicht alles hätte tun können. Bestimmt wollte er den Mond klauen. Und immer noch keine Antwort, aber bin ich ja von dir gewöhnt.