Joe Biden: 46. Präsident der USA

MoltoBene schrieb:Staatliche Subventionen und eine expansive Ausgabenpolitik sind schon immer Inflationstreiber gewesen.

Ah ja, und sind sie es denn jetzt auch, als 2022 die Inflation so stark angestiegen ist?

MoltoBene schrieb:Man muss einschränkend aber zugeben, dass lediglich die Notenbanken einen direkten Einfluss auf die Inflation haben.

Ja da schau her. Und die Notenbanken sind nominell unabhängig von der Exekutive. Also muss eine Regierung wie die Biden-Administration andere Wege finden, der Bevölkerung gegen die Inflation beizustehen? Du bist doch nach eigener Aussage kompetent. Was gäbe es da für Mittel?

MoltoBene schrieb:Ist nicht dasselbe.

Jaja, und 1+1 ergibt nicht 2.

MoltoBene schrieb:Der maßgebliche Faktor war die expansive Geldpolitik und die Nullzinspolitik. Deswegen war die Inflation auch bereits vor dem Krieg in der Ukraine angestiegen.

Im Jahr 2021 war die Inflation in Deutschland bei ungefähr 3%, die Zahl für die USA weiß ich jetzt nicht. Das ist jetzt kein außergewöhnlich großer Wert, und das meiste daran ist wohl den Enschränkungen durch die Corona-Pandemie geschuldet.

Jetzt sind wir bei 7 bis 8%. Das sind andere Dimensionen aus völlig anderen Gründen, die dann möglicherweise andere Gegenmaßnahmen erfordern, als die, die im Lehrbuch stehen.

MoltoBene schrieb:Können nur der kalten Progression entgegenwirken, was sie explizit nicht tun (Steuererhöhungen). Und man sollte nicht so kackendreist sein und den Bürgern Umverteilung und Steuererhöhung als Inflation Reduction Act verkaufen.

Gut, dann lege doch bitte dar, wo es Steuererhöhungen im "Inflation Reduction Act" gibt, und wer davon Schaden nimmt, der besser nicht Schaden nehmen sollte. Wo findet die Umverteilung statt? Und warum ist das in deinen Augen schlecht?

fischersfritzi schrieb:Du hast immer noch mit keiner Silbe erklärt, an welcher Stelle du konkret nicht verstehdt, wie durch die Maßnahmen die Inflation gesenkt wird.
Was ist dein Punkt?
Konkret.

Also, das Ding heißt extra Inflation Reduction Act. Nenn mir doch bitte eine konkrete Maßnahme, die die Inflation reduzieren soll. Es spricht Bände, dass bisher noch kein einziger hier benennen konnte, womit jetzt hier die Inflation eingedämmt werden soll.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/15/by-the-numbers-the-inflation-reduction-act/

Ich sehe da eigentlich nur staatliche Subventionen und Umverteilung. Hat mit Inflation nix zutun, nennt sich aber so ^^

Quiron schrieb:Gut, dann lege doch bitte dar, wo es Steuererhöhungen im "Inflation Reduction Act" gibt, und wer davon Schaden nimmt, der besser nicht Schaden nehmen sollte. Wo findet die Umverteilung statt? Und warum ist das in deinen Augen schlecht?

Ich habe nirgends behauptet, dass irgendetwas schlecht ist. Das Paket hat halt schlichtweg mit der Bezeichnung nichts zutun.

MoltoBene schrieb:Das Paket hat halt schlichtweg mit der Bezeichnung nichts zutun.

Das weiß jeder. Bei "Klima" hätte Senator Manchin aber nicht zugestimmt.

MoltoBene schrieb:Ich habe nirgends behauptet, dass irgendetwas schlecht ist. Das Paket hat halt schlichtweg mit der Bezeichnung nichts zutun.

Oh, dann bezieht sich deine Kritik ausschließlich auf die Namensgebung und nicht auf die Politik der Biden-Administration, die dahinter steht. Nun gut, sei das mal klargestellt.

Was den Namen betrifft, dann kann das Kind hier viele Namen tragen. Wenn du dir deinen Link von oben nochmal zur Gemüte führst, dann wirst du vielleicht erkennen, dass sich das Maßnahmenpaket nicht ausschließlich mit der Bekämpfung der Inflation befasst.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/15/by-the-numbers-the-inflation-reduction-act/

Da wären zum einen die Maßnahmen, Medikamente und medizinische Versorgung für den Großteil der Bevölkerung erschwinglicher zu machen. Beispiel:

3.3 million Medicare beneficiaries with diabetes will benefit from a guarantee that their insulin costs are capped at $35 for a month’s supply.

Das ist übrigens eine Preisfestsetzung, was, wie ich mir habe sagen lassen, auch zu den Werkzeugen gehört, die man gegen Inflation einsetzt.

Zum anderen befasst sich ein Großteil des Pakets mit der Bekämpfung des Klimawandels und darin mit dem Ausbau erneuerbarer Energien. Deswegen wird die Umstellung auf klimafreundliche Energieversorgung unterstützt. Beispiel:

7.5 million more families will be able install solar on their roofs with a 30% tax credit, saving families $9,000 over the life of the system or at least $300 per year.

oder

Families that take advantage of clean energy and electric vehicle tax credits will save more than $1,000 per year.

Nun, da Benzin und Heizöl zu derzeit zu den größten Preistreibern gehören, ist der Versuch Anreize für die Umstellung auf günstigere Energieformen auch ein Mittel, der Bevölkerung die Bürden der Inflation zu erleichtern...und nebenbei etwas für das Klima zu tun.

Die Bürden der Inflation zu verringern...das ist das Ziel der "Inflation Reduction"

Gut, man kann das Ding also auch "Burden of Inflation Reduction and Support of Health Care and Clean Energy Act" nennen. Im Moment ist aber die Inflation wohl die größte Sorge der Bevölkerung, darum der prägnante Name.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Das weiß jeder. Bei "Klima" hätte Senator Manchin aber nicht zugestimmt.

Genau:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-15/us-inflation-reduction-act-is-a-climate-bill-by-another-name

Senator Joe Manchin, a key framer of the IRA, repeatedly told colleagues that inflation needed to be their top priority and that he would accept nothing in the bill that would inflame it. In a statement announcing the bill, the Democrat from deep-red West Virginia described it as “paying down our national debt, lowering energy costs and lowering healthcare costs,” and didn’t use the word “climate” until well into the fourth paragraph.

@Quiron

Da hätte er aufgrund der eingesammelten Spendengelder nicht zustimmen können.

Der Grund dafür ist nicht weit zu suchen. Kein Senator hat mehr Spenden aus dem Öl- und Kohlesektor erhalten als Manchin, was seinen langjährigen Widerstand gegen die Drosselung von Kohlekraftwerken und Subventionen für Elektroautos erklärt. Er muss sich daher nicht darüber freuen, dass das „Inflationsgesetz“ Anreize zum Ausstieg aus der Kohle als Energiequelle enthält und die Amerikaner jetzt 7.500 Dollar bekommen, wenn sie ein Elektroauto kaufen, oder 4.000 Dollar für ein gebrauchtes.

Rausgehandelt hat er auch noch was:

Jetzt hat Manchin seine Haut teuer verkauft. Immerhin hat er für seine Unterstützer einiges ergattert, etwa neue Genehmigungen für die Öl- und Gasexploration und eine Tüte Geld für CO2-Speicherprojekte.

... und als besonderes Schmankerl:

Für seinen Einsatz bekam er von Biden der Stift die der Präsident verwendet hatte, um das Gesetz zu unterzeichnen.

Quelle: https://taketonews.com/de/im-geteilten-amerika-bekommt-biden-ein-klimagesetz-nur-als-inflationsgesetz-verkauft/ (Archiv-Version vom 18.08.2022)

Zz-Jones schrieb:Da hätte er aufgrund der eingesammelten Spendengelder nicht zustimmen können.

Tja, wenn man jetzt eine Art Etikettenschwindel beklagen will, dann sollte man sich wohl eher an den konservativen Flügel der Partei wenden und es nicht Joe Biden persönlich anlasten.

Aber Hauptsache, die Blockadepolitik der Repulikaner wird unterlaufen und das Gesetz ist überhaupt auf den Weg gebracht worden. Wobei, ich will das wiederholen, ich nicht sagen, kann ob das Gesetz auch die erhoffte Wirkung haben wird. Ich maße mir nicht an, mich hier als kompetent zu erklären. Aber besser als Stillstand.

MoltoBene schrieb:Also, das Ding heißt extra Inflation Reduction Act. Nenn mir doch bitte eine konkrete Maßnahme, die die Inflation reduzieren soll.

Willst du mich jetzt veräppeln ?
Die konkreten Maßnahmen stehen da drin.
Offenbar kannst du gar nicht benennen, bei welchen konkreten Maßnahmen du skeptisch bist und warum konkret.
Dann kann man dir auch nicht erklären, was du wissen willst.
Vielleicht fragst du einfach mal in deinem persönlichen Umfeld.
Komplexe Zusammenhänge erklären, gerade wenn, wie es inzwischen den Anschein hat, Grundlagenwissen fehlt, ist doch im persönlichen Kontakt fruchtbarer.
Anschließend kannst du ja noch mal mit konkreten Statements in die Duskussion einsteigen.
Ich bin erstmal raus.

Quiron schrieb:Tja, wenn man jetzt eine Art Etikettenschwindel beklagen will,...

Aber eine Gemeinsamkeit haben Inflation und Klima ja - es betrifft alle.
Ich denke, das Paket ist nicht übel. Womöglich wirkt es sich am Rande sogar auch positiv auf die Inflation aus, als Nebeneffekt.

fischersfritzi schrieb:Offenbar kannst du gar nicht benennen, bei welchen konkreten Maßnahmen du skeptisch bist und warum konkret.
Dann kann man dir auch nicht erklären, was du wissen willst.

Doch, bei allen - habe ich doch gesagt. Nenn mir eine der aufgelisteten Maßnahmen, die üblicherweise zur Inflationsbekämpfung genutzt wird. Wie auch immer - einige hier sind ja wenigstens schon einen Schritt weiter und sind ebenfalls der Meinung, dass es sich eindeutig um Etikettenschwindel handelt.

MoltoBene schrieb:Ich sehe da eigentlich nur staatliche Subventionen und Umverteilung. Hat mit Inflation nix zutun, nennt sich aber so ^^

Doch, das hat natürlich auch was mit Inflation zu tun, wenn von staatlicher Seite so in den Markt eingegriffen wird, so dass der Geldwert dabei stabilisiert wird.

Es gibt sehr viele Instrumente auf dem Markt, um den Wert einer Währung zu verändern.

Die können zB darin liegen, dass das Angebot größer wird (mehr Energie produzieren bspw..), dann fallen bei gleich bleibender Nachfrage die Preise, und die Währung wird damit im globalen Vergleich härter. Subventionert der Staat jetzt die Produzenten der Energie, und streigert damit die Produktivität, stärkt er auch seine Währung usw usf..

navi12.0 schrieb:Die können zB darin liegen, dass das Angebot größer wird (mehr Energie produzieren bspw..), dann fallen bei gleich bleibender Nachfrage die Preise, und die Währung wird damit im globalen Vergleich härter. Subventionert der Staat jetzt die Produzenten der Energie, und streigert damit die Produktivität, stärkt er auch seine Währung usw usf..

Wenn Geldpolitik doch so einfach wäre. Einfach ein paar Subventionen und schon erreicht man eine härtere Währung...

MoltoBene schrieb:Wie auch immer - einige hier sind ja wenigstens schon einen Schritt weiter und sind ebenfalls der Meinung, dass es sich eindeutig um Etikettenschwindel handelt.

Nun, hier haben wir wieder ein Beispiel, wie mit unlauteren Methoden versucht wird, eine eigene Wahrheit zu schaffen. Ich für meinen Teil habe keinesfalls die Meinung geäußert, dass es sich bei dem "Inflation Reduction Act" um einen Etikettenschwindel handele, schon gar nicht "eindeutig".

Vielmehr habe ich zum Ausdruck gebracht, dass gewisse Personenkreise, womöglich aus einer nicht überwundenen Frustration heraus darüber, das Donald Trump die Wahl 2020 verloren hat, nun versuchen, seinem Nachfolger möglichst viel Inkompetenz und Wählertäuschung zu unterstellen. Nachdem nun @MoltoBene nach mehrmaligem Nachfragen keine konkreten Angaben machen konnte, was am "Inflation Reduction Act" falsch sein soll, wie jenes Gesetz sogar die "Inflation fördert" - er bleibt da immer so im Ungefähren-, hat er sich schließlich auf die Verteidigungslinie zurückgezogen, dass einfach nur der Name falsch sei, mithin also der Vorwurf einer Art Etikettenschwindel, wie ich es ausgedrückt habe. Keineswegs habe ich seine Ansicht damit bestätigt. Der Name drückt vielleicht nicht alles aus, was das Gesetz bewirken soll, aber die Inflation bekämpfen soll es sehr wohl. Wie, das wurde ihm anhand einiger Beispiele dargelegt. Nichts davon konnte er widerlegen.

MoltoBene schrieb:Wenn Geldpolitik doch so einfach wäre. Einfach ein paar Subventionen und schon erreicht man eine härtere Währung...

Was dir jetzt aber so im Detail daran nicht gefällt, und wo du konkrete Kritikpunkte aus welchen Gründen anzubingen hättest, wirst du vermutlich nicht weiter ausführen, also belassen wir es besser dabei.

Nur noch eins. Angebot und Nachfrage regeln den Wert auf dem Markt. Auch bei Währungen. So einfach ist es zunächst tatsächlich. Wie man diese Faktoren beinflusst, und welche Rückkopplungen sich daraus ergeben, steht auf einem anderen Blatt.

Quiron schrieb:seinem Nachfolger möglichst viel Inkompetenz und Wählertäuschung zu unterstellen.

Ich weiß nicht, wie tief man die Messlatte legen muss, um Joe Biden Kompetenz zuzuschreiben.

Quiron schrieb:Der Name drückt vielleicht nicht alles aus, was das Gesetz bewirken soll,

Damit hast du deine Argumentation im vorhergegangenen Absatz ad absurdum geführt.

Quiron schrieb:Wie, das wurde ihm anhand einiger Beispiele dargelegt. Nichts davon konnte er widerlegen.

Welche Beispiele?

Ich glaube, ich habe einfach einen zu hohen Anspruch an Politik und die entsprechenden Politiker.

@Quiron
Hier nochmal etwas dazu aus der Wirtschaftswoche.
Einfach und nachvollziehbar erklärt. beginnt mit der Überschrift:

"Wieso der Inflation Reduction Act nichts mit der Inflationsbekämpfung zu tun hat"

Worum geht es? Steueranreize für die erneuerbaren Energien, Mindeststeuer 15% für Unternehmen mit mehr als einer Milliarde Dollar Umsatz per anno, Senkung der preise f verschreibungspflichtige Medikamente, und Finanzierung von neuem Personal der Finanzbehörden um den Steuersündern auf die Schliche zu kommen.

Das alles liest sich gut, keine Frage. Aber alles das hat nicht den Effekt die Inflation zu senken, schon gar nicht zeitnah. Manches davon tritt erst nach den nächsten Wahlen 2025 in Kraft.

Aus dem nachfolgenden Link zitiert:

"So schätzt etwa das überparteiliche Congressional Budget Office, dass der Inflation Reduction Act die Inflationsrate in den nächsten zwei Jahren um weniger als ein Zehntelprozent verändern wird – in welche Richtung ist ebenfalls unklar. Und das Penn-Wharton-Budgetmodell der University of Pennsylvania kommt zu dem Schluss, dass „die Auswirkungen auf die Inflation in den nächsten zehn Jahren statistisch gesehen nicht von Null zu unterscheiden sind“

Weniger als ein zehntel prozent und statistisch gesehen nicht von Null zu unterscheiden.
Aber natürlich wird es, so es greift, den US Bürger zb bei den Medikamenten entlasten. mehr Geld in den Staatshaushalt spülen wenn es mehr Steuern oder gar hinterzogene Steuern generiert.
Das mit den erneuerbaren und den Steueranreizen ist warscheinlich für den Armen US Bürger eher unrelevant



"Der US-Bevölkerung ist die Diskrepanz zwischen Namen und Inhalt des Gesetzes durchaus bewusst. Eine Mehrheit bezweifelt, dass der Inflation Reduction Act einen spürbaren Einfluss auf die Teuerungsrate haben wird. Doch unbestritten ist, dass das Gesetz der Bevölkerung Geld sparen wird.




https://amp2.wiwo.de/politik/ausland/usa-wieso-der-inflation-reduction-act-nichts-mit-der-inflationsbekaempfung-zu-tun-hat/28605726.html

calligraphie schrieb:Doch unbestritten ist, dass das Gesetz der Bevölkerung Geld sparen wird.

Das ist doch eigentlich der Zweck der Sache: dass die Bevölkerung die Auswirkungen der Inflation nicht so sehr zu spüren bekommen, wie es rein nach den Prozentzaheln wirkt.

Und wie wird denn Inflation überhaupt berechnet? Im Prinzip wird eine Liste von Gütern erstellt, die ein Haushalt übers Jahr braucht und die mehr oder weniger zum Leben dazugehören. In dieser Liste sind eben auch Benzin und Heizmaterial enthalten. Das dürften im Moment die Posten sein, die am heftigsten zu Preisanstieg beitragen. Wenn man nun den Bürgern Gelegenheit gibt, diese Konsumartikel durch billigere Alternativen zu ersetzen, würde dadurch nicht langfristig die berechnete Inflation sinken müssen?

calligraphie schrieb:Aber alles das hat nicht den Effekt die Inflation zu senken, schon gar nicht zeitnah.

War irgendwo von zeitnah die Rede?

Und nicht vergessen: eigentlich soll dieses Gesetz mehrere Dinge bewirken. Die Entlastung von der Inflation ist nur eines davon. Dass jetzt genau dieser Punkt für den Namen herhalten muss, ist dem rechten Lager innerhalb der Demokraten geschuldet, aber es ist nicht vollkommen falsch. Will man Joe Biden jetzt wirklich vorwerfen, dass die anderen Ziele nicht im Namen enthalten sind.

calligraphie schrieb:Eine Mehrheit bezweifelt, dass der Inflation Reduction Act einen spürbaren Einfluss auf die Teuerungsrate haben wird.

Wie begründet das die Mehrheit denn .. das wäre wichtig zu wissen. Bezweifeln kann man viel, auch dass der Mond ein Erdtrabant ist, aber inwiefern das mit konkreten Daten zu rechtfertigen ist, ist halt hier die Frage.

calligraphie schrieb:Doch unbestritten ist, dass das Gesetz der Bevölkerung Geld sparen wird.

Wenn die Bevölkerung am Ende mehr Geld in der Tasche hat, steigt auch wahrscheinlich die Nachfrage, was zunächst gut für die Konjunktur ist, aber wiederum schwer vorhersehbar für die Währung. Ob der Wert der Währung steigt oder fällt, hängt am allermeinsten davon ab, wie sehr sie auf dem Weltmarkt nachgefragt ist, also schon auch von der Konjunktur, aber auch von vielen anderen Faktoren .. und diese Nachfrage wiederum geht hoch - schon alleine deshalb, weil der Dollar momantan höher verzinst wird als andere Hartwährungen, und es eine Massenflucht zB auch aus dem Euro in den Dollar gibt.

@Quiron
Ich kann nicht beurteilen, ob „ das rechte Lager“ hier aus Prinzip herumnörgelt oder kritisiert oder seine Zustimmung verweigert hat. Am Ende hat Biden es mit der Stimme von Frau Harris geschaft, das ganze umfängliche Werk 750 Seiten zu unterzeichnen.
Gerade noch rechtzeitig vor den midterms. Mit vielen Abstrichen und Kompromissen.
Ob es den Demokraten bei den Wahlen und Herrn Biden zu besseren Umfrageergebnissen verhilft?
Es sind ja vereinfacht ausgedrückt indirekte Geldgeschenke an Teile der Bevölkerung.
Aber am Ende muss auch das alles jemand bezahlen.
Ich kann mir gut vorstellen, wie erleichtert Biden sein wird, nach dem Build back better usw, den Problemen der Beschaffung von Mehrheiten ( 50:50 plus Frau Harris ), dass das Kind nun geboren wurde. Den Namen des Kindes hat man den Erwartungen der Eltern gemäß gewählt. Denn was beschäftigt die meisten Normalsterblichen gewöhnlich zuerst. Dir Inflation und deren teilweise einschneidenden Effekte auf unser Leben.
Man darf nun abwarten, wie der US amerikanische Wähler diesen Kraftakt bewertet und ob er sich dankbar zeigt und das Kreuz wunschgemäß setzt.
Der nächste große $$$ Konfetti Regen steht wohl auch noch ins Haus. War ja Thema bei Amtsantritt wenn ich nicht irre. Die Studien Kredite und der Erlass der Rückzahlungen.
Da will man jetzt auch noch ran.
Man könnte fast sagen, jetzt werden Wahlversprechen eingelöst. Alkerdings wird das ein sehr sehr teure Angelegenheit.

calligraphie schrieb:Ich kann nicht beurteilen, ob „ das rechte Lager“ hier aus Prinzip herumnörgelt oder kritisiert oder seine Zustimmung verweigert hat.

Siehe die verlinkten Artikel oben, die sich mit Joe Manchin befassen. Und ja, der gehört zum rechten Lager.

calligraphie schrieb:Ob es den Demokraten bei den Wahlen und Herrn Biden zu besseren Umfrageergebnissen verhilft?

Das war ja nicht die Frage, um die es derzeit geht. Die Frage war, ob das Gesetz der Bevölkerung gegen die Last der Inflation beistehen kann. @MoltoBene bestreitet das, aber er konnte das mehrfach nicht plausibel begründen, bis er zuletzt nur noch die Namensgebung kritisierte.

Ob es sich für Wahlerfolge eignet, ist eine ganz anderer Aspekt. Eigentlich unmöglich, das vorherzusagen. Tatsächlich ist es eigentlich zu kurz vor den Midterms, um da noch erkennbaren Einfluss zu haben. Heißt aber nur, dass die Biden-Administration weiter denkt, als nur bis zur nächsten Wahl. Manche würden den Erfolg des Gesetzes vehement bestreiten, aber nur aus dem Wunschdenken heraus, der Sieger über Donald Trump 2020 möge doch gefälligst jetzt schon scheitern.

calligraphie schrieb:Ich kann mir gut vorstellen, wie erleichtert Biden sein wird, nach dem Build back better usw, den Problemen der Beschaffung von Mehrheiten ( 50:50 plus Frau Harris ), dass das Kind nun geboren wurde.

Nun, als Regierung muss man mit den Mehrheiten arbeiten, die man hat. Und das sind nunmal derzeit 50 Senatoren plus die Vizepräsidentin. Was ist daran jetzt so erwähnenswert, dass das Gesetz genau mit dieser Mehrheit zustande gekommen ist? Es bedeutet doch nur, dass die Republikaner sich aus rein parteipolitsichen Erwägungen darin verweigern, dem amerikanischen Volk in schwierigen Zeiten zu helfen.

calligraphie schrieb:Man könnte fast sagen, jetzt werden Wahlversprechen eingelöst. Alkerdings wird das ein sehr sehr teure Angelegenheit.

Tja, man kann nunmal nicht erwarten, dass sich die Folgen einer Pandemie und eines unsinnigen Krieges in Europa völlig kostenfrei beseitigen lassen.

@Quiron
Evtl drehen wir uns hier etwas im Kreis? Im Grundsatz hat @MoltoBene
doch sachlich lediglich festgestellt, dass es eine Diskrepanz zwischen Buchtitel und Inhalt gibt.
Darauf würde ich antworten „ Never judge a Book bei his Cover“ . Auf deutsch der Inhalt ist mit Sicherheit lesenswert und wird einige Effekte für einige haben.
Nur eben wird man diese Effekte nicht in der Inflationsrate finden.
Und ich glaube so dünne fragile Mehrheiten sind auf Dauer eher hinderlich. Das würde auch von Biden selbst oftmals erwähnt. Es regiert sich nicht gut, wenn große Projekte immer nur mit Abstrichen, ewigem hin und her und schmerzhaften Kompromissen verwirklicht werden können.
Natürlich kann man sagen, auch das ist das Wesen einer guten Demokratie. Bei uns ja nicht so viel anders. Siehe derzeitige Ampel.