Investigation: Steckt wer hinter dem Sturm aufs Kapitol, wenn wer?

Nemon schrieb:Du kannst ja separat eine Umfrage starten. Hier führ es ins Off-topic zu diskutieren, was gewesen wäre, wenn...

Nein, kein Bedarf. Ich hatte nach einer Begründung gefragt, aber die kam halt nicht, auch okay. Off-topic sind wir viel mehr wegen deinem Userbezug..

Nemon schrieb:de facto war es ein weißer Faschisten-Trump-Mob mit allen Gruppierungen drin, die es braucht, um das so einzuordnen.

Ähm, um was wie einzuordnen? 🤔

scarcrow schrieb:das war nicht ein unbedeutendes Fenster in der Außenwand.. oder irre ich mich?

Nein war es auch nicht, eher das Gegenteil.

Milosz schrieb:Okay, also ist deine Begründung nach dem Motto

...Weil Ami Cops gerne Afroamerikaner erschießen...

du kannst gerne mal vergleichen, das steht dir frei, was von Trump und seinem Gefolge im Zuge der BLM Prozesse gefordert und umgesetzt wurde. Da ist noch kein Stein geflogen wollte er die Nationalgarde schon los schicken und sprach von einem Krieg. Also ja, hätte die Antifa oder BLM einen Million-Marsch angekündigt - wären von vornerein andere Sicherungsmaßnahmen gezogen worden, das allein sagt schon der Umgang mit der Situation wurde bereits im Vorfeld anders bewertet. Trotz Ankündigung das es Ausschreitungen geben wird usw. Trotz das bekannt war das sich tausende Trumpisten treffen und z.B. der Anführer der Proud Boys mit übergroßen Magazinen verhaftet wurde im Vorfeld - waren die Sicherheitsbemühungen übertrieben Gutgläubig.

Milosz schrieb:Nein war es auch nicht, eher das Gegenteil.

genau, ich verliere gerade eure Diskussion und kann da überhaupt nicht mehr folgen. Ich denke das ihr eigentlich ganz nah bei einander seid und ich eure Differenz nicht verstehe.

scarcrow schrieb:Also ja, hätte die Antifa oder BLM einen Million-Marsch angekündigt - wären von vornerein andere Sicherungsmaßnahmen gezogen worden,

Okay, davon gehe ich auch aus, dass es in dem Fall mehr Sicherheitsvorkehrungen gegeben hätte. Und auch dass Trump und die große Anhängerschaft rassistisch sind steht wohl ausser Frage.

Mir will nur das Szenario nicht in den Kopf, in dem die dort eingesetzten Polizisten die Stürmenden in großer Zahl erschossen hätten. Das sind ja vmtl. auch nicht alle rassistische und menschenverachtende Polizisten die dort arbeiten. Und dann kommt halt noch der Sachverhalt mit der Öffentlichkeit (Kameras) dazu. Und deshalb ist es für mich nicht, wie scheinbar für Andere halt doch, eine logische Konsequenz.

scarcrow schrieb:genau, ich verliere gerade eure Diskussion und kann da überhaupt nicht mehr folgen

Sorry dafür.

Milosz schrieb:Mir will nur das Szenario nicht in den Kopf, in dem die dort eingesetzten Polizisten die Stürmenden in großer Zahl erschossen hätten. Das sind ja vmtl. auch nicht alle rassistische und menschenverachtende Polizisten die dort arbeiten. Und dann kommt halt noch der Sachverhalt mit der Öffentlichkeit (Kameras) dazu. Und deshalb ist es für mich nicht, wie scheinbar für Andere halt doch, eine logische Konsequenz.

Siehst. Ist ja schon ein Unterschied, wenn man im Klartext sagt, was man sich fragt. Warum nicht gleich.
In der Tat hätten die ersten Reihen wahrscheinlich Tränengas und Gummigeschosse abbekommen und keine scharfe Munition mit der Gießkanne. Aber auch das hat es ja am 6. Januar nur sehr dosiert und als Abschiedsgeschenk gegeben.

Milosz schrieb:Mir will nur das Szenario nicht in den Kopf, in dem die dort eingesetzten Polizisten die Stürmenden in großer Zahl erschossen hätten. Das sind ja vmtl. auch nicht alle rassistische und menschenverachtende Polizisten die dort arbeiten. Und dann kommt halt noch der Sachverhalt mit der Öffentlichkeit (Kameras) dazu. Und deshalb ist es für mich nicht, wie scheinbar für Andere halt doch, eine logische Konsequenz.

das hat nichts mit unbedingtem Rassismus oder nur mit Rassismus zu tun. Es ist schwer zu vergleichen.

Bei BLM/ANTIFA wären nachweislich ein anderes Sicherheitskonzept umgesetzt worden. Dann wäre es wieder auf das Aggressionspotential angekommen.
So lange es nur Geschreine Gerangel und eher Scharmützel sind... wäre wahrscheinlich Tränengas eingesetzt worden usw. Aber ich wette das die Demonstranten keinen Fuß in das Gebäude gesetzt hätten ohne das Schusswaffen in größerem Stil zum Einsatz gekommen wären.
da bin ich mir relativ sicher. BLM wäre nicht soweit gekommen.

Milosz schrieb:Mir will nur das Szenario nicht in den Kopf, in dem die dort eingesetzten Polizisten die Stürmenden in großer Zahl erschossen hätten. Das sind ja vmtl. auch nicht alle rassistische und menschenverachtende Polizisten die dort arbeiten. Und dann kommt halt noch der Sachverhalt mit der Öffentlichkeit (Kameras) dazu. Und deshalb ist es für mich nicht, wie scheinbar für Andere halt doch, eine logische Konsequenz

Die wären gar nicht bis ins Kapitol gekommen, sondern hätten schon aufm Vorplatz ihre "Abreibung" bekommen!

stereotyp schrieb:oje...ein tödlicher Schuß weil jemand durch ein Fenster klettert, selbst wenn es das vom Capitol ist?

Wer hat denn da eigentlich geschossen, die Polizei oder einer von den vier Secret Service Männern vom Pence ?
Wenns die vom Secret Service waren, erledigt sich das mit dem tasern.

@Milosz
@Nemon
@scarcrow
Nur um mal den Kontrast nochmal darzustellen...

Standing metres from the White House barricades as riot police climbed over and started shunting peaceful protesters aside with their shields is something I'll never forget.

One protester was shoved hard in front of us, stumbling backwards before slamming the back of his head on the road.

Within minutes, stun grenades were exploding and acrid smoke was filling the air.

Officers with riot shields, backed up by mounted police and an armoured military vehicle, were violently driving everyone — protesters, journalists and priests — from the scene.

Quelle: https://www.abc.net.au/news/2020-06-05/donald-trumps-photo-op-during-george-floyd-protests-backfires/12320944


Der Anlass? Nein, sie hatten nicht versucht die Barrikaden zu stürmen, da standen einfach Leute Trump im Weg als er sich mit einer Bibel fotografieren lassen wollte.

Roscher schrieb:Wer hat denn da eigentlich geschossen, die Polizei oder einer von den vier Secret Service Männern vom Pence ?

Das war nicht die Situation mit dem Foto, wo die Gunmen hinter der Verbarrikadierten Tür mit gezogener Waffe stehen.
Es gibt im Übrigen auch ein Bild, wo denen jemand von außen durch diese Tür schaut, direkt in einen Pistolenlauf. Das ist aber eine andere Lokalität und zu anderer Zeit. Man müsste es anhand des Gebäudeplans mal genauer verorten. Ashli Babbitt ist durch ein Fenster in einer Tür gestiegen, hinter der sich ein weiterer Korridor befindet. Danach ist da wohl erst mal keiner diesen Korridor entlang gelaufen. Könnte der Schuss von einem der vier Männer gekommen sein, die also zuerst die eigene Glasscheibe zerschlagen und dann durch den Korridor auf Ashli geschossen haben? Aber woher kommt dann die Person, die durch die Tür schaut?
Wahrscheinlich kann mir hier niemand mehr folgen.

Als Referenz noch mal der von @nocheinPoet gepostete Link mit dem floor map.
Die Szene mit dem Schuss ereignet sich bei ca. 02:50 im Video, wenn mich die Erinnerung nicht täuscht.
https://www.bellingcat.com/news/2021/01/08/the-journey-of-ashli-babbitt/

scarcrow schrieb:Bei BLM/ANTIFA wären nachweislich ein anderes Sicherheitskonzept umgesetzt worden

Unter dem Aspekt, dass die Sicherheitskonzepte aus der Feder der Trumpregierung stammen, dann mit Sicherheit.
Ich hatte wohl mehr die (falsche) Vorstellung, dass die Bewachung des Kapitols eine bereits umfänglich definierte und konzipierte Aufgabe ist, "relativ unabhängig" von der jeweiligen Regierung.

Milosz schrieb:Ich hatte wohl mehr die (falsche) Vorstellung, dass die Bewachung des Kapitols eine bereits umfänglich definierte und konzipierte Aufgabe ist, "relativ unabhängig" von der jeweiligen Regierung.

Das dürfte wohl so sein. Aber an diesem Tag war das System ausgehebelt bzw. die Entscheidungskette manipuliert.

Alle Korrespondenten etc. haben geschildert, wie die Security an normalen Tagen im Capitol schon war. Man konnte da nicht einfach durchspazieren. Erst recht nicht ins Büro von Nancy Pelosi.

Nemon schrieb:Könnte der Schuss von einem der vier Männer gekommen sein

Im Video ist der Schütze kurz zu sehen, ziviler schwarzer Anzug. Ich denke mal Secret Service. Das ist keine Polizei, die haben ganz andere Befugnisse und "Rules of Engagement" während der Ausübung ihres Dienstes.

Jedimindtricks schrieb:Cops nab son of Jewish New York judge who stormed US Capitol in fur peltAaron Mostofsky charged with theft of government property

Der Auftritt von Mostofsky als Schamane mit Fuchspelzen und Zauberstab war bei der Kapitolerstürmung ein Höhepunkt an Schwachsinn

scarcrow schrieb:Bei BLM/ANTIFA wären nachweislich ein anderes Sicherheitskonzept umgesetzt worden.

Die Vergleiche mit BLM sind eher irreführend, denn die Aufgabe der Kapitolpolizei ist es jeden Eindringiling abzuwehren, egal ob
es sich um BLM, Sturmtruppen oder wild gewordene Putzfrauen handelt.

---------------------------

Mehrere Abgeordnete der Demokraten behaupten, am Tag vor der Erstürmung des Kapitols hätte es verdächtige "Touren"
für verdächtige Besucher auf dem Gelände des Kapitols gegeben.
https://www.politico.com/news/2021/01/12/mikie-sherrill-capitol-hill-attack-458655

House Democrats Demand Answers On Suspicious Capitol Tours Prior To Insurrection | The ReidOut

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Glünggi schrieb:wundert es mich halt eben auch, dass nicht mehr erschossen wurden.

Erst wunderst du dich das jemand erschossen wurde und jetzt warum nicht mehr ?

Glünggi schrieb:der das Eindringen durchs Fenster locker mit nem Schlagstock unterbinden hätte können.
Zumal es sich um eine einzellne Frau handelte die dabei war die Barikade zu überwinden..

Geh mal in dich und denk bissl drüber nach, im capitol lief eine anti terror massnahme. Man musste sogar von ausgehen das Sprengstoff im Haus ist nachdem schon ausserhalb rohrbomben gefunden worden . Die Zeit, der Ort und das ganze setup war nichtmehr reif für ein Schlagstock. Die gab es vor dem Kapitol und waren " sehr hilfreich "

Glünggi schrieb:Da war noch Handlungsspielraum.

🤣


Deine Bewertung der Sachlage ist schon verdammt schräg.
Schlagstock als letzte Bastion gegen einen mob der möglicherweise mit halbautomatischen Waffen bestückt ist
Ist genau die wertevorstellung die in diesen Akt passt .

Very fine people halt

Nachtrag zu meinem vorigen Post:


Original anzeigen (0,2 MB)
Bild und Info: https://www.bellingcat.com/news/2021/01/08/the-journey-of-ashli-babbitt/

Die gelbe Markierung zeigt das barrikadierte Portal mit der zerbrochenen Scheibe und den vier Bewaffneten Beamten.

Die rote Markierung zeigt den Durchgang, wo Ashli Babbitt erschossen wurde, Der Treppenabsatz ist im Video zu sehen.

Ich nehme an, dass dieser Durchgang zum Rückzugsort der Abgeordneten führte und der Schuss als ultima ratio zu verstehen ist, das Eindringen dorthin zu verhindern.

Roscher schrieb:Im Video ist der Schütze kurz zu sehen, ziviler schwarzer Anzug.

Das Video, von dem ich auch spreche?

https://www.washingtonpost.com/investigations/2021/01/08/ashli-babbitt-shooting-video-capitol/ (Archiv-Version vom 14.01.2021)

In dem Video ist ab ca. 2:00 der Schütze zu sehen. Sieht aus wie Secret Service.

Milosz schrieb:In dem Video ist ab ca. 2:00 der Schütze zu sehen. Sieht aus wie Secret Service.

Okay, danke. Ich hätte mir mehr Videos ansehen sollen. Auch wenn es unerträglich ist. Vieles erklärt sich ja auch so. Der Schuss ist konsequent. Und der Mob war gewarnt. Trotzdem durch die Tür zu steigen war Selbstmord.

Wie kann man über einen dermaßen langen Zeitraum vom Eindringen ins Gebäude bis dahin dermaßen aufgeputscht sein. Normalerweise würde man meinen, die sind bis über die Ohren voll mit Speed.

Nemon schrieb:Der Schuss ist konsequent. Und der Mob war gewarnt. Trotzdem durch die Tür zu steigen war Selbstmord.

Es ist makaber, weil es auch einer Hinrichtung nahekommt, aber andererseits hat danach wohl niemand mehr versucht durch diese Tür zu gelangen. Wenn man sieht wie lange der Schütze schon vorher auf die Frau zielt, frage ich mich ob die wohl wirklich in ihrer Wahrnehmung so eingeschränkt war.

Traurig aber dumm und mit Ansage..

Milosz schrieb:Ich hatte wohl mehr die (falsche) Vorstellung, dass die Bewachung des Kapitols eine bereits umfänglich definierte und konzipierte Aufgabe ist, "relativ unabhängig" von der jeweiligen Regierung.

sie ist auch in der Tat relativ unabhängig von der jeweiligen Regierung. Die Capitol Police die für die Sicherheit zuständig ist hat einmal eine Chief und dann das Capitol Police Board. Hier sind quasi 3 Supervisor über dem Chief. diese 3 werden ausgewählt 1 x Senat 1 X Kongress und 1 X Präsident.
Wikipedia: Sergeant at Arms of the United States House of Representatives
Wikipedia: Sergeant at Arms of the United States Senate
Wikipedia: Architekt des Kapitols

also so gesehen: ja relativ unabhängig. Die Inhaber haben auch jetzt kein erkennbare politische Strömungen in der Vita.

Milosz schrieb:Wenn man sieht wie lange der Schütze schon vorher auf die Frau zielt, frage ich mich ob die wohl wirklich in ihrer Wahrnehmung so eingeschränkt war.

in so einer Situation reicht ein Wort, ein zucken, ein schrei von hintern. ein Schuss löst sich schnell - und im Nachhinein ist es immer leichter die Situation zu bewerten oder negativ zu kritisieren.

Nemon schrieb:Wie kann man über einen dermaßen langen Zeitraum vom Eindringen ins Gebäude bis dahin dermaßen aufgeputscht sein. Normalerweise würde man meinen, die sind bis über die Ohren voll mit Speed.

Naja, das Adrenalin verpufft ja nicht schlagartig. Stell mich mal als Spieler beim BVB auf, allein wenn die Fans meinen Namen rufen würde ich wahrscheinlich so aufgeputscht einen Laufrekord brechen (Gut, danach könnte ich wahrscheinlich 4 Wochen nicht mehr gehen).
Menschen unter Strom sind unberechenbar und zu höchsten Leistungen im Stande. Ich erinner beispielsweise an (ich glaube) einen Ungarn der sich den Arm abgetrennt hat und anschließend mit dem Arm auf dem Beifahrersitz 45 Minuten lang ins Krankhaus gefahren ist. Oder andere die über Stunden (z.B. Soldaten) ihre komplettes Wesen ändern und um "Rausch" ein Kriegsverbrechen nach dem anderen durchziehen.