Teuerung und Inflation

kuno7 schrieb:Nein, würde es nich, weil es immer mehr Rentner im Verhältnis zu den Einzahlern gibt und die Rentner auch noch immer älter werden

Woraus speist sich diese Erkenntnis?

Tatsache ist, dass die Boomer, die demnächst in Rente gehen auch die Sozialleistungen -auch- derer mit bezahlt haben, die durch Standesdünkel auffielen - keine geringe Arbeit annehmen zu wollen- , bis zu ihrem Eintritt ihrer Rente und hätten in einem höheren Maß für sich vorsorgen könnte, weil die Rente quasi halbiert wurde durch rot-grün und darüber hinaus mit der Rentenbesteuerung.

Stattdessen sind die Sozialleistungen großzügig verteilt worden. Wären sie das nicht, wäre der Anreiz wahrscheinlich größer zu arbeiten und die Wettbewerbskosten wären möglicherweise besser für alle.

Bauli schrieb:sich vorsorgen könnte,

für sich vorsorgen könnten sollte es heißen. Sorry zu spät gemerkt.

Abahatschi schrieb:ich lese mir gerne dein Konzept durch.

Das is in einem Satz erledigt. Der Staat nimmt Schulden auf und investiert das erlöste Kapital in Sachwerte, die Kosten für die Schulden (so denn überhaupt welche anfallen) können aus den Gewinnen bezahlt werden, der Rest steht für die Sozialkassen bereit.

Abahatschi schrieb:Zeiten haben sich geändert, jetzt geht es halt nichts mehr (ist halt so), der Staat soll das eingezahlte Geld zurückzahlen an die die einbezahlt haben aber nicht die Rente begonnen haben.

Warum soll der Staat zurückzahlen? Wenn überhaupt zurückgezahlt werden sollte (was ich für einigermaßen absurd halte), dann müsste es die zurückzahlen, die das Geld erhalten haben, also die Rentner bzw. ihre Erben.

Gwyddion schrieb:Woran liegt es? Jobmangel? Ich denke nicht.... denn wir haben Zuwachs in der Bevölkerung aus aller Herren Länder in Millionenhöhe
in den letzten Jahren gehabt, wir haben viele hunderttausende Arbeitslose/suchende und viele hunderttausend offene Stellen, die es
erst einmal zu besetzen gilt. Dann soll man den Flüchtlingen rsp. Asylsuchenden schneller eine Arbeitserlaubnis erteilen.

Das reicht aber alles nich! 1960 kamen noch 6 Einzahler auf nen Rentner, 1990 waren es noch knapp 3 und heute sinds noch gut 2 und 2050 werden es wohl nur noch 1,3 sein. Da hilft es nur wenig, wenn die Arbeitslosenquote stark gesenkt würde, das Problem bleibt dennoch bestehen.

Bauli schrieb:Woraus speist sich diese Erkenntnis?

Ich nenne das Allgemeinbildung, aber schaus dir gern selbst an:
https://service.destatis.de/bevoelkerungspyramide/index.html#!y=2022

kuno

@kuno7

Ich weiß nicht, was ich von deinem Link halten soll mit dem Hinweis auf Allgemeinbildung.

Ich kenne die Pyramide, aber nicht erst seit gestern oder vorgestern.

Die ist auch Politikern bekannt, auch dem GasGerd. Trotzdem und gerade deshalb hat er die Halbierung der Rente eingeführt.

Trotz besseren Wissens oder weil er renitent ist, führt Jahre später versetzt Heil bei erstbester Gelegenheit das bedingungslose Hartz4 Geld ein - vorläufig für ein Jahr - und setzt mit dem höher zu erwartendem Bürgergeld und der zu erwartenden Kindersicherung noch eins drauf (streicht gleichzeitig die Möglichkeit einer Vorsorge, weil Arbeitnehmer noch stärker belastet werden). Das zahlen jetzt noch die Boomer.

Dass Hubertus Heil im Gleichklang mit den Grünen die Inflation und die Teuerung anheizt, dürfte doch wohl jedem klar sein, oder sehe ich da was falsch?

Wie stellst du dir die Zukunft vor?

Bauli schrieb:Ich weiß nicht, was ich von deinem Link halten soll mit dem Hinweis auf Allgemeinbildung.

Du hattest mich gefragt, woher ich meine Erkenntnis hätte, dass in Zukunft immer weniger Beitragszahlern immer mehr Rentnern gegenüberstehen und diese auch noch immer älter würden und für mich is das nun mal Allgemeinbildung. Wie kamst du denn zu dieser Erkenntnis? :D

Der Link war nur dazu da, meine Behauptung zu belegen. Zu diesem Zeitpunkt wusste ich ja noch nich, dass dir dies bereits bekannt war.

kuno

@kuno7

....und trotzdem bist du nicht darauf eingegangen, dass, obwohl weniger Beitragszahler in der Rente, diese noch für die Sozialleistungen der zukünftigen Nichtbetragszahler bis zur Rente und darüber hinaus aufkommen müssen?

Wie wäre es, wenn die Inflation soweit gehemmt wird, dass die Arbeitnehmer nicht mehr die Gekniffenen sind, durch nicht andauerndes befeuern von staatlichen Wohltaten?

bgeoweh schrieb:Im Endeffekt funktioniert das ähnlich wie ein Schneeballsystem

Ist mir klar, deswegen sollte man damit aufhören. Die Diskussion ging um Alternativen.

anonymus88 schrieb:Was soll mit den Leuten passieren, die keinen anderen Weg der Altersabsicherung kennen?

Die können sich beraten lassen.

kuno7 schrieb:Das is in einem Satz erledigt. Der Staat nimmt Schulden auf und investiert das erlöste Kapital in Sachwerte, die Kosten für die Schulden (so denn überhaupt welche anfallen) können aus den Gewinnen bezahlt werden, der Rest steht für die Sozialkassen bereit.

Schulden aufnehmen geht nur mit Inflation und "kalte Enteignung" - daher soll natürlich investiert werden aus was man hat, man hat genug. Ich verstehe nicht warum jetzt genau dafür kein Geld sein sollte, wo sonst für alles Geld da ist.

kuno7 schrieb:Warum soll der Staat zurückzahlen?

Weil das System nicht funktioniert, irgendwie verstehe ich das nicht - investierst Du auch da wo es von Anfang an klar das nichts geht?

kuno7 schrieb:Wenn überhaupt zurückgezahlt werden sollte (was ich für einigermaßen absurd halte), dann müsste es die zurückzahlen, die das Geld erhalten haben, also die Rentner bzw. ihre Erben.

Gerne, von mir aus.

Abahatschi schrieb:Die können sich beraten lassen.

Das können sie auch nur gemäß ihrer Kapitalausstattung. Ob das dann Erfolg versprechend zukunftsträchtig ist, hängt dann von den unerwarteten Gesetzesänderungen und neuen Steuern ab, die man heute noch nicht mal erahnen kann.

Bauli schrieb:Wie wäre es, wenn die Inflation soweit gehemmt wird, dass die Arbeitnehmer nicht mehr die Gekniffenen sind, durch nicht andauerndes befeuern von staatlichen Wohltaten?

Und wie machen wir das?

Abahatschi schrieb:Schulden aufnehmen geht nur mit Inflation und "kalte Enteignung"

Dafür hätte ic gern einen Beleg! Warum sollte die Inflation steigen, wenn der Staat Anleihen ausgibt und die Einnahmen weltweit in Aktien investiert? Ok, Aktien könnten im Preis steigen, aber so richtig Enteignet wird dadurch eigentlich keiner. :D

Abahatschi schrieb:Weil das System nicht funktioniert, irgendwie verstehe ich das nicht - investierst Du auch da wo es von Anfang an klar das nichts geht?

Abahatschi schrieb:Weil das System nicht funktioniert, irgendwie verstehe ich das nicht - investierst Du auch da wo es von Anfang an klar das nichts geht?

Ich zahl brav meine Rentenversicherungsbeiträge, weil die heutigen Rentner ja auch von was leben müssen (und natürlich, weil ich nich wirklich die Wahl habe), denn das ich aus dem System angemessen was rausbekomme, halte ich für ausgeschlossen. Darum sorge ich privat vor.

kuno

Bauli schrieb:Das können sie auch nur gemäß ihrer Kapitalausstattung. O

Natürlich - auch jetzt zahlen sie in einem System ein entsprechend ihres Bruttos.

Bauli schrieb:Ob das dann Erfolg versprechend zukunftsträchtig ist

Wichtig ist dass es erfolgreicher ist als das Rentensystem, aber das ist nicht schwer zu topen.
Es ist echt blanker Hohn Parolen rauszuhauen wie "Sie müssen privat sparen" und unter Umständen Rv Beiträge einzuziehen die höher sind als was die Leute sparen können.

kuno7 schrieb:Und wie machen wir das?

Alles zurückfahren und an den durchschnittlichen untersten Einkommen messen. Fangen wir mal bei den Frauen an, die auf Lstkl. fünf versteuern, Kinder zu versorgen haben und monatl. horrende Einkommensteuern abdrücken müssen und netto ein lächerliches Gehalt ihr Eigen nennen können, als wie das, was der Staat ihnen wegnimmt.

Was die können, können bisherige H4 Empfänger, die gesund sind, auch. Die haben als Single noch nicht einmal eine Doppel und Dreifachbelastung.

Von mir aus und meinetwegen von all diesen Lstkl5- Frauen einen Querschnitt des Nettogehaltes errechnen. Ich bin sicher, so lässt sich viel einsparen. Wahrscheinlich Milliardenbeiträge.

Bauli schrieb:Fangen wir mal bei den Frauen an, die auf Lstkl. fünf versteuern, Kinder zu versorgen haben und monatl. horrende Einkommensteuern abdrücken müssen

Sorry, das stimmt aber nicht. Lohnsteuer Kl.5 geht nur verheiratet, soll heißen der Partner ist in 3 und zahlt somit sehr wenig.
Am Ende des Jahres können die immer noch Ehegatten Splitting machen und sich quasi auf 4 4 einpendeln.
Wenn die sich in der Ehe nicht einig werden ist das ein privates Problem - und auf die Rente hat es keinen Einfluss.

Abahatschi schrieb:Die können sich beraten lassen.

Das treibt mir wieder zu viele Menschen in die Fänge provisionsgeiler Berater um das als echte Alternative anzuerkennen. Kein erstrebenswertes Szenario.

Wenn man diesen Weg ginge, müsste man auch das Thema Finanzbildung in die Schulen bringen.

Abahatschi schrieb:und auf die Rente hat es keinen Einfluss.

Und auf die Inflation eher auch nich.

Bauli schrieb:Was die können, können bisherige H4 Empfänger, die gesund sind, auch. Die haben als Single noch nicht einmal eine Doppel und Dreifachbelastung.

Keine Ahnung, was mir das sagen soll, aber weder hier noch im Rest deines Beitrages erkenne ich irgendeine Möglichkeit, die Inflation "zu hemmen".

kuno

Abahatschi schrieb:und auf die Rente hat es keinen Einfluss.

Nein aber auf die staatlichen Leistungen, die nicht einhergehen. Ich kann nur von mir ausgehen.

Nochmal, eine Frau -auch verheiratet- arbeitet für ihre Rente und gibt anteilig zum Familieneinkommen bei. Sie hat auch Kosten, die eine H4 Mutter nicht hat, hinsichtlich Kinderbetreuung, Heizkosten und dergleichen mehr. Klar die Ehefrau hat einen Partner und spricht sich mit ihm ab. Hingegen eine H4 Mutter hat auch ihre Betreuer oder ihre Anwältin, die auf Staatskosten aller arbeitet.

Es geht ja hier darum, Inflation zu hemmen und die hemmt man auf verschiedene Wege. Je mehr man gibt, je mehr kostet es an Inflationsgeld, eben weil auch Kriegsgewinnler dabei sind, die sich denken, jetzt können wir unsere Preise/Gebühren weiter anheben.

Man kann doch nicht andere so in Gesamthaftung nehmen.

So gesehen kann man das Existenzminimum senken. Meiner Meinung nach.

Bauli schrieb:So gesehen kann man das Existenzminimum senken. Meiner Meinung nach.

In Zeiten, wo alles teurer wird, vor allem Dinge, die zur Grundversorgung gehören (Lebensmittel, Energie) sollte man deiner Meinung nach das Existenzminimum senken? Klingt für mich leicht grenzdebil.

kuno

kuno7 schrieb:Probleme gibt es immer, mal kleinere, mal größere, so wie derzeit.
Dafür, dass wir gerade am Ende einer Pandemie sind, es Krieg in Europa gibt, die Lieferketten weltweit stark gestört sind und die Inflation sehr kräftig anzieht, läuft es gar nich so schlecht. Viel schlimmer kanns doch gar nich mehr werden, denk ich mal.

da wäre ich mir nicht so sicher, dass es nicht viel schlimmer werden könnte - hauptsächlich für jetzt schon Einkommensschwache.

kuno7 schrieb:In Zeiten, wo alles teurer wird, vor allem Dinge, die zur Grundversorgung gehören (Lebensmittel, Energie) sollte man deiner Meinung nach das Existenzminimum senken? Klingt für mich leicht grenzdebil.

für jemamden dem es vielleicht egal ist, ob Leute dann evtl. verhungern, ist das keineswegs debil 😉

kuno7 schrieb:Klingt für mich leicht grenzdebil.

Was anderes kannst du nicht, als andere zu bewerten, die schon länger in der Demokratie leben und immer nur zahlen zu, verunglimpfen?

Mehr staatliche Leistungen bringen immer eine höhere Inflation hervor. Nur ein einzige Beispiel von etlichen: Das Kindergeld wurde von rot-grün angehoben und justament stiegen die Betreuungskosten für Kleinkinder ins Unermessliche.

War das bei euch in der DDR anders?

Bauli schrieb:Was anderes kannst du nicht, als andere zu bewerten, die schon länger in der Demokratie leben und immer nur zahlen zu, verunglimpfen?

Ich hab ja nich dich verunglimpft, sondern deine Aussage bewertet.

Bauli schrieb:Mehr staatliche Leistungen bringen immer eine höhere Inflation hervor. Nur ein einzige Beispiel von etlichen: Das Kindergeld wurde von rot-grün angehoben und justament stiegen die Betreuungskosten für Kleinkinder ins Unermessliche.

Es gibt übrigens einen Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität.

Bauli schrieb:War das bei euch in der DDR anders?

Ja.

kuno