Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Redan schrieb:Die Klimakleber nerven in erster Linie die normalen Bürger und nicht die Politiker und Firmenchefs oder, um es noch deutlicher zu machen, was schert es die "Herrscher", wenn sich der "Pöbel" gegenseitig auf den Keks geht, der König bleibt weiterhin der König und macht auch weiterhin, was er will.
So ist das einach absolut sinnlos und macht die Situation letztendlich nur schlimmer anstatt besser.
Die Klimakleber pinkeln an den komplett falschen Baum, während es sich die Verantwortlichen 100 Meter weiter beim Picknick gemütlich machen und die "Pinkler" ignorieren.

eine sehr gute Metapher

Ich sehe das mit den LG so:
Sie wollen aufrütteln und so viele wie möglich Menschen überzeugen, ihr Verhalten zu ändern. Kann ich nachvollziehen (wenn die Klebeaktionen auch ein falsches Mittel sind).

Jedoch werden sie so und so nur bedingt bei Menschen etwas erreichen können, denn es ist mMn "im Kleinen wie im Großen": kann man einen Raucher oder sonstige Süchtige überzeugen, von ihrem Suchtmittel zu lassen? Die wissen auch alle, dass sie sich selbst schädigen, machen aber weiter bis der Arzt kommt.

Und so ist es auch bezüglich des Klimas was Änderungen im Verhalten betrifft - egal ob Bevölkerung oder Politiker. Der Mensch geht meist immer den Weg des geringsten Widerstandes und der Bequemlichkeit. Und die Wirtschaft "den Weg des Profits".

Das wird sich nicht so schnell ändern und wenn noch so viele Katastrophen drohen.
Die werden dann sicherlich genauso hingenommen, wie (im Kleinen) ein Raucher dann sein Raucherbein hinnimmt.

calligraphie schrieb:Simple Schaufenster mit hübschen Auslagen.
Was hat es damit auf sich, dass es neuerdings so nach dem Motto „ euer Reichtum kotzt uns an“ losgeht. Tote Materie, Autos, Gemälde, Schaufenster, Asphalt werden malträtiert? Ich dachte bisher, so was ist eine Spezialität der Linksradikalen. Besonders um den ersten Mai herum.
Deshalb erschließt sich mir auch nicht so ganz genau, wo nun genau sie ( die LG) sich einordnen. Wollen sie einen Systemwechsel? Umbau der Gesellschaft? Liebäugeln sie mit Sozialismus. Sind sie eher grüne? Oder eher links grüne?

das sind sehr gute Fragen ;)
Ich denke, es werden hauptsächlich Grüne, aber auch ein paar Linke sein.
Auf keinen Fall werden sie von der FDP. CDU oder gar AfD sein ;) . Evtl. ein paar auch bei der SPD oder parteilos.

Und ich denke des weiteren, sie hätten schon ganz gerne einen radikalen Umbau der Gesellschaft.
Müssten sie eigentlich folgerichtigerweise auch haben, denn ohne einen solchen Umbau wären die Ziele in kurzer Zeit gar nicht zu erreichen.

emanon schrieb:Hilft es denn gegen die Klimakrise das Eigentum anderer Menschen zu beschmutzen und/oder zu beschädigen?

Weißt du, was gegen die klimakrise hilft? Eine zeitnah umgesetzte zielgerichtete klimapolitik, die nicht durch lobbyismus ausgebremst wird. Das ist es, was wir brauchen nur wer wählt sowas? Passende parteien gibt es, LG muss da das rad nicht neu erfinden und die nächste partei gründen. LG muss auch nicht umweltschutz betreiben, der nicht immer auch gleichzeitig klimaschutz ist. LG muss nicht die nächste legale und gesellschaftlich akzeptierte demonstration durch die innenstadt führen oder die nächste raddemo veranstalten, denn dummerweise hilft auch das nicht.

Womit wir dann bei den fragen sind:

emanon schrieb:Du denkst also auch die LG wäre gut beraten ihre Zeit mal in sinnvolle Aktionen zu investieren?

Wo siehst du eine lücke, die LG besetzen könnte, was sind sinnvollere aktionen und inwiefern helfen sie? Was haben FFF, greenpeace und wie sie alle heißen noch nicht gemacht? FFF ist gerade erst wieder über die autobahnen geradelt, um gegen den weiteren autobahnausbau zu demonstrieren, macht am 7.5. die nächste demo am tagebau in der lausitz gegen den weiteren abbau von kohle, waren mit 800 menschen beim FDP parteitag demonstrieren. Hilft das gegen die klimakrise?

Ziviler ungehorsam ist nur die nächste stufe, um das zu sagen, was man mit allen anderen aktionen bereits gesagt hat: so kann es nicht weiter gehen.

gastric schrieb:Ziviler ungehorsam ist nur die nächste stufe, um das zu sagen, was man mit allen anderen aktionen bereits gesagt hat: so kann es nicht weiter gehen.

auch das wird mMn nicht helfen können.
sh was ich hier schrieb: Beitrag von Optimist (Seite 490)
Oder glaubst du, dass die Menschheit im Allgemeinen sich ändern könnte, was ihre Bequemlichkeit betrifft und dass Wirtschaftsbosse ihre Einstellungen zum Profit ändern, nur weil sie Gefahren vor Augen geführt bekommen?

@Optimist
Ich persönlich? Nein. Glaube ich nicht. Geld regiert die welt und solange man sich selbst in die taschen wirtschaften kann auf kosten des klimas und abgenickt durch politik, solange wird man es tun. Der ein oder andere faule deal springt dabei auch noch raus.

Sollte man es aber deswegen unversucht lassen etwas zu ändern?

gastric schrieb:Sollte man es aber deswegen unversucht lassen etwas zu ändern?

muss man nicht, jedoch nicht auf solch unkonstruktive Weise, indem man die Bevölkerung behindert und gegen sich aufbringt.
Gibt halt auch bessere Methoden, wenn man schon etwas versuchen will (was mMn so und auch so nichts bringt).

Zum Beispiel das was hier aufgezählt wurde:

nasenstüber schrieb:Es gäbe so viel sinnvolles zu tun, wo sich eine LG wirklich inspirierend hervor tun könnte. Große Kunstaktion in Fußgängerzonen rund um den Globus fallen mir spontan ein, die aufwühlen, die schockieren, die konfrontieren. Große Aufmärsche, Kundgebungen, große Projekte für die Treibhausgasversenkung, praktisches Zeug zum Mitmachen, die gerade die frustrierte Jugend einbindet, und ihr etwas gibt, das die Selbstwirksamkeit forciert usw.

Klar, das tut dem Bürger nicht so weh, aber das bringt auf Dauber wenigstens was.

Was die Klimakleberei bringen soll, weiß wirklich kein Mensch. Letztlich nur Hass, Frust und npaar volle Windeln. Super.

@Optimist
Ja ist super. Das leopoldmuseeum in wien hat eine "Kunstaktion" veranstaltet. Weitere museen dürfen gern folgen, denn mit bildern in passender umgebung gleich doppelt wirksam.
A few degree more:
https://www.derstandard.de/story/2000144714125/schiefe-bilder-im-leopold-museumfuer-besseres-klima

Aufmärsche, kundgebungen.... der letzte große globale klimastreik war erst am 3.3.23
https://fridaysforfuture.de/globaler-klimastreik/ (Archiv-Version vom 30.04.2023)

Praktisches zeug zum mitmachen für die jugend: Baumpflanzaktionen gibt es nahezu überall.
https://lra-aic-fdb.de/baumpflanzaktion-im-landkreiswald/ (Archiv-Version vom 29.05.2023)

Aufräumaktionen, zwar "nur" umweltschutz und kein klimaschutz, aber immerhin.
https://www.greifswald.info/greifswald-raeumt-auf/

Demnächst ist wieder stadtradeln, um die radinfrastruktur in den städten zu verbessern und den umstieg aufs rad zu erleichtern:
https://www.stadtradeln.de/home#:~:text=STADTRADELN%202023&text=Kommunen%20k%C3%B6nnen%20sich%20ab%2015.%20M%C3%A4rz%20anmelden%2C%20Radelnde%20ab%20April.

Neben dutzenden anderen bereits vorhandenen maßnahmen.....
Was macht LG noch so ausser beschmieren und kleben? Containern und die ergatterten lebensmittel verteilen.... finde ich super, mehr davon!

Dafür braucht es kein LG, das angebot ist sowohl regional als auch global vorhanden.

gastric schrieb:Was macht LG noch so ausser beschmieren und kleben? Containern und die ergatterten lebensmittel verteilen.... finde ich super, mehr davon!

ja, alles richtig und gut.
Nur bezweifle ich noch immer, dass es bezüglich des Umdenkens - vor allem bei Politikern und Wirtschaftslobbyisten etwas bringen kann.
Auch bei der Bevölkerung, sh mein Vergleich mit Süchten.

gastric schrieb:Dafür braucht es kein LG, das angebot ist sowohl regional als auch global vorhanden.

LG brauchts auch nicht wenn es ums Kleben geht, sh oben was das Umdenken betrifft.

Optimist schrieb:jedoch nicht auf solch unkonstruktive Weise

In Frankreich waren Aktivisten im wahrsten Sinne des Wortes konstruktiv, denn sie konstruierten, bzw. bauten mitten auf der Schnellstraße eine Mauer, sogar mit Wasserwaage, so richtig Deutsch also.

Während sich hierzulande ein paar Lichtgestalten über ein paar Kleber aufregen und auch noch die Impertinenz besitzen, stabile Klimaaktivsten dazu aufzufordern, mal mit anzupacken, im Sinne von Bäume pflanzen und Plastikmüll aufsammeln und so, machen französische Klima- und Umweltaktivsten Nägel mit Köpfen und errichten mitten auf der Schnellstraße eine Mauer.

Protest gegen Autobahn: Klimaaktivisten bauen Mauer auf Schnellstraße

Tausende Umweltaktivisten haben in Frankreich eine Mauer auf einer Schnellstraße errichtet – als Protest gegen den Ausbau zur Autobahn. Wegen des Ausbaus sollen 2500 Bäume gefällt werden. Außerdem wird die neue Autobahn zur globalen Erwärmung beitragen und die Artenvielfalt bedrohen, so die Aktivisten.

Quelle:

@peekaboo

Tausende Umweltaktivisten haben in Frankreich eine Mauer auf einer Schnellstraße errichtet – als Protest gegen den Ausbau zur Autobahn. Wegen des Ausbaus sollen 2500 Bäume gefällt werden

das ist was ganz anderes, da kann ich diese Aktion sogar noch verstehen - die hat wenigstens ein konkretes Ziel, wo das Blockieren speziell dieser einen Autobahn etwas hilft.

Das ist tatsächlich - in solch einem speziellen Fall - sehr konstruktiv und könnte evtl. etwas bringen.

Mir erschließt sich allerdings noch immer nicht, was es bringen soll, wenn man sich - ganz wahllos an irgendwelche Berliner Straßen klebt, mit dem Ziel 9-Euro-Ticket usw., wo man sich hätte denken können, dass man das so und so DAMIT nicht erreichen wird.

gastric schrieb:Containern und die ergatterten lebensmittel verteilen.... finde ich super, mehr davon!

Was allerdings illegal ist.
Das sollte man dann dabei auch erwähnen.

Optimist schrieb:Nur bezweifle ich noch immer, dass es bezüglich des Umdenkens - vor allem bei Politikern und Wirtschaftslobbyisten etwas bringen kann.

Die denken nur um, wenn es ihnen selbst hilft. Politiker möchten wiedergewählt werden, die wirtschaft möchte wachsen. Die bevölkerung möchte möglichst ihr leben in ruhe leben ohne einschnitte, aber mit klimaschutz. Solange klimaaktivisten wie LG, FFF oder auch greenpeace die minderheit mit ihrem denken sind, solange wird sich nichts ändern.

Wenn jeder, der hier gegen LG keift, diese energie dafür einsetzen würde den politikern auf die füsse zu treten, dann wären wir wieder einen schritt weiter. Das schafft aber auch LG nicht.... genauso wenig wie FFF oder greenpeace.

Kokolores82 schrieb:Was allerdings illegal ist.
Das sollte man dann dabei auch erwähnen.

Deswegen macht es LG. Ziviler ungehorsam und so. Selbstanzeigen inklusive. Und mal ehrlich: containern sollte einfach nicht verboten sein.

gastric schrieb:Deswegen macht es LG. Ziviler ungehorsam und so. Selbstanzeigen inklusive. Und mal ehrlich: containern sollte einfach nicht verboten sein.

Da bin ich sogar bei dir, und solche Aktionen laufen auch für mich eher unter Kavaliersdelikt als Straftat. Aber massiv Opfer und Schäden zu provozieren, massiv zusätzlich Kohlendioxid ausstoßen, massiv die Leuten auf den Zeiger gehen, und kaum Zustimmung aber dafür noch schlimmeres riskieren, das geht nicht.

Kokolores82 schrieb:Was allerdings illegal ist.
Das sollte man dann dabei auch erwähnen.

Und wo sich zeigt das bedingungslose Gesetzestreue nicht unbedingt rational sinnvoll sein muss.

Wenn es illegal ist Nahrung aus ner Mülltonne zu holen..

gastric schrieb:Deswegen macht es LG. Ziviler ungehorsam und so. Selbstanzeigen inklusive. Und mal ehrlich: containern sollte einfach nicht verboten sein.

Grade wegen solcher Vollkasko Typen wie LG, ist es aber sinnvoll, es zu verbieten, denn die fressen einen Container mit Abfall leer und verklagen dann den Supermarkt, wenn sie Bauchweh bekommen oder weil ein Verfallsdatum abgelaufen ist.

gastric schrieb:Und mal ehrlich: containern sollte einfach nicht verboten sein.

Ist es aber!

Ickebindavid schrieb:Und wo sich zeigt das bedingungslose Gesetzestreue nicht unbedingt rational sinnvoll sein muss.

Wenn es illegal ist Nahrung aus ner Mülltonne zu holen..

Ziviler Ungehorsam ist rational natürlich total sinnvoll...nicht

Tripane schrieb:denn die fressen einen Container mit Abfall leer und verklagen dann den Supermarkt, wenn sie Bauchweh bekommen oder weil ein Verfallsdatum abgelaufen ist.

😂😂😂

Mit Durchfall lässt es sich dann auch echt schlecht irgendwo kleben, oder aber Sie sorgen mit Pampers vor.

Tripane schrieb:Grade wegen solcher Vollkasko Typen wie LG, ist es aber sinnvoll, es zu verbieten, denn die fressen einen Container mit Abfall leer und verklagen dann den Supermarkt, wenn sie Bauchweh bekommen oder weil ein Verfallsdatum abgelaufen ist.

Wir sind hier nicht in amerika...... Wer essen aus dem müll holt, der weiß, dass es probleme geben kann, wobei die probleme sich in grenzen halten... erfahrungsgemäß. Verboten ist es nicht aufgrund dessen, dass es bauchweh geben könnte, sondern einfach, weil es unter diebstahl fällt. Auch der noch verzehrbare "abfall" gehört eben dem supermarkt.

Gwyddion schrieb:Woher weis man das?

Weil man das sehr gut belegen kann. Entsprechende Studien gibt es ja, sie wurden nur unter Verschluss gehalten.

Das kannst du dir hier z.b. für Shell durchlesen. https://www.spiegel.de/spiegel/wie-shell-sein-wissen-ueber-den-klimawandel-geheim-hielt-a-1202889.html

Vor mehr als 30 Jahren wollten auch Manager des niederländisch-britischen Mineralölriesen Shell wissen, ob der Klimawandel real sei. Zu einer Zeit, als außerhalb elitärer Forscherzirkel noch kaum jemand über dieses Thema sprach, beriefen sie sechs konzerneigene Wissenschaftler in die "Arbeitsgruppe Treibhauseffekt".

Das Gremium tauchte tief ein in die verfügbare Literatur und befragte Experten. Im April 1986 schloss es seine Untersuchung ab. Zwei Jahre später legte es intern einen knappen Bericht vor mit dem Vermerk "Vertraulich".

Jetzt ist das bemerkenswerte Werk wieder aufgetaucht (einsehbar auf der Internetplattform www.climatefiles.com). Der Shell-Report zum Klimawandel bietet 31 Seiten Schocklektüre plus Anhang. Hellsichtig und in glasklarer Sprache schildern die Konzernforscher darin ohne einen Anflug von Zweifel, wie das bei der Verbrennung von fossilen Energieträgern freigesetzte Kohlendioxid die Erde aufheizen wird - "nicht zu Lebzeiten der gegenwärtigen Entscheider", wohl aber zu denen ihrer Kinder und Enkel.

Das sind wir.

Auf den Planeten kämen Veränderungen zu, notierten die Autoren schon damals, die größer sein würden als alle anderen in den vergangenen 12000 Jahren. Eine Vielzahl der Phänomene, die heute von Klimaforschern diskutiert und teilweise auch in der Natur beobachtet werden, hatten die Shell-Forscher bereits auf dem Schirm - den steigenden Meeresspiegel, den Schwund der Korallenriffe, die Abnahme der polaren Eismassen, die wachsende Instabilität von Ökosystemen, die existenzielle Bedrohung für Länder wie Bangladesch, häufigere Extremwetterereignisse.

Für die Menschheit, so schrieben die Auguren, bedeute das alles nichts Gutes. Die Versorgung mit Trinkwasser und Nahrungsmitteln werde wohl schwieriger, der Wohlstand sei in Teilen der Welt bedroht, manchenorts seien massive Umsiedlungen unvermeidbar. "Solch relativ schnelle und dramatische Veränderungen", so raunten die Shell-Vordenker, würden "bedeutende soziale, wirtschaftliche und politische Konsequenzen" nach sich ziehen.

"Noch", hoben die Forscher hervor, sei eine Erwärmung gar nicht nachweisbar. Aber "gegen Ende des Jahrhunderts oder am Anfang des nächsten" werde der Anstieg der mittleren Temperatur weltweit auffällig werden.

Mit dieser Aussage haben sie rückblickend einen Volltreffer gelandet - mit ihrem nächsten Punkt hoffentlich nicht: "Sobald die globale Erwärmung messbar" werde, schrieben die Shell-Experten, "könnte es bereits zu spät sein, effektive Gegenmaßnahmen zu ergreifen oder die Situation auch nur zu stabilisieren".

Ihrem eigenen Konzern rechneten die Wissenschaftler vor, an der Krise nicht unschuldig zu sein. Von den weltweiten CO²-Emissionen des Jahres 1984 gingen immerhin vier Prozent auf Shell-Öl, Shell-Gas und Shell-Kohle zurück. Dezent mahnten die Forscher ihre Manager, sich dem Klimawandel zu stellen und das Problem im Zusammenspiel mit Regierungen und internationalen Organisationen konstruktiv anzupacken.

Doch die Shell-Manager entschieden sich anders.

Da kann man doch wohl schon von einer Verantwortung sprechen, wenn man weiß, dass das eigene geschäftsmodell die ganze Welt schädigen wird, man das aber geheimhält und genau so weitermacht. Oder nicht?

Gwyddion schrieb:Doch. Seit den 70ern haben sich die schädlichen Emissionen ständig reduziert.

Ja? https://de.statista.com/statistik/daten/studie/208750/umfrage/weltweiter-co2-ausstoss/ Das gibt die Statistik nicht her.

Auch hier, wo der gesamte Verlauf gezeigt wird, stimmt das nicht: https://ourworldindata.org/co2-emissions

Tripane schrieb:denn die fressen einen Container mit Abfall leer und verklagen dann den Supermarkt, wenn sie Bauchweh bekommen oder weil ein Verfallsdatum abgelaufen ist.

Die holen vollkommen unbedenkliche Lebensmittel aus ner Mülltonne weil sie sonst entsorgt würden. Kannst du mir mal nen Fall zeigen wo da Leute den Supermarkt verklagt haben?

Kokolores82 schrieb:Mit Durchfall lässt es sich dann auch echt schlecht irgendwo kleben

gastric schrieb:Verboten ist es nicht aufgrund dessen, dass es bauchweh geben könnte, sondern einfach, weil es unter diebstahl fällt. Auch der noch verzehrbare "abfall" gehört eben dem supermarkt.

Eben, und ich hab grade erklärt, warum es sehr sinnvoll sein kann, die Ware nicht einfach zum abholen freizugeben. Ich glaube, dass deine völlig unschlüssige Antwort mich eher bestätigt.