Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

gastric schrieb:Eingefärbt wurde die bar, da gibt es kein frühstück.

Na, dann bin ich beruhigt.

gastric schrieb:Vlt sind aber die mehreren beschmierten hochpreisigen spirituosenflaschen (stückpreis 4300€) ein zeichen maßlosen überkonsums.

Es ist trotzdem nur 0,7 bzw. 1L drin, genau wie beim Fusel des Volkes.

emanon schrieb:Wenn man die teils hanebüchenen Ausflüchte einiger Mitdiskutanten mal außen vor lässt, dann haben wir hier eine weitere beeindruckend dämliche Aktion der LG, die sich einen Dreck darum schert, wie sie mit dem Eigentum anderer Menschen umgeht.
Wer wollte in einer Gesellschaft leben in der sich die Mitglieder alle so verhalten? Ich nicht.
Und deshalb plädiere ich dafür den Anfängen zu wehren und den asozial agierenden Menschen klarzumachen, dass man nicht gewillt ist hier Präzedenzfälle zu schaffen.

Und du meinst dies wird nicht passieren?
Ich denke mal die Verursacher werden dafür angeklagt und ihnen wird auf rechtlichem Weg klar gemacht, dass so etwas nicht geht und nicht ohne Folgen bleibt.
Vier der sechs wurden festgenommen, von den anderen zwei sind die Personalien ebenfalls bekannt.

Bone02943 schrieb:Und du meinst dies wird nicht passieren?

Ich fand die bisherigen Urteile in der Regel zu milde. Der gesetzliche Rahmen wurde meines Wissens noch nicht ausgenutzt. Angesichts der Ankündigung diverser Straftäter weitere Straftaten begehen zu wollen, sollte zum Schutz der Öffentlichkeit mal eine deutliche Grenze gezogen werden.
So, dass sie auch ein LGler verstehen kann.

emanon schrieb:Wer wollte in einer Gesellschaft leben in der sich die Mitglieder alle so verhalten?

Wir leben in genau solch einer gesellschaft, in der sich die mitglieder einen dreck um andere scheren. Eine gesellschaft, die jammert, wenn energischere maßnahmen gegen den klimawandel umgesetzt werden sollen, weil es in der eigenen geldbörse weh tut, man dabei aber immer und immer wieder ignoriert, dass zukünftige generationen weitaus mehr belastet werden, wenn wir weiter machen, wie bisher. Der einzige unterschied ist doch nur der, dass wir nicht aktiv die keller fluten... sondern nur passiv über mehr und schlimmere extremwetter. Und dann tun wir alle mal kurz ganz betroffen und machen weiter, damit die wetterextreme weiter zunehmen, menschen in die flucht getrieben werden, menschen sterben........ weiter, wie bisher. Bei den zukunftsaussichten ist mir eine gesellschaft lieber, die dies ändern möchte und nicht eine, die die beschmierte bar als ganz schrecklich empfindet und dann weiterhin business as usual betreibt.

Die neuesten verfügbaren Daten hätten "mit brutaler Klarheit gezeigt: Wir machen nicht genug und als Weltgemeinschaft schlafwandeln wir auf einen Abgrund zu", warnte Morgan.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Regierung-will-Klimaziele-mit-breiter-Koalition-erreichen-article24168415.html

Und die gesellschaft nimmt das schulterzuckend hin. Ein weitaus größeres armutszeugnis als LGs aktionen es jemals sein könnten.

Abahatschi schrieb:Es ist trotzdem nur 0,7 bzw. 1L drin, genau wie beim Fusel des Volkes.

Wenn du nicht verstehst, wie das ganze mit "übermäßigem konsum" zusammenhängt, dann kann ich dir das wirklich nicht erklären. Vlt als groben einstieg.... die menge in der flasche ist nicht der punkt.

gastric schrieb:Wenn du nicht verstehst, wie das ganze mit "übermäßigem konsum" zusammenhängt, dann kann ich dir das wirklich nicht erklären. Vlt als groben einstieg.... die menge in der flasche ist nicht der punkt.

Der andere Parameter ist der Preis. Es ist also übermäßig wenn arbeitslose Aktivisten sich die nicht leisten können.

gastric schrieb:in der sich die mitglieder einen dreck um andere scheren.

Zum einen würde ich das nicht pauschal allen Mitgliedern der Gesellschaft unterstellen. Wir sind recht unterschiedlich gestrickt und sozialisiert, und dementsprechend würde ich sagen, dass es sehr wohl auch viele Leute gibt, die sich durchaus um andere "scheren".

Zum anderen finde ich ehrlich gesagt die Aktionen der LG auch nicht unbedingt von einem Mitdenken und "wir kümmern uns um die Mitmenschen" geprägt, sonst würde man nicht ohne Rücksicht auf die einzelnen Leute Straßen blockieren und mehr oder weniger schwere Sachbeschädigungen ausführen. Da steckt schon auch viel "wir scheren uns einen Dreck um die Betroffenen" drin, finde ich.

gastric schrieb:Wir leben in genau solch einer gesellschaft, in der sich die mitglieder einen dreck um andere scheren.

Mit Verlaub, das ist Sülz.
Wir leben in einer Gesellschaft, in der sich einige einen Dreck um andere kümmern.
Das legitimiert nicht die fortgesetzten Straftaten und Ordnungswidrigkeiten der Klimachaoten.

martenot schrieb:Zum anderen finde ich ehrlich gesagt die Aktionen der LG auch nicht unbedingt von einem Mitdenken und "wir kümmern uns um die Mitmenschen" geprägt, sonst würde man nicht ohne Rücksicht auf die einzelnen Leute Straßen blockieren und mehr oder weniger schwere Sachbeschädigungen ausführen. Da steckt schon auch viel "wir scheren uns einen Dreck um die Betroffenen" drin, finde ich.

Da geht es aber auch im größeres, als um einzelne Menschen die mal eben im Stau stehen. Laut eigenen Aussagen geht es vorallem darum zukünftigen Generationen eine Welt zu hinterlassen, die nicht mehr auf Pump der nachfolgenden Generationen lebt und aktiv den Klimawandel beschleunigt.
Ohne jetzt mal die Aktionen, Blockaden oder Straftaten zu bewerten.

emanon schrieb:Wer wollte in einer Gesellschaft leben in der sich die Mitglieder alle so verhalten? Ich nicht.

Naja, wir leben in so einer Gesellschaft doch schon, wenn dem nicht so wäre hätten wir keinen Klimawandel. Du willst also die Gesellschaft als Beispiel hernehmen welche gerade bewusst das Klima zerstört ohne Rücksicht auf Menschenleben, Eigentum, etc...
Das nenne ich einen Dreck um andere kümmern und das sind nicht einige, sondern die Mehrheit der Gesellschaft.

gastric schrieb:Eingefärbt wurde die bar, da gibt es kein frühstück. Vlt sind aber die mehreren beschmierten hochpreisigen spirituosenflaschen (stückpreis 4300€) ein zeichen maßlosen überkonsums.

Was interessiert es denn das Klima, ob eine Flasche den Gast 10 € oder 4.000€ kostet?

Solange sie und ihr Inhalt nicht bei der Herstellung deutlich mehr Energie verbraucht haben, hat der Verkaufspreis wohl kaum eine klimanegative Wirkung.

Zusätzlich erzeugt der Konsum der teuren Flasche eine deutlich höhere Steuereinnahme für den Staat. Die für den Klimaschutz verwendet werden können (wenn man denn möchte).

Und ich dachte, LG geht es um das Klima?

Abahatschi schrieb:Der andere Parameter ist der Preis. Es ist also übermäßig wenn arbeitslose Aktivisten sich die nicht leisten können.

Himmel..... Wer sich eine 4300€ flasche leisten kann, kann sich auch vieles vieles mehr leisten. Der mengenmäßige konsum von "egal was" steigt statistisch gesehen mit dem einkommen. Je höher das einkommen, desto höher der konsum. Als azubi war ich froh, wenn das gehalt für die lebenserhaltung gereicht hat, mit steigendem einkommen reicht es erfahrungsgemäß für mehr konsum auch für konsum, der über das notwendige hinaus geht... eben luxus, oder aber eine flasche zu einem preis, von dem familien einen monat leben.... oder azubis durchaus auch fast ein jahr.

martenot schrieb:. Wir sind recht unterschiedlich gestrickt und sozialisiert, und dementsprechend würde ich sagen, dass es sehr wohl auch viele Leute gibt, die sich durchaus um andere "scheren".

Dann können diese vielen menschen dann auch mal entsprechend wählen und handeln. Der guten klimapolitik dürfte nichts im weg stehen.

martenot schrieb:Da steckt schon auch viel "wir scheren uns einen Dreck um die Betroffenen" drin, finde ich.

Vom klimawandel sind wir alle betroffen... kümmern wir uns als gesellschaft, die sich deiner meinung nach um andere kümmert? Was unterscheidet LG vom otto normalverbraucher, der wegen habecks heizungs"hammer" rumjammert und sich noch schnell die nächste gasheizung holt, solange es möglich ist? Wir kümmern uns in erster linie um uns selbst. Das ist verständlich, das ist wichtig... das ist schwierig, weil wir uns damit gleichzeitig ans eigene bein pinkeln. Noch sind es "nur" für uns vollgelaufene keller im süden und eine nervige dürre im nordosten des landes, aber es wird nicht besser, weder im eigenen land, noch global gesehen. Es wird schlimmer, mehr menschen werden gefährdet... und es wird teurer, je länger wir weiter machen, wie bisher und uns zuerst um unseren eigenen wohlstand kümmern. Wenn sich jeder um sich selbst kümmert, ist eben auch jedem geholfen und geschadet.

gastric schrieb:Als azubi war ich froh, wenn das gehalt für die lebenserhaltung gereicht hat, mit steigendem einkommen reicht es erfahrungsgemäß für mehr konsum auch für konsum, der über das notwendige hinaus geht... eben luxus, oder aber eine flasche zu einem preis, von dem familien einen monat leben.... oder azubis durchaus auch fast ein jahr.

Vielleicht wird es ja deutlicher, wenn du Luxus mal definierst.

@emanon

Luxus (von lateinisch luxus ‚Verschwendung‘, ‚Liederlichkeit‘, eigentlich ‚üppige Fruchtbarkeit‘) bezeichnet Verhaltensweisen, Aufwendungen oder Ausstattungen, welche weit über den durchschnittlichen Lebensstandard einer Gesellschaft hinausgehen.

Quelle: Wikipedia: Luxus

@gastric
Aha.
Und der durchschnittliche Lebensstandard in Deutschland ist ... ?
Woran bemisst du den?

gastric schrieb:Wer sich eine 4300€ flasche leisten kann, kann sich auch vieles vieles mehr leisten.

Voll geil! Genau so sollte es sein.

gastric schrieb:Je höher das einkommen, desto höher der konsum.

? Natürlich, deswegen verdient man ja mehr. Du hättest ja nach Ende der Ausbildung bei deinem Azubi Konsum bleiben können, soll man jetzt dein Haus verwüsten?

gastric schrieb:der wegen habecks heizungs"hammer" rumjammert

Naja, wie gesagt sind halt doch nicht alle Hausbesitzer finanziell so sehr solvent, dass sie sich eine energetische Sanierung und einen entsprechenden Heizungstausch eben mal so leisten können. Dass man dann eher unglücklch ist, zumindest wenn nicht der Staat explizit auf diese Problematik eingeht und die Menschen "mitnimmt" (im Sinne von "wir lassen niemanden mit dem Problem allein"), kann ich schon verstehen.

Wer das nicht bezahlen kann bzw. sich ncht leisten kann, sollte das schon artikulieren können und dürfen, ohne dass das als "Jammern" abgetan wird.

gastric schrieb:Wer sich eine 4300€ flasche leisten kann, kann sich auch vieles vieles mehr leisten

Wer aus Spaß einen Schaden von mehreren zehntausend Euro verursacht, hat wohl Geld zum Verbrennen.

emanon schrieb:Und der durchschnittliche Lebensstandard in Deutschland ist ... ?

Mit dem durchschnittlichen einkommen zu bezahlen.

Das monatliche Durchschnittsgehalt eines vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmers in Deutschland lag im Jahr 2021 bei ca. 4.100 Euro brutto.

Quelle: https://de.statista.com/themen/293/durchschnittseinkommen/#topicOverview

Was damit zu erreichen ist, ist je nach lage unterschiedlich. In der münchner innenstadt wird das nicht für ein einfamilienhaus reichen, in MV auf dem land hingegen locker.

Abahatschi schrieb:Natürlich, deswegen verdient man ja mehr. Du hättest ja nach Ende der Ausbildung bei deinem Azubi Konsum bleiben können, soll man jetzt dein Haus verwüsten?

Wenn es dabei hilft den klimawandel zu bekämpfen, kann die hütte gern farblich in einem knalligen orange eingefärbt werden... das auto gleich mit.

martenot schrieb:Wer das nicht bezahlen kann bzw. sich ncht leisten kann, sollte das schon artikulieren können und dürfen, ohne dass das als "Jammern" abgetan wird.

Klar darf er das artikulieren. Er darf sich dann auch anhören, dass er sein eigentum wieder und wieder modernisiert haben sollte in der zeit, in der es in seinem besitz ist, sodass nicht plötzlich eine große summe invesitert werden muss. Dämmung, energetische fenster, flächenheizkörper..... das ist alles kein neumodisches hexenwerk, welches erst seit wenigen monaten erhältlich ist. Auch rücklagen müssen gebildet werden, weil ein haus eben auch instand gehalten werden muss. Eigentum verpflichtet nicht nur, es kostet auch immer wieder mal größere summen und mit modernisierungszwang musste schon immer gerechnet werden.

Auch sanierungszwang ist keine neuerscheinung... aus 2010
https://www.zeit.de/wirtschaft/2010-11/waermedaemmung-wohnhaeuser/komplettansicht?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Narrenschiffer schrieb:Wer aus Spaß einen Schaden von mehreren zehntausend Euro verursacht, hat wohl Geld zum Verbrennen.

Du darfst den spaß an der aktion gerne mit einer quelle belegen :)

gastric schrieb:Auch rücklagen müssen gebildet werden, weil ein haus eben auch instand gehalten werden muss.

Müssen versus können, würde ich sagen. Meine Mutter zum Beispiel bekommt eine recht niedrige Rente, da ist es nicht ohne weiteres möglich, die geforderten Rücklagen anzusparen. Und ich denke, so wird es auch anderen Leuten gehen, da nicht jeder ein größeres Einkommen hat. Und inzwischen gehen die kleineren angesparten Gelder ohnehin für die Pflege drauf.

gastric schrieb:Du darfst den spaß an der aktion gerne mit einer quelle belegen

Vielleicht haben sie auch keinen Spaß gehabt. Dann formuliere ich halt um. Wer sich leisten kann, Sachen im Wert von über 10.000 Euro zu zerstören, hat Geld zum Verbrennen.

Quelle ist der von dir verlinkte Artikel zu t-online. Zitat daraus.

dass die Klimaaktivisten bei ihrer Protestaktion wohl Schäden im Wert von mehreren zehntausend Euro verursacht haben.

Außer es gibt in Deutschland ein Gesetz, dass man, wenn der Zweck ok ist, zerstören darf, was man will. Dann lässt sich ja mal eine Klimarettungszerstörungstour durch Deutschland organisieren ;)