Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

270 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Krieg, Putin ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 05:38
Die Spieltheorie greift nicht immer, sie ist 3ine schönes Modell für verschiedene Szenarien.

Das Problem Grade im politischen Sinn es basiert auf Rationalität.


melden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 07:20
Zitat von Cthulhus_callCthulhus_call schrieb:Erst einmal muss ein Knüppel im Sack sein, den man im Notfall rausholen kann oder zumindest rauszuholen androhen kann. Hat man keinen, dann kann der anderen seinen Knüppel gefahrlos rausholen und dir eins überbraten.
Eine sehr richtige Feststellung.
Zitat von TanneTanne schrieb:Trump ist komplett irrelevant.
Trump ist Stand jetzt in etwa einem Jahr Präsident.
Er hat heute die Vorwahl in Iowa gewonnen.
Nein er ist überhaupt nicht irrelevant.
Wenn der nicht willig ist wars das auch mit der Nato als stärksten Militärbündnis.


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 09:19
Zitat von Cthulhus_callCthulhus_call schrieb:denn die NATO ist zwar wie du sagtest das mächtigste Militärbündnis auf dem Planeten, aber nur weil die USA dabei sind
Kann diesen mytos endlich einer mal mit Zahlen entkräften?
Nato hat 31 Mitglieder
Ohne usa wären es 30

D.h die nato wäre mit 30 ländern ohne usa NICHT das Stärkste militärBündniss?
Mit deutschland/Frankreich/GB/skandinavien,baltikum,türkei,etc etc??

Ich würde sogar behaupten die nato könnte es mit usa china russland alleine aufnehmen..
Kann einer bitte die truppen und militärausrüstung stärke/anzahl(panzer/flugzeuge/jets/etc)der 30 nato länder ohne usa mal zusammenfassen.danke


3x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 09:48
Habs..zeit abgelaufen

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/379080/umfrage/vergleich-des-militaers-der-nato-und-russlands/#:~:text=In%20den%20NATO%2DL%C3%A4ndern%20gab,etwa%205%2C82%20Millionen%20Personen.

Zieht aus der Statistik usa raus und stellt diesen zu russland/china..

Ich denke südkorea/Japan/taiwan/südamerika/CW staaten wären auch auf nato seite..
Mytos entkräftet


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 09:49
Zitat von Freigeist38Freigeist38 schrieb:Kann diesen mytos endlich einer mal mit Zahlen entkräften?
Nato hat 31 Mitglieder
Ohne usa wären es 30
Was meinst du mit Mythos? Ich will die USA nicht überbewerten, aber dass die ein ziemlich starkes Militär haben, das ist doch unstrittig.


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 09:52
Zitat von SchängelSchängel schrieb:meinst du mit Mythos? Ich will die USA nicht überbewerten, aber dass die ein ziemlich starkes Militär haben, das ist doch unstrittig.
Das die nato ohne usa nicht mehr das Stärkste Militärbündnis wäre...


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 10:01
Zitat von Freigeist38Freigeist38 schrieb:Das die nato ohne usa nicht mehr das Stärkste Militärbündnis wäre...
Ich finde diese Frage eingentlich nicht unbedingt so interessant. Es kann zwar sein, dass die Nato dann immer noch ziemlich stark wäre. Aber der Austritt der USA wäre eine so deutliche Schwächung, dass damit ein ziemlich klares Signal in Richtung Russland gesendet würde. Die USA machen schon einen riesen Unterschied aus. Was nützt es da, wenn man zwar immer noch eine gewisse Stärke besitzt, aber total geschwächt wäre?


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 10:04
Zitat von SchängelSchängel schrieb:Es kann zwar sein, dass die Nato dann immer noch ziemlich stark wäre. Aber der Austritt der USA wäre eine so deutliche Schwächung, dass damit ein ziemlich klares Signal in Richtung Russland gesendet würde. Die USA machen schon einen riesen Unterschied aus. Was nützt es da, wenn man zwar immer noch eine gewisse Stärke besitzt, aber total geschwächt wäre?
In anbetracht dieser Möglichkeiten ist deine
:
Zitat von SchängelSchängel schrieb:Ich finde diese Frage eingentlich nicht unbedingt so interessant.
Ja wohl Doch interessant


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 10:29
Zitat von Freigeist38Freigeist38 schrieb:Ja wohl Doch interessant
Ich sage nicht, dass Überlegungen über die Stärke an sich uninteressant wären. Sondern der Aspekt, ob die Nato noch das stärkste Bündnis wäre. Und da wäre die Schwächung einfach zu stark.


melden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 10:50
Zitat von Freigeist38Freigeist38 schrieb:Ich denke südkorea/Japan/taiwan/südamerika/CW staaten wären auch auf nato seite..
Was hat das mit dem Verteidigungsbündnis zu tun?
Es ist egal ob du oder sonst wer denkt das diese Länder auf "Seite" der Nato Länder stehen würden (auch wenn sie das evtl. tatsächlich tun würden. Südamerika würde ich hier aber ganz explizit herausnehmen).
Das Bündnis verpflichtet zur Hilfe (in welcher Art und Weise ist jedem Land überlassen), mit den von dir genannten Ländern besteht kein Vertrag und somit auch keine Verplichtung zu helfen.
Die USA hingegen müssen einspringen, solange sie weiterhin Teil der Nato sind.

Treten die USA aus dem Verteidigungsbündnis aus besteht eine eklatante personelle und technische Schwächung der Nato. Da gibt es überhaupt keinen Zweifel.
Du brauchst dir in diesem Zusammenhang doch nur mal die Rüstungsausgaben (und -kapazitäten!) der USA im Vergleich zu den restl. Nato Ländern anschauen.

Mal abgesehen von dieser Schwächung würde auch das KnowHow wegbrechen.
Die USA sind das einzige Land in der Nato, das über das Wissen verfügt einen großen Einsatz anzuführen und zu koordinieren Als Beispiele seinen hier Afganistan/Irak genannt, oder kleiner aber dennoch unter der Leitung der USA die Einsatzflüge in Syrien.
Als Gegenbeispiel sei hier der französische Einsatz in Lybien (Gaddafi) genannt. Wie weit es Frankreich brachte hatte man gut sehen können. Erst als die USA mit involviert waren veränderte sich etwas.

Dann kommen noch die Aufklärungsmöglichkeiten der USA hinzu. Hier wären nur mal AWACS und die Satellitenaufklärung genannt.
Die Nato wäre quasi auf einem Auge blind.

Ja, es würde sicher irgendwie gehen. Aber sicher nur unter immensen Verlusten.
Besseres wäre es, wenn man sich endlich auf die Arschbacken setzt und anfängt sein Militär schleunigst auf den aktuellen Stand der Technik bringt.
Zitat von Freigeist38Freigeist38 schrieb:Ich würde sogar behaupten die nato könnte es mit usa china russland alleine aufnehmen..
Lol, stand jetzt würden die USA wohl den Boden mit uns aufwischen.


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 11:47
Zitat von Freigeist38Freigeist38 schrieb:Ich würde sogar behaupten die nato könnte es mit usa china russland alleine aufnehmen..
Kann einer bitte die truppen und militärausrüstung stärke/anzahl(panzer/flugzeuge/jets/etc)der 30 nato länder ohne usa mal zusammenfassen.danke
Das sind alles so Milchmädchenrechnungen

Dafür muss man sehen wie si ein Krieg aussieht, und der läuft nicht so ab das man an der polnischen Grenze , China Divisionen abwehrt.


melden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 11:48
Zitat von SeridanSeridan schrieb:Ja, es würde sicher irgendwie gehen. Aber sicher nur unter immensen Verlusten.
Besseres wäre es, wenn man sich endlich auf die Arschbacken setzt und anfängt sein Militär schleunigst auf den aktuellen Stand der Technik bringt.
Im schlimmsten Fall kommt 2027 auch noch Le Pen.
Außerdem darf man die atomare Abschreckung durch die Amis auch nicht unterschätzen.
Es wäre eine Katastrophe, wenn sie das Bündnis verlassen würden.


melden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 12:16
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Deren Theorie und Berechnung ist ziemlicher Unsinn.

Sie haben einfach unrealistische Werte bzgl Partikel in die Stratosphäre geworfen.

Was sah man im Golf? Was sah man bei den wahrhaftig gigantischen Waldbränden.

Es gibt viele Fehlannahmen

Punk 1, die Hauptwirkungen von Atomwaffen sind die Druckwellen.

2. Moderne Städte sind nicht wie Hiroshima aus Holz und Papier gebaut.

Damit Partikel in die Stratosphäre gelangen muss es Feuerstürme geben.. höchst unwahrscheinlich.
Es geht doch nicht nur um die Partikel ( Asche und Russ ).
-> Spaltprodukten? ( Von der Bombe(n) )
-> Aktivierung? ( Durch die Bombe ) Wikipedia: Aktivierung (Radioaktivität)
-> Schädigung der Ozonschicht
Eine Modellrechnung von 2014, welche einen begrenzten Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan mit dem Einsatz von fünfzig 15-kt-Sprengköpfen darstellte, zeigte eine Reduktion der Vegetationsperiode um 10 bis 40 Tage durch kühlere Temperaturen und eine Verminderung der Ozonschicht um ein Drittel bis die Hälfte.[4][5]
Quelle: Wikipedia: Nuklearer Winter#Szenarien

Und Wiki hat es da von:

Zeitschriften Datenbank
https://zdb-katalog.de/list.xhtml?asc=false&t=iss%3D%222169-897X%22&key=cql

Multidecadal global cooling and unprecedented ozone loss following a regional nuclear conflict
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000205

Extreme Ozone Loss Following Nuclear War Results in Enhanced Surface Ultraviolet Radiation
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021JD035079


Nur zum beispiel:
Uranmunition: Der Staub der Sahara auf dem Fensterbrett
Wie gefährlich sind diese Partikel denn?
Es handelt sich um ein sogenanntes Alpha-Teilchen – Uran 238 um genau zu sein. Es strahlt zwar nur wenige Millimeter weit, hat es sich aber erst einmal im Lungengewebe eingekapselt, bestrahlt es das Gewebe ringsherum wie eine Sonne mit hoher Energie. Es kann auch in den männlichen Samen oder die weibliche Eizelle wandern. Wenn die Menschen im Kosovo Pech haben, reicht ein einziger Atemzug, um unheilbar krank zu werden – dafür genügt ein einziges dieser Nanoteilchen. Eine permanente Gefahr, denn Uran 238 hat zudem eine Halbwertszeit von 4.5 Milliarden Jahren. So lange existiert in etwa unser Sonnensystem.
Quelle: https://www.meinesuedstadt.de/uranmunition-der-staub-der-sahara-auf-dem-fensterbrett/

Und jetzt das mal mit andern Spaltprodukten könnte uncool sein meinste nicht.
Denn je nach Bauform sind ander Metalle mit im Spiel diese werden durch Aktivierung mit unter Problematisch.


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 20:52
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Es geht doch nicht nur um die Partikel ( Asche und Russ
Doch genau darum geht es wenn wir vom Winter reden.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Spaltprodukten? ( Von der Bombe(n) )
Wie viel radioaktives Material hat ne moderne Bombe, das sind kg.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Aktivierung? ( Durch die Bombe
Neutronenaktivierung ist nie ne große Sache gewesen um welchem Umkreis geht es? Welche Materialien werden überhaupt aktiviert?
Zitat von O.G.O.G. schrieb:dem Einsatz von fünfzig 15-kt-Sprengköpfen darstellte, zeigte eine Reduktion der Vegetationsperiode um 10 bis 40 Tage durch kühlere Temperaturen und eine Verminderung der Ozonschicht um ein Drittel bis die Hälfte.[4][5]
Genau darauf beziehe ich mich, Fehlannahme bzgl deradse die in die Stratosphäre gelangen

Zim Vergleich, 1991 wurden 4,5 Terragramm täglich in Rauch umgesetzt.

Das mit der Ozonschicht ist auch so eine Sache.

Weißt du wieviel Tonnen bis 1987 freigesetzt wurde n an den Ozonschädigen Stoffen?

https://assets.ourworldindata.org/grapher/exports/ozone-depleting-substance-emissions.svg





Also was hätte denn dann bei der tzar Bombe passieren müssen, 50 Megatonnen Atmosphärentest?

https://journals.ametsoc.org/view/journals/mwre/104/1/1520-0493_1976_104_0063_gaorto_2_0_co_2.xml

Die Test mit immerhin 440 Megatonnen Atmosphärentest haben wenig Eindruck hinterlassen

Und dann sollten 100/ * 15 kt also 1,5 Megatonnen die Ozonschicht Schrotten, mehr als die Millionen Tonnen FCKW.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Nur zum beispiel:
Uranmunition: Der Staub der Sahara auf dem Fensterbrett
Was hat jetzt Uranmunition mit Atombomben zu tun?


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 22:04
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Wie viel radioaktives Material hat ne moderne Bombe, das sind kg.
Kommt auf die Bombe an und wie Sie gebaut ist.

Gun-Design, Implosion (Teller-Ulam-Design | ), Sloika-Design (Zwiebelschale), Variante II (dicker Mantel), usw...
Je nach dem was es für ein Typ ist gibt es mehr oder weniger fallout.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Neutronenaktivierung ist nie ne große Sache gewesen um welchem Umkreis geht es? Welche Materialien werden überhaupt aktiviert?
Das ist schwer zu sagen der Umkreis viel Faktoren:

Umgebung der Gebäude
Grösse, Bauart, Gemauert, Fertighaus
Zündungshöhe,
Art der Bombe

Neutronenaktivierung:
Das ist echt schwer das jetzt hir zu machen


Legierungen die verbaut werden Zusammensetzungen
Wikipedia: Stahlsorte

Vanadium -> 51V 99,75 % (Isotopenverhältnis) Stabil -> 52V https://www.internetchemie.info/isotop.php?Kern=V-52
Niob -> 93Nb 100 % (Isotopenverhältnis) Stabil -> 94 Nb 20300 a ( Betazerfall 2,045 MeV ) -> 94Mo 9,25 % Stabil
Kupfer:
63Cu 69,17 % Stabil -> (64Cu) Wikipedia: Kupfer ->
-> 64Zn Wikipedia: Zink (Stabil)
-> 64Ni Wikipedia: Nickel (Stabil)

65Cu 30,83 % Stabil -> (66Cu) Wikipedia: Kupfer -> Wikipedia: Zink (Stabil)

Das ist so komplex vieles ist Irrelevant da die Halbwertszeit sehr klein ist, oder wie oben bei Niob 20300 Jahre aber wie viel von den Niob ist im Stahl? Weisst du was ich meine.
Ich bin kein Metalloge und hab jetzt keinen Bock hir ein Abhandlung zu schreiben was wie aktiviert werden kann und was einen am heftigsten allen machen kann.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Was hat jetzt Uranmunition mit Atombomben zu tun?
Frage kannst du den Zusammenhang nicht selber ableiten?
Wenn wir in Deutschland "Dreck" Uranmunition Staub ab bekommen der messbar ist. (Alphapartikel -> Einatmung sehr schlecht)
Wie würde es dann aus schauen wenn wo anders mehrere Atomwaffen gezündet werden?

Aktivierte isotope von ( Was weiss ich denn, was so Pulverisiert wird ) und sich in Staub verwandelt, wie weit geht dann dieser staub?
Und schädigt andere Menschen in andern Ländern die weiter weg sind?
Wie weit ist der Staub aus meine Link gereisst (km)?

Das meine ich....


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

16.01.2024 um 22:15
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Gun-Design, Implosion (Teller-Ulam-Design | ), Sloika-Design (Zwiebelschale), Variante II (dicker Mantel), usw...
Je nach dem was es für ein Typ ist gibt es mehr oder weniger fallout
Ach wirklich.. also kann man sich das ganze schon mal stark einschränken.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:ist schwer zu sagen der Umkreis viel Faktoren:

Umgebung der Gebäude
Grösse, Bauart, Gemauert, Fertighaus
Zündungshöhe,
Art der Bombe
Nein tatsächlich, was erzähle ich denn.

Nur so lokale Neutronenaktivierung ist Global betrachtet. Ziemlich egal
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Frage kannst du den Zusammenhang nicht selber ableiten?
Nein das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Wenn wir in Deutschland "Dreck" Uranmunition Staub ab bekommen der messbar ist. (Alphapartikel -> Einatmung sehr schlecht)
Dein Link ist jetzt nichts was wirklich belastbar ist

Nur so, angereichertes Uran hat noch 40 %. Weniger Aktivität als Natururan, also Muss du schon ordentlich was einfangen. Hier und da Nanopartikel reichen nicht. Selbst wenn erhöhtes Krebsrisiko.

Wo ist jetzt das Ende der Welt? Was ja laut einer Verlinkung schön bei 1,5 Megatonnen Schlagabtausch anfällt?
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Wie würde es dann aus schauen wenn wo anders mehrere Atomwaffen gezündet werden?
Ziemlich zweitrangig. Die meisten Isotope sind ziemlich kurzlebig.


melden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

18.01.2024 um 15:47
Spannende Neuigkeiten. Die NATO plant ein Großmanöver

https://www.n-tv.de/politik/NATO-organisiert-Grossmanoever-mit-90-000-Soldaten-article24672473.html

Ich tippe mal aufs Baltikum. Mal sehen wie nah an der Grenze von Belarus.

Und ich bin gespannt, wie viel die Bundeswehr beitragen kann.


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

18.01.2024 um 18:37
Zitat von AtroxAtrox schrieb:Ich tippe mal aufs Baltikum. Mal sehen wie nah an der Grenze von Belarus.
Die läuft an der gesamten Ostgrenze.
Zitat von AtroxAtrox schrieb:Und ich bin gespannt, wie viel die Bundeswehr beitragen kann.
Der Teil der Bundeswehr läuft unter dem Namen 'Quadriga'.
Kannste nachgoogeln wenn es dich intressiert :)


1x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

24.01.2024 um 03:50
Zitat von BerrylBerryl schrieb am 16.01.2024:Trump ist Stand jetzt in etwa einem Jahr Präsident.
Er hat heute die Vorwahl in Iowa gewonnen.
Nein er ist überhaupt nicht irrelevant.
Wenn der nicht willig ist wars das auch mit der Nato als stärksten Militärbündnis.
Nope, da widerspreche ich.
Selbst wenn der unwahrscheinliche Fall eintritt, und Donald Duck ähh Trump gewinnt, so hat der keine Befehlsgewalt über militärische Ressourcen der USA, hatte man ihm schon bei seiner letzten Amtszeit verweigert.
Zitat von BerrylBerryl schrieb am 16.01.2024:Er hat heute die Vorwahl in Iowa gewonnen.
Uiiii, Iowa, horray. Vor allem, "die Vorwahl", sprich, "prophylaktische Hochrechnung auf Basis von Wunschdenken".
Zitat von BerrylBerryl schrieb am 18.01.2024:Der Teil der Bundeswehr läuft unter dem Namen 'Quadriga'.
Was faselst du denn?

Quadriga ist der Operationsname eines kürzlich beschlossenem Nato-Manövers:

https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/heer-und-nato-partner-starten-2024-ein-grossmanoever-5710094


https://www.kreiszeitung.de/politik/bundeswehr-grossmanoever-quadriga-startet-im-februar-nato-norwegen-steadfast-defende-2024-92792317.html


https://www.br.de/nachrichten/bayern/grossmanoever-quadriga-bundeswehr-uebt-im-nato-rahmen,U27DaV0


5x zitiertmelden

Sofortige Vorbereitung auf einen Krieg?

24.01.2024 um 04:19
Zitat von TanneTanne schrieb:so hat der keine Befehlsgewalt
Und wer hat dann den Befehl gegeben (Raketenangriff mit Mq9Reaper-Drohne am 3.01.2020 Flughafen Bagdad)?


1x zitiertmelden