Alter für Strafmündigkeit herabsetzen?

Nyx_Aeterna schrieb:Es gibt nicht viele Einrichtungen oder Projekte für Extremfälle und die, die es gibt, sind sehr kostenintensiv. Statt "Knast" (wobei ja ebenfalls Kosten anfallen) wären allerdings pädagogisch ausgerichtete Einrichtungen (mit psychologischer Betreuung) mit entsprechenden Regeln etc. allerdings in den meisten Fällen das vielversprechendere Konzept.

Wichtig fänd ich zuvorderst, dass alle betroffenen Institutionen (auch Schule, Hort etc. und idealerweise die Eltern/Familie mit eingebunden) viel enger an einem Strang ziehen, also ein gemeinsames Konzept haben und direkt vernetzt sind. Herr Reul spricht schon mal in die richtige Richtung – aber geredet wird ja leider immer viel und "Häuser des Jugendrechts" gibt es ja schon etliche – ist nicht Reuls Idee (dachte ich zuerst, hab zu oberflächlich gelesen und dachte, er meint ein Unterbringungskonzept):

sooma schrieb am 09.02.2026:

Kriminell auffällige Kinder sollen aber laut Minister nicht ins Gefängnis, sondern durch sogenannte Häuser des Jugendrechts betreut werden. Dort versuche man, Jugendhilfe, Polizei und Gericht zusammen zu bringen.

Quelle: wie oben

Das ist ja ein aktuelles Problem, das die Institutionen nicht konstruktiv eng vernetzt arbeiten.

Die Jugendgerichtshilfe greift auch jetzt schon für psychologische Unterstützung, Lebenshilfe, Wohnungsthematik, Ausbildungssuche usw.), aber das muss alles engmaschig sein und darf nicht nur ein Angebot sein. Und auch kein "ewiges" Und wenn da nichts zeitnah wirkt, dann doch "echte" Strafmaßnahmen. Denn, auch Reul

"Wenn immer mehr junge Menschen straffällig werden, müssen wir unser Sanktionssystem anpassen", hatte Reul Anfang Januar gesagt. Auch Jugendliche müssten für ihr Verhalten geradestehen. "Wenn wir ehrlich sind, sind Zwölfjährige heute nicht mehr so, wie sie vor 20 Jahren waren."

Quelle: wie oben, https://www1.wdr.de/nachrichten/strafmuendigkeit-toetung-dormagen-kinder-100.html

Nyx_07 schrieb:Man muss wohl berücksichtigen, dass Eltern weniger erziehen und statt ständig Kindergeld zu erhöhen Geld in die Betreuung in Kitas und Schulen stecken.
Die meisten Kinder sind tagsüber in Kitas , Schulen, Horten und da müsste man ansetzen, finde ich.

Das ist ja meine Rede, für die ich hier abgewatscht wurde :D Für mich ist der Erziehungsauftrag der Schulen kein leeres Wort und genau deshalb wichtig, was Du schreibst.

Nyx_07 schrieb:Was soll das bringen? Werden Kinder dann weniger kriminell? Ich bezweifle das.

Man kann sie wegsperren, und so die Bevölkerung schützen. Gibt doch auch die Stories, dass Kinderbanden im Ruhrgebiet ganze Stadtviertel terrorisieren. Derzeit hat man überhaupt keine Handhabe.

@sooma

In der Praxis ist das aber nicht so wie die Theorie es gerne darstellen möchte.

sooma schrieb:Die Jugendgerichtshilfe greift auch jetzt schon für psychologische Unterstützung, Lebenshilfe, Wohnungsthematik, Ausbildungssuche usw.), aber das muss alles engmaschig sein und darf nicht nur ein Angebot sein. Und auch kein "ewiges" Und wenn da nichts zeitnah wirkt, dann doch "echte" Strafmaßnahmen.

Ich kann da natürlich nicht für alle Bundesländer sprechen - die Jugendgerichtshilfe z.B. erfüllt aber nicht die Funktionen einer "engmaschigen Betreuung":
Die JGH wird meiner (beruflichen) Erfahrung nach aktiv, wenn ein Prozess ansteht. Sie ist also zuständig für Jugendliche, die bereits strafmündig sind. Dann gibt es einen Termin bei dem eine Einschätzung getroffen wird (in anderen Fällen vielleicht mehrere), bei dem aber (zu Recht) darauf hingewiesen wird, dass die Jugendgerichtshilfe eben keine Schweigepflicht gegenüber dem Gericht und der Staatsanwaltschaft hat. Der Jugendliche wird zudem auch über seine Rechte und Pflichten sowie den ABlauf eines Strafverfahrens aufgeklärt. Eine tatsächliche Aufarbeitung etc findet hier also nicht statt und es herrscht in den meisten Fällen auch kein wirkiches "Vertrauen". Zudem gibt es ja, besonders wenn es eine Verteidigung in Form eines Anwalts gibt, vermutlich auch eine Strategie, die nicht durch Aussagen gegenüber der JGH gefährdet werden sollte. Die meisten jungen Menschen werden sich also der Jugendgerihtshilfe gegenüber eher zu ihrer privaten Situation (für die Einschätzung), nicht aber zur Sache äußern. Es geht eher um eine "Begleitung" beim Gerichtsprozess und im Anschluss darum, dass Strafen angetreten werden usw. Zusätzlich kann die Jugendgerichtshilfe noch über andere Hilfesysteme informieren und ggf. an diese anbinden - es findet hier aber keine intensive Betreuung statt sondern wenn überhaupt eine Anbindung an diese. Die Mitarbeiter sind in der Regel Sozialpädagogen - keine Psychologen. Die von dir genannten Unterstützungsfaktoren werden also in der Regel von externen Hilfesystemen übernommen und sind - klar - in der Regel freiwillig.

Bzgl. der "Häuser des Jugendrechts" verstehe ich es so, dass hier die beteiligten Institutionen eng zusammenarbeiten, es aber nicht um eine Untebringung bzw. entsprechende sozialpädagogische Betreuung geht. Ich denke aber, dass besonders eine Begleitung und Aufarbeitung wichtig ist und hier gibt es meiner Meinung nach Lücken im System. Und ja, damit meine ich auch Träger, die überhaupt keine Überblick darüber haben, welche Arbeit ihre Angestellten tatsächlich leisten bzw. wie ernst sie ihren Auftrag nehmen.
Ein weiteres Problem ist der Fachkräftemangel. Zum einen gibt es nicht genug Personal, zum anderen haben Berufsanfänger häufig noch nicht die nowendige praktische Erfahrung, die einige "Fälle" erfordern. Ich würde diese Faktoren nicht unterschätzen.

Natürlich haben auch Schulen, Kitas etc. einen Auftrag aber die Gruppen sind in der Regel so groß, dass du kaum individuell arbeiten kannst. Zudem - und das ist nicht abfällig gemeint - haben Erzieher auch eine Ausbildung, die andere Schwerpunkte umfasst, als z.B. ein Studium und somit einen anderen Blick. Aufälligkeiten können in den besten Fällen erkannt und gemeldet - aber kaum "bearbeitet" werden, weil es den Rahmen dafür gar nicht gibt. Ein Erzieher, der für eine ganze Gruppe zuständig ist, kann keine ständige Einzelfallarbeit betreiben, selbst wenn er die Qualifikationen dafür hat. Da müssen andere Systeme greifen, die auch den Sozialraum, Kultur, Familie etc. mehr einbeziehen. Das ist eine längerfristige Angelegenheit, denn ohne Vertrauen funktioniert da nicht viel. Natürlich kommt es hier auch die Schwere der Taten an usw. - da muss man an ganz anderen Punkten ansetzen.

100% ja!

Ja, auf 10 oder 12 Jahre. Noch wichtiger finde ich aber die Härte der Strafen bzw. die Maßnahmen selbst. Ich finde man geht mit Straftätern viel zu mild vor. Natürlich kommt es dann aber letztendlich immer auf den individuellen Fall an. Von mir aus kann man die momentane Strafmündigkeit auch beibehalten, aber das Jugendstrafrecht sollte meinuner Meinung nach um einiges verschärft werden und Jugendliche deutlich drakonischer bestraft werden je nach Fall - teils auch nach Erwachsenenstrafrecht belang werden.

@Venom
und das bringt dann genau was? Guck doch nach USA, ist da irgendwas besser nur weil da auch schon Kinder nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden können?

Tussinelda schrieb:und das bringt dann genau was? Guck doch nach USA, ist da irgendwas besser nur weil da auch schon Kinder nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden können?

Das kommt immer drauf an. Das Problem in USA ist ja nicht einfach die hohe Strafe für gewisse Individuuen. Natürlich braucht es normalerweise mehr als rein drakonische Law and Order Politik. Ich muss jetzt aber trotzdem an El Salvador denken wo die ganzen Menschenrechtler zwar gerne scharf kritisieren wie inhuman die dortige Regierung mit (vermeintlichen) Kriminellen umgeht oder angeblich umgeht - wo die drakonische Politik aber sehr wohl ihre Wirkung zeigt und ihren Zweck erfüllt.

Venom schrieb:Von mir aus kann man die momentane Strafmündigkeit auch beibehalten, aber das Jugendstrafrecht sollte meinuner Meinung nach um einiges verschärft werden und Jugendliche deutlich drakonischer bestraft werden je nach Fall - teils auch nach Erwachsenenstrafrecht belang werden.

Drakonische Bestrafungen, egal ob bei Erwachsenen oder Kindern, bringen halt nur keine Änderungen mit sich. Die Welt wird dadurch nicht zu einem besseren Ort, eher zu einem gefährlicheren.

Ray. schrieb:Drakonische Bestrafungen, egal ob bei Erwachsenen oder Kindern, bringen halt nur keine Änderungen mit sich. Die Welt wird dadurch nicht zu einem besseren Ort, eher zu einem gefährlicheren.

Natürlich bringen sie das, dafür gibts auch Beispiele wie zb El Salvador wie ich es vorhin erwähnt habe. Zudem meinte ich auch, dass normalerweise man mehr machen muss als rein drakonische Strafen und erst recht wenn diese auch auf kleinere Delikte angewendet werden. Es gibt natürlich auch andere Staaten wie Singapur und im Grunde sogar Staaten wie Japan.
Hat es auch seine Kehrseite? Klar, aber darum geht es hier nicht. Harte Politik funktioniert, nicht immer - aber sie funktioniert.

Venom schrieb:Natürlich bringen sie das, dafür gibts auch Beispiele wie zb El Salvador wie ich es vorhin erwähnt habe. Zudem meinte ich auch, dass normalerweise man mehr machen muss als rein drakonische Strafen und erst recht wenn diese auch auf kleinere Delikte angewendet werden. Es gibt natürlich auch andere Staaten wie Singapur und im Grunde sogar Staaten wie Japan.
Hat es auch seine Kehrseite? Klar, aber darum geht es hier nicht. Harte Politik funktioniert, nicht immer - aber sie funktioniert.

Naja wichtig ist die rückfallqoute und die sieht halt in z.b El Salvador nicht so berauschend aus... bei uns übrigens auch nicht. In Norwegen sieht es da schon besser aus, weil sie ein vernünftiges Vorgehen haben mit Straftaten umzugehen.

Ray. schrieb:Naja wichtig ist die rückfallqoute und die sieht halt in z.b El Salvador nicht so berauschend aus... bei uns übrigens auch nicht. In Norwegen sieht es da schon besser aus, weil sie ein vernünftiges Vorgehen haben mit Straftaten umzugehen.

Ich weiß nicht ob man das wirklich über El Salvador sagen kann wenn niemand das Gefängnis wirklich verlässt, wie viele der 1-2% der Bevölkerung die im Knast sitzt wurde denn überhaupt wieder freigelassen? In Singapur war die Rückfallquote bei etwa 21,9%.

Norwegen ist natürlich ein ganz anderer Staat als Singapur und insbesondere El Salvador mit ganz anderen Umständen. Aber wie man sieht kann je nach Umständen beides funktionieren. Liberale und sanftere Politik als auch sehr harte, autoritative und auch autoritäre Law and Order Politik.

Gucky87 schrieb am 10.02.2026:Früher wurde auch nicht alles fotografiert, gefilmt, hochgeladen und geliked.

Wurde es nicht, allerdings: Man konnte es weniger gut nachweisen. Auch eine gewisse Kehrseite. (Bevor das jemand falsch interpretiert: Nein, ich befürworte oder rechtfertige keinesfalls das Filmen und ins Internet stellen von Gewalttaten, oder Mobbing überhaupt. Ganz im Gegenteil.)

War selbst an mehreren Schulen, von der Grundschule weg für viele Jahre von Mobbing inkl. körperlicher Angriffe der Art wie sie heutzutage in den Medien landen (verprügelt mit Fäusten oder Gegenständen, mit Messern oder Werkzeug bedroht, vor einfahrende Busse gestoßen, meist durch (deutlich) ältere Schüler der selben oder anderer Schulen) betroffen. Mehr als Schimpfen, ab und zu mal ein Schulverweis, wurde dagegen nicht getan. Für die Täter, oft vom Typ "ich habe nichts zu verlieren", natürlich lächerlich. Oft stand auch Aussage gegen Aussage, die gut abgesprochen und hinsichtlich der jeweiligen Anzahl der Unterstützer immer wieder nicht gut für mich ausfiel, sodass es dann schonmal eine Strafe "für alle, die auf dem Gang waren" (inkl. mich) gab.

Insofern: Wer da seine Taten heutzutage filmt, liefert auch gleich Beweismaterial...

Die Strafmündigkeit:
Insbesondere in Fällen, in denen Ursache -> Wirkung leicht durchschaubar sind, würde ich durchaus ernstere Maßnahmen in jüngerem Alter befürworten. Nicht in JVAs für Erwachsene, sondern wie aktuell für Straftäter im Jugendalter gehandhabt.
Ein z.b. 12-jähriger mag nicht unbedingt die Wirkung von etwas, das als Streich oder "Heimzahlen" geplant war, durchschauen (z.B.: Lebensmittel oder Fahrzeug manipuliert), aber was ist z.B. mit einem Angriff mit einer Waffe wie mit einem Messer?

Von einer drakonischen Bestrafung halte ich nichts.

Ray. schrieb:Naja wichtig ist die rückfallqoute und die sieht halt in z.b El Salvador nicht so berauschend aus...

@Ray.

Die Rückfallquote bei Menschen ohne Entlassungsoption dürfte sehr überschaubar bleiben.

Wir sind nicht El Salvador, wobei ich das harte Vorgehen dort angesichts der früheren Mordrate und der Macht von Banden nicht kritisiere.

Mexico hätte auch so vorgehen sollen, mittlerweile hat der Staat zu wenig Macht, um es nur anzudenken.

Das Strafmündigkeitsalter würde ich hier nicht herabsetzen.

Ich würde 2 andere Maßnahmen wichtiger finden:

Ich würde Kettenbewährungen vollständig abschaffen.

Ich würde eine three strike one out Regel einführen: Die 3. Gewaltstraftat sollte in der Regel, nicht automatisch, zu unbefristeter Haft führen. Wer es nach 2 Verurteilungen nicht gelernt hat, wird es nicht mehr lernen.

In der Rechtsgüterabwägung 'Perspektive auf Entlassung' und dem Recht der Allgemeinheit, nicht vergewaltigt oder halb oder ganz tot geschlagen zu werden, stehe ich bei mehrfachen Wiederholungstätern zu 100% auf der Seite der Allgemeinheit.

Venom schrieb:Ich weiß nicht ob man das wirklich über El Salvador sagen kann wenn niemand das Gefängnis wirklich verlässt, wie viele der 1-2% der Bevölkerung die im Knast sitzt wurde denn überhaupt wieder freigelassen? In Singapur war die Rückfallquote bei etwa 21,9%.

Na ganz so ist es ja auch nicht. Auch dort wird nicht jeder sofort und für immer weggesperrt.

sacredheart schrieb:Ich würde Kettenbewährungen vollständig abschaffen.

Ich würde eine three strike one out Regel einführen: Die 3. Gewaltstraftat sollte in der Regel, nicht automatisch, zu unbefristeter Haft führen. Wer es nach 2 Verurteilungen nicht gelernt hat, wird es nicht mehr lernen.

In der Rechtsgüterabwägung 'Perspektive auf Entlassung' und dem Recht der Allgemeinheit, nicht vergewaltigt oder halb oder ganz tot geschlagen zu werden, stehe ich bei mehrfachen Wiederholungstätern zu 100% auf der Seite der Allgemeinheit.

Die von dir angesprochene Kettenbewehrung würde ich auch abschaffen. Das ist einfach nur für alle Beteiligten bescheiden.

Ansonsten wie gesagt fehlt vor allem hilfsmöglichkeiten. Eltern deren Kinder kriminell sind oder auf dem Weg dahin bekommen viel zu selten Hilfe.

Venom schrieb:Ich muss jetzt aber trotzdem an El Salvador denken wo die ganzen Menschenrechtler zwar gerne scharf kritisieren wie inhuman die dortige Regierung mit (vermeintlichen) Kriminellen umgeht oder angeblich umgeht - wo die drakonische Politik aber sehr wohl ihre Wirkung zeigt und ihren Zweck erfüllt.

ach, die Menschenrechtsverletzungen gibt es nur angeblich? Findest Du es nicht etwas fragwürdig ein Land anzuführen, dass seit 2022 im Ausnahmezustand ist? Keine ordentlichen Verfahren, Masseninhaftierungen usw. DAS soll Vorbild sein? Ich finde, da sollte man nochmal drüber nachdenken. Erst recht, wenn es hier um die Strafmündigkeit geht.

Tussinelda schrieb:Keine ordentlichen Verfahren, Masseninhaftierungen usw.

@Tussinelda

Die man fairerweise aber 5000+ Morden im Jahr 2016 und 154 Morden im Jahr 2023 zuordnen muss, also simpel gerechnet fast 5000 verhinderten Morden pro Jahr. Das hat auch einen Wert. Ob man die Rechte von Gang Mitgliedern höher ansiedelt als das Recht von jährlich fast 5000 nicht ermordeten Menschen finde ich nicht so leicht zu beantworten.

Allerdings ist hier nicht El Salvador.

El Salvador ist allerdings ein Beispiel, dass drastische Verfolgung von Kriminellen sehr erfolgreich sein kann.

Eine Absenkung der Strafmündigkeit in Deutschland kann man damit allerdings nicht begründen. Tötungsdelikte von U14 Kindern sind schrecklich, aber Einzelfälle, die man durch Absenkung der Strafmündigkeit kaum verhindern kann.

Ray. schrieb:Na ganz so ist es ja auch nicht. Auch dort wird nicht jeder sofort und für immer weggesperrt.

Natürlich nicht, aber von einer nennenswerten Rückfallquote kann man da definitiv nicht sprechen angesichts dessen, dass von den fast 95.000 Verhafteten (seit dem Crackdown) nur 8.000 wieder freigelassen wurden und da wahrscheinlich viele drunter auch keine Kriminelle waren.

Tussinelda schrieb:ach, die Menschenrechtsverletzungen gibt es nur angeblich? Findest Du es nicht etwas fragwürdig ein Land anzuführen, dass seit 2022 im Ausnahmezustand ist? Keine ordentlichen Verfahren, Masseninhaftierungen usw. DAS soll Vorbild sein? Ich finde, da sollte man nochmal drüber nachdenken. Erst recht, wenn es hier um die Strafmündigkeit geht.

Es geht um die Wirkung von harter Law and Order Politik gegen Kriminelle - und die wirkt offensichtlich. Darum ging es. In Deutschland hat man es natürlich deutlich besser als die dort drüben wo es schlecht genug war, dass solche Maßnahmen überhaupt notwendig waren und die absolute Mehrheit der Bevölkerung in El Salvador diese Politik unterstützt.

Wenn man Beispiele nehmen will wo die harte Politik gegen Straftäter nicht funktioniert (oder vermeintlich nicht) jedes Mal wenn jemand härtere Maßnahmen fordert - dann kann man genauso auch Beispiele nehmen wo es sehr wohl funktioniert. Und El Salvador und Singapur sind nun mal gute Beispiele dafür. Natürlich ist es trotzdem nicht so einfach und man muss immer ins Detail gehen usw.

sacredheart schrieb:Die man fairerweise aber 5000+ Morden im Jahr 2016 und 154 Morden im Jahr 2023 zuordnen muss, also simpel gerechnet fast 5000 verhinderten Morden pro Jahr. Das hat auch einen Wert. Ob man die Rechte von Gang Mitgliedern höher ansiedelt als das Recht von jährlich fast 5000 nicht ermordeten Menschen finde ich nicht so leicht zu beantworten.

Die Bevölkerung dort hat eine sehr einfache Antwort darauf, die absolute Mehrheit (91%, davon 78% waren "sehr" für die Maßnahmen) befürwortet die drastischen Maßnahmen der Regierung.

@Venom
aber man kann doch nicht nur die Seite der Medaille betrachten. Was genau würde denn so eine harte Law and Order Politik insgesamt bedeuten? Denk doch mal nach. Die wirkt nur, weil vollkommen rücksichtslos und außerhalb jedes vernünftigen Rechtsstaats gehandelt wird. In so einem Land will ich nicht leben, auch wenn es dort jetzt weniger Morde gibt. Ganz davon abgesehen ist Gangkriminalität wie z.B. in El Salvador wohl sowieso nicht damit zu vergleichen, wenn hier Kinder morden, findest Du nicht?

@Tussinelda
El Salvador ist natürlich nicht gleich Deutschland in diesem Fall. Ich befürworte trotzdem härtere Politik wenn es um minderjährige Straftäter geht, teilweise deutlich härtere bzw. strengere Maßnahmen und Politik und das generell und nicht nur in Deutschland - sondern auch bei uns in Österreich usw.

Venom schrieb:El Salvador ist natürlich nicht gleich Deutschland in diesem Fall. Ich befürworte trotzdem härtere Politik wenn es um minderjährige Straftäter geht, teilweise deutlich härtere bzw. strengere Maßnahmen und Politik und das generell und nicht nur in Deutschland - sondern auch bei uns in Österreich usw.

ok, warum? Und nicht Beispiel El Salvador, sondern was Du Dir tatsächlich davon versprichst, wenn Kinder unter 14 Jahren härter bestraft werden....und vor allem, WIE sollen sie denn bestraft werden?