Alter für Strafmündigkeit herabsetzen?

DerThorag schrieb:Bei Gewalttaten bin ich dabei. Ob nun eine Geldstrafe beim Schwarzfahren, die eh die Eltern bezahlen, was bringt? Oder Sozialstunden dem coolen Teenie, der denkt er sei der Größte, nicht noch eher in die Karten spielen? Ohne groß im Thema zu sein oder mir anmaßen würde, mehr Ahnung als ein Jurist zu haben, würde ich den individuellen Weg wählen.

Also ich fänds angemessen, wenn die Eltern direkt die Sozialstunden mit ableisten müssen. Nicht unbedingt beim ersten Vergehen ihres Kinders, aber wenn sich ein Muster an schwereren Straftaten ergibt, dann sollten die Eltern dadurch wohl "aktiviert" werden, das ist meine Vorstellung davon.

Voussoir schrieb:Also ich fänds angemessen, wenn die Eltern direkt die Sozialstunden mit ableisten müssen. Nicht unbedingt beim ersten Vergehen ihres Kinders, aber wenn sich ein Muster an schwereren Straftaten ergibt, dann sollten die Eltern dadurch wohl "aktiviert" werden, das ist meine Vorstellung davon.

Das wäre eine gute Idee für Vergehen unter einer gewissen Altersgrenze. Mein Kind ist 8 und wenn ich mir so Kinder anschaue, die scheiße zu anderen oder in dem Alter schon rebellisch sind, liegt es oft daran das die Eltern selbst so drauf sind oder weniger Zeit (oder Lust) in die Erziehung ihres Kindes stecken.

In der Pubertät nehmen selbst Kids aus dem behütesten Elternhaus manchmal eine seltsame Eigendynamik, bei der die Eltern nur geringfügig Einfluss haben.

Wie wäre es erst einmal mit einem Ausbau von Anlaufstellen. Solange Eltern, die Hilfe suchen, keine bekommen oder erst nach Monaten braucht man um anderes nicht diskutieren.

DerThorag schrieb:In der Pubertät nehmen selbst Kids aus dem behütesten Elternhaus manchmal eine seltsame Eigendynamik, bei der die Eltern nur geringfügig Einfluss haben.

Es geht ja weiterhin im Straftaten. Du hast es jetzt nicht näher ausgeführt, aber ich gehe doch mal hoffentlich davon aus, dass es in dem Alter maximal eher um sowas wie Pausenbrot klauen, Treten und Schippe auf den Kopf hauen geht und nicht um schwere Vergehen.

Voussoir schrieb:Es geht ja weiterhin im Straftaten. Du hast es jetzt nicht näher ausgeführt, aber ich gehe doch mal hoffentlich davon aus, dass es in dem Alter maximal eher um sowas wie Pausenbrot klauen, Treten und Schippe auf den Kopf hauen geht und nicht um schwere Vergehen.

Wegen dem behütet Elternhaus?
Das sagt nichts aus, es mag zwar seltener sein, aber deswegen noch lange nicht ausgeschlossen.

Ray. schrieb:Wie wäre es erst einmal mit einem Ausbau von Anlaufstellen. Solange Eltern, die Hilfe suchen, keine bekommen oder erst nach Monaten braucht man um anderes nicht diskutieren.

Ja, ich denke auch, dass eher die soziale Arbeit früher aktiviert und entsprechende Stellen geschaffen werden sollten, um präventiv und akut mit betroffenen Kindern und Jugendlichen arbeiten zu können. Vertrauen, ein sicheres Umfeld, Verständnis schaffen und aufklären bringen in dem Alter häufig mehr, als Strafen. Natürlich sollte es jeweils auch darauf ankommen, was geschehen ist usw.

sooma schrieb:

Interested schrieb:Hat jemand irgendwelche Zahlen zur Hand, wie hoch die Quote bei Gewaltdelikten mit Kindern als Täter liegt? Altermäßig aufgeführt?

Ecosia gab mir das:
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/jugend-2025/570143/jugendstrafrecht-auf-dem-pruefstand/

Hier auch nochmal Zahlen für 2024 zum Anstieg:

Gewaltkriminalität bei tatverdächtigen Kindern und Jugendlichen aber hat in den vergangenen Jahren erkennbar zugenommen. Laut Bundeskriminalamt (BKA) stieg die Zahl der tatverdächtigen Kinder bundesweit im Vergleich zum Vorjahr insgesamt um 11,3 Prozent auf 13.755 Fälle. Bei den jugendlichen Verdächtigen stieg die Zahl um 3,8 Prozent auf 31.383.

21 mal wurden demnach im Jahr 2024 Kinder unter 14 Jahren verdächtigt wegen Mordes, Totschlags oder Tötung auf Verlangen. In 274 Fällen waren die Tatverdächtigen zwischen 14 und 18.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/strafmuendigkeit-toetung-dormagen-kinder-100.html

frauZimt schrieb:Wer mit 12 ein Kind tötet, ist nicht reif.

Genau das.

Auch Herr Reul hat den Gedanken, ein zusätzliches System zu etablieren, allerdings nicht einen Kinderknast:

Kriminell auffällige Kinder sollen aber laut Minister nicht ins Gefängnis, sondern durch sogenannte Häuser des Jugendrechts betreut werden. Dort versuche man, Jugendhilfe, Polizei und Gericht zusammen zu bringen.

Quelle: wie oben

Das ist ja ein aktuelles Problem, das die Institutionen nicht konstruktiv eng vernetzt arbeiten.

Ich habe mal gearbeitet vor eine schule.
Was ich da an raffinesse erlebt habe, da kam jede böse szene in ein film mit.
Wirklich das böse kennen gelernt habe ich dort. Auf solche dinge kommen so manche erwachsene nicht.

Aber ich sah auch sehr unschuldige Kinder im gleichen alter. Die noch wirklich sehr kindlich waren.

Voussoir schrieb:Also ich fänds angemessen, wenn die Eltern direkt die Sozialstunden mit ableisten müssen. Nicht unbedingt beim ersten Vergehen ihres Kinders, aber wenn sich ein Muster an schwereren Straftaten ergibt, dann sollten die Eltern dadurch wohl "aktiviert" werden, das ist meine Vorstellung davon.

@Voussoir

Meistens kann man Menschen, somit auch Eltern, mit Folgendem aktivieren: Der Möglichkeit des Wegfalls von Zahlungen.

Ich würde bei kindlichen Straftätern das Kindergeld nicht mehr an die Eltern auszahlen (die hatten ihre Chnace), sondern direkt vom Jugendamt in ein Projekt für dieses Kind investieren lassen ohne Wahlmöglichkeit.

sacredheart schrieb:Ich würde bei kindlichen Straftätern das Kindergeld nicht mehr an die Eltern auszahlen (die hatten ihre Chnace), sondern direkt vom Jugendamt in ein Projekt für dieses Kind investieren lassen ohne Wahlmöglichkeit.

wenn das Kind in Obhut genommen wird, dann ist das ja auch so, also ungefähr......

Inobhutnahme – und das Kindergeld als Kostenbeitrag
Eltern dürfen im Falle der Inobhutnahme ihres Kindes dazu herangezogen werden, einen Mindestkostenbeitrag in Höhe des Kindergeldes für die vom Jugendamt sichergestellte Unterbringung des Kindes zu zahlen.

Quelle: https://www.rechtslupe.de/sozialrecht/inobhutnahme-und-das-kindergeld-als-kostenbeitrag-3101438

Ergänzend:
Bei einer Heimunterbringung geht das Kindergeld ans Jugendamt und zusätzlich können die Eltern noch zu weiteren Kosten herangezogen werden, je nachdem, was sie verdienen usw.
Eine Inobhutnahme ist ja zeitlich begrenzt und geht, wenn das Kind nicht wieder nach Hause kann, in der Regel in eine längerfristige Heimunterbringung (§34 SGB VIII) über.
Den Eltern entstehen bei einer solchen Unterbringung aber halt auch keine Kosten für das Geld (Lebensmittel usw), da diese dann durch das Jugendamt bzw. die Einrichtung getragen werden.

Nyx_Aeterna schrieb:Den Eltern entstehen bei einer solchen Unterbringung aber halt auch keine Kosten für das Geld (Lebensmittel usw), da diese dann durch das Jugendamt bzw. die Einrichtung getragen werden.

Ich meine natürlich keine Kosten für das Kind!

@Nyx_Aeterna
steht doch alles im link :ask:

@Tussinelda
Hast du den Link ergänzt? Ich hab den als ich anfing zu schreiben gar nicht gesehen (aber ehrlich gesagt dann als ich ihn sah auch nicht durchgelesen, weil mein Beitrag schon geschrieben war).

Der Unterschied (wenn auch vielleicht zu penibel von mir gedacht) ist, dass dies nicht nur auf eine (begrenzte) Inobhutnahme zutrifft sondern generell auf Leistungen des Jugendamtes, die eine Fremdunterbringung des Kindes betreffen.
Eine Inobhutnahme erfolgt in der Regel, wenn eine akute Gefahr besteht - aber auch geplante und langfristige Maßnahmen, die zum Wohle eines Kindes dienen, beinhalten eine Heranziehung des (mind.) Kindergeldes.

Zudem gibt es aber auch noch Familienhilfe usw. usw. - also dass Betreuung innerhalb und mit der Familie stattfindet.

Ich denke aber, dass da zum einen im System auch nicht immer alles richtig läuft und es eventuell für extreme Fälle auch bessere Angebote geben müsste, die wirklich Personal im Einsatz haben, welches auf die individuellen Bedarfe und Kernthemen geschult ist.

Tussinelda schrieb:wenn das Kind in Obhut genommen wird, dann ist das ja auch so, also ungefähr......

@Tussinelda

Wobei nicht jedes straffällige Kind / Jugendliche in Obhut genommen wird. Die Kriterien für Inobhutnahme sind zurecht etwas komplexer.

Aber auch wenn nicht, sollte das JA mit dem Kindergeld Maßnahmen bezahlen, die dazu führen, dass der kleine Racker in Zukunft nicht mehr delinquent wird.

sacredheart schrieb:Wobei nicht jedes straffällige Kind / Jugendliche in Obhut genommen wird. Die Kriterien für Inobhutnahme sind zurecht etwas komplexer.

Ja - bei einer Inobhutnahme wird das Kind ja aus der Familie genommen - das ist ja gar nicht bei allen straffälligen Kindern der richtige Weg und dazu gäbe es auch überhaupt nicht die Kapazitäten. Zudem ist eine Inobhutnahme in der Regel auch nur angebracht, wenn wirklich Gefahr (Kindeswohlgefährdung) besteht - ansonsten kann auch einfach direkt nach einer langfristigen Unterbringungsmöglichkeit gesucht werden und das Kind verbleibt bis dahin in der Familie.

Viele Eltern brauchen das Kindergeld aber halt auch, um für ihre Kinder aufkommen zu können, so ist nunmal die Realität - also denen das zu streichen, wenn das Kind in der Familie lebt, wäre wohl kaum die Lösung.

Zudem sind es auch nicht immer (nur) die Eltern, da sollte man schon differenzieren und wirklich auf den Einzelfall schauen.

Nyx_Aeterna schrieb:Viele Eltern brauchen das Kindergeld aber halt auch, um für ihre Kinder aufkommen zu können, so ist nunmal die Realität - also denen das zu streichen, wenn das Kind in der Familie lebt, wäre wohl kaum die Lösung.

@Nyx_Aeterna

Dann müssen sie halt auf ihre Kinder aufpassen, dass sie nicht kriminell werden.

Das sollte doch wohl Mindeststandard sein.

Man kann doch nicht eine verkackte Erziehungsleistung so belohnen wie eine gelingende.

sacredheart schrieb:Dann müssen sie halt auf ihre Kinder aufpassen, dass sie nicht kriminell werden.

Das sollte doch wohl Mindeststandard sein.

Man kann doch nicht eine verkackte Erziehungsleistung so belohnen wie eine gelingende.

Das ist sehr verallgemeinert. Da spielen häufig ja diverse Faktoren eine Rolle.

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, ich denke auch, dass eher die soziale Arbeit früher aktiviert und entsprechende Stellen geschaffen werden sollten, um präventiv und akut mit betroffenen Kindern und Jugendlichen arbeiten zu können. Vertrauen, ein sicheres Umfeld, Verständnis schaffen und aufklären bringen in dem Alter häufig mehr, als Strafen. Natürlich sollte es jeweils auch darauf ankommen, was geschehen ist usw.

Sie muss halt eigentlich sofort kommen und nicht erst nach Monaten.
Ich hab schon viele Eltern kennengelernt die aufgeben mussten ihr Kind retten zu wollen oder zumindest daran verzweifeln.

Das Alter herunter zu setzen bringt halt nichts. Kinder sieht man noch nicht als erwachsen genug um vollständig Geschäfte zu tätigen... Wählen traut man ihnen auch noch nicht zu... nur um mal 2 Themen anzusprechen. Aber natürlich voll bestrafen da sie ja reif genug dafür sind. Das ist in meinen Augen so ein Quatsch.

sacredheart schrieb:Dann müssen sie halt auf ihre Kinder aufpassen, dass sie nicht kriminell werden.

Man hat Kinder halt nicht 24 Stunden unter Kontrolle. Da gibt es genug Spielraum für kriminelle Handlungen.

Immer den Eltern die Schuld für zu geben ist sehr engstirnig.