Dänemark: Zwangskastration für Pädophile...

@richie1st

Es muss doch auch mal möglich sein schwierige und sensible Themen zu diskutieren ohne den anderen gleich als Radikalist oder sonst was zu beschimpfen. Ich könnte auch -mal ganz politisch unkorrekt aber dafür im Gedanken vieler Menschen- sagen, dass sollte einer meine Tochter vergewaltigen, dann weiß ich als Vater schon was ich zu tun habe... Ich würde wetten, dass mindestens jeder zweite so denkt aber es keiner ausspricht, weil man es nicht aussprechen darf wegen dieser bekloppten Selbstzensur namens politischer Korrektheit. Trotzdem sind diese Gedanken dar und benötigen den Weg einer Aussprache! Besser darüber denken und und reden und so auf andere Lösungsmöglichkeiten gebracht zu werden, als nichts davon sagen zu dürfen und dann einfach so zu handeln...

@Valentini

Valentini schrieb:Die Medikamente rufen beim Absatz wieder den Ursprungszustand hervor, was bei einem chirurgischen Einfriff nicht der Fall ist

Ob theoretisch vorübergehend (theoretisch, weil er sie ja dauernd nehmen muss) oder dauerhaft spielt keine Rolle. Es ist und bleibt dennoch ein nach EMRK unzulässiger Eingriff.


@Naturell

Naturell schrieb:Um uns die wir besser sein wollen als wir sind, oder darum, dass wir die Opfer auch noch gleich mit verhöhnen wollen, damit wir besser sind als wir sein können.

Wer es als Opferverhöhnung betrachtet, gegenüber dem Täter grundlegendste Menschenrechte zu achten, qualifiziert sich m. E. damit schlichtweg als inkompetent, über Opferschutz zu reden.

Naturell schrieb:Und wenn du meinst, dass wir die Täter besser behandeln müssen als deren Opfer, was Du ja auch noch unterschreibst, um besser sein zu können, als wer?

Als der Täter! Wie kannst du dem Täter etwas als Verbrechen vorwerfen, wenn du als darüber urteilende Instanz es selber nicht besser machst?

Naturell schrieb:Ich hab kein Bedürfnis besser sein zu wollen, wenn ich dafür erst Menschen verhöhnen muss, die keine Chance hatten und auch nichts dafür können.

Was hat das mit verhöhnen zu tun???

@insideman

aber genau gegen diese Menschenrechte verstoßen Triebtäter und Pädophile
was soll man dann mit denen tun?

rasco schrieb:Wie kannst du dem Täter etwas als Verbrechen vorwerfen, wenn du als darüber urteilende Instanz es selber nicht besser machst?

Das heißt dann auch dass ein wegen Entführung verurteilter nicht zu einer Haftstrafe verurteilt werden sollte, weil dies ja eigentlich das gleiche wäre?

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Irgendwie sehe ich derzeit keinen Grund aus welchen man gegen eine Zwangskastration für Pädophile stimmen sollte...

Wie wär's z. B. mit Menschenrechten? Schon ma' was von gehört?

rottenplanet schrieb:Wenn ein Land ein solches Gesetz verabschiedet, dann wird es eben recht- und verhältnismäßig.

Nope! Ein Land, dass sich zu den internationalen Menschenrechten bekannt hat, kann sich nicht beliebig mittels nationalem Recht darüber hinwegsetzen und es dadurch 'rechtens' machen.

rottenplanet schrieb:Die Gesellschaft muss eben geschützt werden.

Der Schuss geht nach hinten los!


@Valentini

Valentini schrieb:Ich bin in erster Linie dafür die Gesellschaft vor einer Wiederholung der Tat durch den Täter zu schützen; das ist mein primäres Anliegen

...das sich ja längst bereits in unserem Recht spiegelt, und zwar in Form von Sicherheitsverwahrung.

Valentini schrieb:und ich denke, die meisten Pädophilen würden sich freiwillig dieser "chemischen Kastration" aussetzen denn ich denke mal, dass die meisten selbst äußerst unglücklich über ihren Trieb sind

auch diese Möglichkeit besteht bereits.

@rasco

rasco schrieb:Wie kannst du dem Täter etwas als Verbrechen vorwerfen, wenn du als darüber urteilende Instanz es selber nicht besser machst?

Die urteilende Instanz handelt nach Gesetzen, welche dem Staat dienen. Somit ist die urteilende Instanz um einiges besser, als ein Straftäter.

@Valentini

Valentini schrieb:Ich weiß nicht wie weit Polen mittlerweile damit ist und ob sie dieses Gesetz der chemischen Kastration schon verabschiedet haben.

soweit ich weiß, muss es noch vom Präsidenten unterzeichnet werden.

@rasco

Müssen sie das dann nicht erst durch die EMRK prüfen lassen?

@rasco

rasco schrieb:...das sich ja längst bereits in unserem Recht spiegelt, und zwar in Form von Sicherheitsverwahrung.

Und wenn man dem Täter die Wahl zwischen der SV und der Medikamenteneinnahme lässt, wäre es dann in deinen Augen vertretbar?

rasco schrieb:auch diese Möglichkeit besteht bereits.

Dann frage ich mich aber gerade warum es dann welche gibt die lieber ihrem Trieb den Drang lassen anstatt ihn mit Medikamenten zu unterdrücken...

@rasco

rasco schrieb:Wie wär's z. B. mit Menschenrechten? Schon ma' was von gehört?

In allen Bereichen kann es Ausnahmen geben bzw. gibt es Ausnahmen.

rasco schrieb:Nope! Ein Land, dass sich zu den internationalen Menschenrechten bekannt hat, kann sich nicht beliebig mittels nationalem Recht darüber hinwegsetzen und es dadurch 'rechtens' machen.

Natürlich kann es das.

rasco schrieb:Der Schuss geht nach hinten los!

Sinnlose Panikmache ohne jede Begründung.

rottenplanet schrieb:Natürlich kann es das.

natürlich nicht beliebig - aber in bestimmten Fällen

@rasco

Nja rasco,

deswegen fragte ich Dich ja schon gleich am Anfang, ob wir den Triebtäter und Pädophilen
nun in seinen Begabungen fördern müssen, da wir ja sonst nichts für ihn tun können ohne
ihn in seinen Menschenrechten einzuschränken.

rasco schrieb:Als der Täter! Wie kannst du dem Täter etwas als Verbrechen vorwerfen, wenn du als darüber urteilende Instanz es selber nicht besser machst?

was redest den Du für einen Mist zusammen .~^

Wer wird jemandem etwas vorwerfen, der nichts verbrochen hat?
Und es gibt auch einen großen Unterschied zwischen einem Menschen der mal etwas gestohlen hat oder einem, der die Menschenrechte seiner Mitmenschen missbraucht
um sich dann besser behandeln zu lassen als er seinen Opfern das zugesteht.

Was muss ein Mensch doch für ein A***** sein, der den Täter besser behandeln will
als dieser seine Opfer
und eigentlich genau überlegt sogar ein ziemlich großer, da er ja selbst nur dann besser ist als der Täter, wenn er diesem nichts antut.

was dann auch soviel heißt rasco, du bist nicht besser als der Täter :D

@rottenplanet

Und es gibt durchaus die Fragestellung ob man sich bestimmte Teile der Menschenrechte verwirken kann. Nicht willkürlich denn wer sich wie ein Unmensch benimmt, muss auch damit rechnen, dass er wie ein Un-Mensch behandelt wird; wenn die Menschenrechte einem Menschen als Menschen zustehen, dann ist deren Aberkennung zugleich das Zeichen dafür, dass ein Lebewesen nicht als Mensch betrachtet wird. Das deutsche GG folgt ein Stück weit dieser Konzeption, indem es die Verwirkung von Grundrechten in beschränktem Umfang zulässt, allerdings nur nach Entscheid des BVG.

Naturell schrieb:aber genau gegen diese Menschenrechte verstoßen Triebtäter und Pädophile
was soll man dann mit denen tun?

ihre nippel an eine autobatterie anschließen und dabei mit der kneifzange die nägel rausreißen... am besten gleich ein guantanamo einrichten! ehebrecher sollen gesteinigt und dieben die hände abgeschlagen werden...

@Valentini

Absolut richtig. Außerdem ist alles eine Sache der Definition. - Immerhin existiert eine ähnliche Regelung auch seit langem z.B. bei Abtreibungen. (Durch eine künstliche Definition wurde festgelegt ab wann ein Mensch das Recht auf Leben hat und ab wann nicht.)

@Valentini

Valentini schrieb:Jedes ist Gesetz wäre demnach ein Wegbereiter in den Totalitarismus

Das ist eine Frage, wie weit ein Gesetz in die elementarsten Rechte und Freiheiten von Individuen eingreift.



@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Das ist unbegründete Panikmache, weil die Anzahl von Straftätern auf die sich diese Maßnahme auswirken würde ziemlich gering wäre.

Wenn es so wenige sind, gibt es erst recht keine Notwendigkeit, in einen so massiven Eingriff in Menschenrechte wegen einzelner weniger Fälle vorzustoßen.

rottenplanet schrieb:Man könnte es mit der Todesstrafe in den USA vergleichen, welche seit zig Jahren praktiziert wird und absolut nichts mit Totalitarismus oder Faschismus zu tun hat.

Es IST Totalitarismus, wenn ein Staat sich das Recht zuspricht, nach seinen Wertmaßstäben das Leben eines seiner Mitglieder auszulöschen!

rottenplanet schrieb:Es ist nunmal eine Tatsache, dass in diesem recht sensiblen Bereich überdurchschnittlich viele Wiederholungstäter gibt

Vorhin redest du noch von "ziemlich gerin" - jetzt sind's auf einmal wieder überdurchschnittlich viele. Hast du dazu offizielle Zahlen zu deinen "Tatsachen"? Ich sag dir, was du hast: du hast reißerische Medienbereichte, die du offenbar von der Alltagsrealität nicht mehr unterscheiden kannst.

rottenplanet schrieb:weswegen auch Maßnahmen ergriffen werden müssen.

es ist ja nun icht gerade so, dass man hierzulande wegen solcher Verbrechen keine Maßnahmen erfährt. Ihr tut grad so, als müsste das Strafgesetz erst erfunden werden.

rottenplanet schrieb:Wenn das eingeführte Gesetz in Polen eine positive Wirkung zeigt, dann wäre es nur ratsam etwas ähnliches auch in Deutschland einzuführen.

Das kannst du vergessen! Sowas wäre mit unserer Verfassung nicht vereinbar.

rottenplanet schrieb:Ich verstehe immer noch nicht, wie die Zwangskastration von Pädophilen (in diesem Falle straffällig gewordene Pädophile) nun das "sensible Gefüge eines Staates" durcheinander bringen soll...?

Weil der Staat in einen Bereich (körperliche Unversertheit) eingreift, in dem er nichts verloren hat.

Immerhin basiert das Vertrauen des Volkes im Wesentlichen auf der Tatsache, dass dem Staat.... bestimmte Pflichten auferlegt wurden

Richtig! Und zu diesen Pflichten gehört u. a. dass er z. B. die körperliche Unversehrtheit zu wahren hat.

rottenplanet schrieb:Der wesentliche Teil dieser Pflichten besteht daraus, das Volk zu schützen

u. a. auch vor dem Staat selber!

rottenplanet schrieb:und wenn das Volk Zweifel daran bekommt, dass es unzureichend beschützt wird

...dann rührt das meist daher, dass das Volk zu dumm ist, um bestimmte Zusammenhänge zu begreifen und stattdessen lieber nach kurzsichtigen Lösungen gröhlt!

richie1st schrieb:am besten gleich ein guantanamo einrichten! ehebrecher sollen gesteinigt und dieben die hände abgeschlagen werden...

Oh ja - schon wieder ein Erguss an nutzlosen Übertreibungen.

@richie1st & @niurick:

welch Genuss für meine Sinne, dass es noch Menschen wie euch gibt, die mitdenken! :)

rasco schrieb:Das ist eine Frage, wie weit ein Gesetz in die elementarsten Rechte und Freiheiten von Individuen eingreift.

Jedes Gesetz greift irgendwie in das individuelle Recht der Freiheit des Individuums ein.