Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher

der Iran hat ja nun den Brennkreislauf schließen können. Das bedeutet ein Kundeweniger
für Technologie aus Amerika oder Großbritanien. Da dieses Land nun selbst inder Lage ist
Kernkraft zu nutzen und darüber hinaus noch über Öl in Massen verfügt,wird es
wahrscheinlich nicht lange dauern bis der Iran die Nummer 1-Wirtschaftskraftin dieser
Region ist.
Seltsamer Weise habe ich die Vorahnung, daß genau dieseTatsache von
Amerikanern und Israelis verhindert wird, und zwar durch massiveLuftattacken. Da sich
ein Großteil der Anlagen aber unterirdisch befindet und dieAnlagen auf dem Boden durch
schwere Luftabwehr geschützt ist, wird man wohl taktischeNuklearwaffen mit in die
Planungen aufnehmen. Diese werden dann mit großer Sicherheitzum Einsatz kommen, wenn
sich die konventionellen Schläge als unzureichend erweisen.
Hinter solch einem
Vorgehen darf Europa niemals stehen. das würde den Anfang vomEnde bedeuten. Denn wer
will anderen Atommächten vorschreiben mitMassenvernichtungswaffen gegen die
vermeintlichen Feinde vorzugehen, wenn sie mit demoben beschriebenen Szenario praktisch
legitimiert wurden.
Man sollte sich jetztweiter auf diplomatische Kämpfe stürzen
und dem Iran Angebote unterbreiten, von denendie Perser und alle übrigen Nationen
profitieren könnten.
Doch leider habe ich dasGefühl als ob ein oder zwei Nationen
ihre Vormachtstellung im nahen Osten um keinenPreis aufgeben wollen.

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

das ziel, dass der iran anstrebt, ist eine gewisse unabhängigkeit (fossile brennstoffe).vollkommen verständlich, wenn man bedenkt, dass diese in naher zukunft (20-30jahre(?))erschöpft sein werden. genauso wie saudi arabien, die allmälich von ölindustrie auftourismus und high-tech umzusteigen, versucht es der iran.

billige atomenergie.wer mag es ihnen verdenken? das sie gleichzeitig nach der bombe streben, ist genausoverständlich. da reicht ein rückblick in die vergangenheit. israel vs. "saddam".

@Befen

Seltsam was hier diskutiert wird. Bisher hat der Iran nichtsunrechtes getan und es wird bereits mit großer Spannung der Krieg erwartet. Man könntedenken die Mehrheit hier hofft das der Iran bald Uran hoch anreichert.

natürlich haben sie nichts unrechtes getan. man wirft ihnen vor aggressor zu sein,zur gefahr für die welt zu werden, sobald sie die möglichkeit haben, nuklearwaffen zufertigen.

aber eigentlich ist es absurd. denn würde der iran tatsächlich dieausslöschung israels anstreben, und dazu bräuchten sie nicht nur atomwaffen, müssten siemit dem echo rechnen. wem würde das nützen? keinem. es geht allein um die prävention, deraufrechterhaltung des Machtstatus.

tja, manchmal gehts nich anders...

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
---------------------------------------------
"..in this world of eternal struggle.."
----------

Vieleicht sollte man den Iran einfach mal in Ruhe lassen. Ich habe nämlich keine Lust,daß wenn der Ameikander und Israeli den Iran angreifen, sich ein Flächenbrand entwickelt,welcher auch viele Muslime in Europa ansteckt.

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

"Vieleicht sollte man den Iran einfach mal in Ruhe lassen. Ich habe nämlich keine Lust,daß wenn der Ameikander und Israeli den Iran angreifen, sich ein Flächenbrand entwickelt,welcher auch viele Muslime in Europa ansteckt. "

ja, haste wohl recht. ich kannbeide seiten verstehen und deren sorgen und streben nachvollziehen. ganz klar, diehaltung und die drohungen gegen israel wirken beunruhigend. ist nichts neues, die machendas schon seit der gründung isreals, kein problem. aber ein problem ist, welchemachtstellung der iran, und vielleicht auch die gesamte islamisch-arabische welt mit der"nuklearen potenz" erhält. ein 2. kalter krieg? hm.. der konflikt besteht nicht, weil ererst herraufbeschworen wurde, sondern weil er schon lange andauert und mit nuklearerkraft ein höchstgefährliches ausmass annehmen kann.

prävention? ..oder es daraufankommen lassen?

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
---------------------------------------------
"..in this world of eternal struggle.."
----------

ne, eher ein nachbau des abrahams.

Das Täuscht liegt nur aam Optisch EckigenTurm, technische darunter ein Soviet Panzer, ist so als wenn du aus einen Fiat in eineBMW Karosserie steckst.

Back to Topic

Vieleicht sollte man den Iraneinfach mal in Ruhe lassen. Ich habe nämlich keine Lust, daß wenn der Ameikander undIsraeli den Iran angreifen, sich ein Flächenbrand entwickelt, welcher auch viele Muslimein Europa ansteckt.

Das können sie ja gerne Versuchen, aber diese Flächenbrandgeschichte wurde schon so oft aufgeworfen, 1973 in Yom Kippur hat hier in Europa auchkein Volksaufstand stattgefunden, genausowenig 1991

Die Islamische Welt ist sichnicht so einig und traut sich selber nicht über den Weg. Wenn die USA Krieg führen,ziehen dann automatisch alle Christen mit.?

Der Iran will gerne eine Großmachtsein, aber wenn er es richtig angehen würde, dann würde er versuchen auf WirtschaflticherBasis anzukommen, und nicht mit der Bombe, Problem wäre um eine anständige Wirtschaftaufzubauen müsste er dem Volk mehr Freiheit gewähren.

Wenn es rein umEnergiegewinnung gäbe so hätte Europa gerne geholfen, bei der friedlichen Nutzung . Ichmeine warum hat zum Beispiel keiner Angst das die Deutschen oder die Finnen die Atombombebauen.


Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

.....aber eigentlich ist es absurd. denn würde der iran tatsächlich die ausslöschungisraels anstreben, und dazu bräuchten sie nicht nur atomwaffen, müssten sie mit dem echorechnen. wem würde das nützen? keinem. es geht allein um die prävention, deraufrechterhaltung des Machtstatus.

-Genau das. Und in dem Punkt kann ich denIran, besser gesagt die moderaten Kräfte dort, überhaupt nicht verstehen. 10 Jahre dasangereicherte Material bei den Russen kaufen, Sicherheitsgarantien fordern und anfangenüber den Atomwaffensperrvertrag zu reden, das wäre diplomatisch.

Party in Agarthi !

"Das Täuscht liegt nur aam Optisch Eckigen Turm, technische darunter ein Soviet Panzer,ist so als wenn du aus einen Fiat in eine BMW Karosserie steckst. "

meinteausschliesslich die optik. welche technik darunter steckt, vermag ich nicht zubeurteilen. sicher ist, dass sie von minderem wert ist, gegenüber der die im M1 steckt.

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
---------------------------------------------
"..in this world of eternal struggle.."
----------

hat man bloß nie irgendwo in echtem Betrieb gesehen die Dinger, nicht mal imPropaganavideo ein paar seinte Voher.



Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

welche dinger? die iranscihen panzer?

den Zulfiqar 3 (Archiv-Version vom 20.05.2006)? (zum 5.)

ganz unten..sieht nach einer kleineren und billigeren version des M1 aus.

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
---------------------------------------------
"..in this world of eternal struggle.."
----------

Tja, die Daten und Bewaffnung sind einem T 72 zum verwechseln ähnlich.

Momentansagen die Informationi das es minimum noch 15 Monate Dauert bis der Iran in der Lage wäreeine A Bombe herzustellen.

Und für die Welt gibt es zwei optionen , Irgendwanneinen Iran mit Atomsprengköpfen und Mittelstreckenraketn zu akzeptieren, oder irgendwannwenn nichts mehr hilft Miliätrisch zu intervenieren.
Macht man das aus der Luft somuß man von vornherein eine längere Operation planen, bzw eventuell sogar eine Invasion.

Am Schwieriesgsten wäre nur die Lage im Irak, denn das der Shiitische Südennicht stillhält ist wahrscheinlich. Das andere Länder direkt Partei für den Iranergreifen ist eher unwahrscheinlich.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

Link: www.bloomberg.com (extern) (Archiv-Version vom 13.04.2006)

soso
@Fedaykin

"Momentan sagen die Informationi das es minimum noch 15Monate Dauert bis der Iran in der Lage wäre eine A Bombe herzustellen"

das sagstjetztdu, aber es gibt wohl leute die das anders sehen, im link.

propagandaschlacht sag ich da nur...



Mein Universum ist mein Abbild...
Alle Dinge sind Mein Abbild...

Bei Ulli Wicker hieß es gestern abend, daß die Experten noch mit mindestens 10 Jahrenrechnen bis der Iran genug Zentrifugen besitzt um Uran waffenfähig hoch anzureichern.

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

Der Irankrieg könnte ja am 23.05 starten ...

a) Meinungsäußerungen sind niemals als persönlicher Angriff zu werten.
b) Es gibt 6 Mrd. Menschen und keine zwei, die sich 100% identisch sind.
c) Satzzeichen sind auch im Forum kostenlos und dürfen verwendet werden.
d) Ich mag keine chronischen Erstbeitragsüberleser!

"... genug Zentrifugen besitzt um Uran waffenfähig hoch anzureichern"

...paarhundert haben sie und 50.000 wären von Nöten um die A-Bombe zu bauen...



Let's get down to work
Let's get down to combat

-=üRveR=-

Sie wollen aber im großen Still arbeiten ... !!!

a) Meinungsäußerungen sind niemals als persönlicher Angriff zu werten.
b) Es gibt 6 Mrd. Menschen und keine zwei, die sich 100% identisch sind.
c) Satzzeichen sind auch im Forum kostenlos und dürfen verwendet werden.
d) Ich mag keine chronischen Erstbeitragsüberleser!

Leutz, der Iran kann in 16 Tagen eine Atombombe bauen. Das ist genau richtig wie es inder Meldung steht. Aber Sie wollen 50.000 Zentrifugen bauen. Das heisst man könnte eineMassenproduktion an Atombomben errichten. Oder aber auch ein riesen Kernkraftwerkbetreiben.

Ordnung ist etwas Künstliches.
Das Natürliche ist das Chaos.

Arthur Schnitzler

Ja, diese Zentrifugengeschichte, die Frage ist wieviel haben sie wirklich und versuchensie eventuell sich hochangereichertes Plutonium zu besorgen.

16 Tage ist aberein Fake sondersgleichen

Das Problem ist auch das sie momentan nur Urangas habenund sie es für eine Bombe in Metallische Form bringen müssten.

Nun Gut die Amishaben im 2 Weltkrieg auch in 5 Jahren die Atombombe entwickeln können, von daher sind 10Jahre zuviel Zeit vorausgesetzt der Iran will die Bombe nicht nur nebenbei entwickeln.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

... genug Zentrifugen besitzt um Uran waffenfähig hoch anzureichern"

...paarhundert haben sie und 50.000 wären von Nöten um die A-Bombe zu bauen...

korrektur: 5.ooo

1.ooo wären nötig um uran für eine a-bombe innerhalb einesjahres anzureichern.

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
---------------------------------------------
"..in this world of eternal struggle.."
----------

Wenn nicht gehandelt wird..dann kann der Iran die Atombombe bauen..aber soweit wird esnicht kommen!

im Wein liegt die Wahrheit
_____________________________
in vino veritas

Nur Krieg auch eine Luftoperation wäre nur ein Aufschub, bzw würde zu die Karten neuMischen, und Invasion ist momentan abwegig.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.