Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher

bist du dadaist oder kannst du keine bezüge zwischen zwei posts herstellen?

ooops, tut mir leid, damit wäre mein post von vorhin damit ungültig...

Das Programm Irans ist sehr umstritten. Ich zumindest finde das nicht so wirklich inOrdnung. Aber andererseits freut mich auch, dass es immer wieder Staaten gibt, die sichauflehnen gegen eine Diktatur seitens der USA :)

Aschhadu an la ilaha ilallah ua aschhadu ana muhammadan rasul Allah
"Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt ausser Allah und Muhammad ist Sein Gesandter"

"Es ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit und kein Zweifel ist darin"

den USA*

Aschhadu an la ilaha ilallah ua aschhadu ana muhammadan rasul Allah
"Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt ausser Allah und Muhammad ist Sein Gesandter"

"Es ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit und kein Zweifel ist darin"

nein, der usa.

den Vereinigten Staaten eben lol.

Aschhadu an la ilaha ilallah ua aschhadu ana muhammadan rasul Allah
"Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt ausser Allah und Muhammad ist Sein Gesandter"

"Es ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit und kein Zweifel ist darin"

"seitens der usa"
auch wenns inhaltlich natürlich grütze ist

Wie mans nimmt ;)
Ich denke es ist "Grütze" dies zu bestreiten.

Aschhadu an la ilaha ilallah ua aschhadu ana muhammadan rasul Allah
"Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt ausser Allah und Muhammad ist Sein Gesandter"

"Es ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit und kein Zweifel ist darin"

Toll, ein Mullah der sich für den letzten propheten hällt, lehnt sich gegen einenPräsidenten auf, der glaubt mit Gott zu reden, klingt eher nach der WeltpolitischenAuflage von Dumm und Dümmer

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

@Fedaykin: Neutralität, ich bitte um neutralität....weißt du das so genau, dass du dasbehaupten kannst? So entstehen gerüchte und verschwörungstheorien....

@Fedaykin
stimmt dir zu!

Vorurteil:
Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
*Albert Einstein*

Na ja, ist doch so, Busch sagt in jedem 2 Satz Jesus oder God, und der Mullah schreit vonIsrael vernichten, hab ich vielleicht ein bischen überspitzt dargestellt, aber ein großerStaatmann ist keiner von Beiden, na ja der Busch hat ja zumindest noch einen Stab der diegroße Denkarbeit macht. Aber ob der Religionsrat dem Iranischen Präsidenten so tolle Tipsgibt sei dahingestellt.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

soll ichn meine ehrliche meinung sagen: die atombombe ist nicht mehr zurückzuerfinden.alle waffen, die irgendwie mal erfunden wurden, wurden auch angewandt. ich glaube, wirsteuren auf ein unausweichliches ende zu. hat auch vielleicht was gutes, denn der menschhat sich nicht bewehrt. er hat große fähigkeit, aber kann sie nicht nutzbringendeinsetzen. kriege sind doch nicht anderes, als sich affen betriegt haben, doch jetztbekriegen wir uns mit atomwaffen.
im laufe der zeit hat der mensch immer "bessere"waffen entwickelt, die das morden bequemer gemacht haben. der führer jedes staates istnicht klug, meistens geht es in einem krieg, wie unter hindern, die einen apfel nichtteilen können. jetzt streiten wir uns mit tomahawks, bald werden wir uns mit a-bombenstreiten, und dann kommt hoffentlich das ende. hoffentlich wird sich die natur dnachregenerieren, denn die hats nicht verdient.

als gott den menschen aus dem affen(neue theorie der menschenentstehung) geschaffen hat, sind ihm fehler unterlaufen....

seit 100 jahren sagen intelektuelle, die politik sei eine dreckige sache, undunternhemen nichts. 1933 meinten auch alle intellektuelle, die politik sei eine drekckigesache ("hitler? das ist doch so ein trottel, der irgendwas da brüllt, mischen wir und danicht ein"). dieses empfinden ist auch heute verbreitet. so schleichen sich immer mehrkriminelle in die politik ein.
ich sehe es als verpflichtung, dass jeder, der sichfür intellektuell hält, in die politik geht, denn er muss klug das land führen. wenn mansagt, man geht nicht in die politik, weil es dreckig ist, dann ist die folge, dassweiterhin kriege geführt werden....
wenn alle klugen menschen sich zusammenreißen undsagen, wir gehen in die politik, dann könnte sich was ändern. dann gibt es keine buschund achmadinedschad....sondern kluge menschen, die bei einer kriegsfrage auch an diemenschen und nicht nur um das geld denken...

bleibt so wie beim alten, dann binich überzeugt, dass der menschheit ein ende bevorsteht (außer die Aliens kommen ;-) )....

@feydakin

Ob der Stab des US-Präsidenten aber aus objektiven Fachleuten bestehtdarf arg bezweifelt werden. Bei Spiegel Online ist folgendes zu finden:

"DerUS-Enthüllungsjournalist Hersh wartet mit neuen Recherchen auf: Im Weißen Haus habe diePlanung massiver Bombenangriffe gegen Iran begonnen. Auch denke man über den Einsatz vonAtomwaffen nach. Die Bush-Regierung halte Präsident Achmadinedschad für einenpotenziellen zweiten Adolf Hitler."

"Andere frühere Geheimdienstmitarbeiterbezeichneten die Planungen als "umfangreich" und "hektisch". Sie basierten auf derAnnahme, die Bombenangriffe könnten die islamische Führung in Iran "diskreditieren undzum Sturz der Regierung durch das Volk führen"."

Mehr:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,410389,00.html

Zur Erinnerung:Seymor Hersh ist einer der besten investigativen Journalisten die es gibt. Er hat das MaiLai Massaker öffentlich gemacht und auch die Berichterstattung über Abu Graib ist aufseine Recherchen zurückzuführen.


Ich finde es äußerst beunruhigend, wennman nach der desaströsen kulturellen Fehlannahme im Irak scheinbar denkt, das das was imIrak nicht funktioniert hat, jetzt auf einmal im Iran funktionieren wird. Das gibts jagar nicht mit welchem Wunschdenken die aktuelle Administration in den Krieg zu ziehenbereit ist, obwohl man seit 3 Jahren sieht das es nicht nur darum geht ein Regime zustürzen, sondern es viel länger dauert ein neues System zu installieren.

Das dajetzt schon im US-Militär Widerstand entsteht ist ein gutes Zeichen. Die Soldaten undauch die oberen Ränge haben von Bush und seinen Plänen nämlich schon lange die Nase voll.Denn am Ende müssen die die Fehlkalkulationen der Obrigen ausbaden, und seitdem IrakDesaster hat sich das Vertrauen in die Kompetenz ihres Oberbefehlshabers doch sehrgemindert.

Ob die US- Bürger einen Krieg gegen den Iran mitmachen würden istauch zweifelhaft, der erste Krieg läuft noch und hat das Land so tief gespalten wie unterVietnam. Ein zweiter Krieg dazu und es rumpelt auch im eigenen Land. Das sollten auch dierepublikanischen Parteifreunde wissen. Man sollte nicht vergessen das Bush seine letzteAmtszeit hat und die Republikaner im Moment außer John McCain keinen neuen prominentenKandidaten haben, und der ist schon mehrfach scharf gegen Bush und seinen Irak Kriegaufgetretten.

Und schließlich mag ich die Hoffnung auch nicht aufgeben, das dereine oder andere Hillbillie und FOX-News Zuschauer mittlerweile auch begriffen hat, daser mit markigen Sprüchen aus Texas verarscht wurde.


Ob es zu einem Kriegmit dem Irak kommen wird, wird also nicht mehr nur die exklusive Entscheidung Bushswerden, es werden einige us-innenpolitische Dinge mit reinspielen und die stehen demWunschdenken aus Texas eher entgegen. Hoffe ich zumindest.



"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

@darthhotz

Wie immer eine treffende Analyse! Man möchte sowas auf jeder Seitedieses Threads finden! -gg*

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Dass es Widerstand in den eigenen (militärischen) Reihen gibt ist ein gutes Zeichen (wärinteressant zu erfahren worauf sich der begründet)- gleichzeitig zeigt es aber auch wieernsthaft diese "Erwägung" wohl war/ist.

Für ein gezieltes Mediengerücht haltich es nicht, denn Instabilität in den eigenen Reihen ist vermutlich nicht gerade das,was man absichtlich in die Öffentlichkeit setzt, auch wenn man einen bestimmten Zweckverfolgt.

Was den US Stab betrifft muss man sich nur anschaun in welche Firmenbzw. Konzerne sie investieren, dann weiß man meist woher der Wind weht, was jegliche"Objektivität" betrifft.

Glückliche Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.

Abuse to feel superior- is it working for you?

Das die Amerikaner alle Szenarien betreffs des Irans planen ist nichts außergewöhnliches.Zu bezweifeln ist das die Amerikaner einen ausgewachsenen Krieg anfangen. Geht es doch inerster Linie darum, das Iranische Regime und das Iranische Militär zu neutralisieren,besonders die A- Waffen option.

Bleibt abzuwarten ob der Weltsicherheitsrat sichauf irgendwas einigt.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

Das der sich einigt kann ich mir nicht vorstellen, im Zweifel würde China da nichtmitmachen und das Veto ziehen.

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

Link: www.zeit.de (extern)

Genau deswegen funktioniert die UN nicht, irgendein Land wünscht sich halt heimlich dasdie USA dort ein bischen Geld und Energie im Iran verlieren.
aber wer weiß

Hier ein Link , bzw Nachtrag zum Geschlossenen Them Atomschlag?



Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

da bin ich mal gespannt ob die amis das machen

Kleine Taten, die man ausführt, sind besser als große, die man plant