Burkaverbot in Europa

@Glünggi

Die haben dabei Burkas auf?

@shionoro
Haben denn die Demonstranten Burkas auf?

Glünggi schrieb:Und V.I.P.'s die unerkannt shoppen gehen wollten?

Was ist mit denen... die haben gute Gründe, nicht erkannt werden zu wollen.
Was für Gründe hat eine burkatragende Frau?

Was ist mit dem, der eine Maske wegen Narbenbildung tragen muss.

Ich denke mal, der Unterschied ist klar zu erkennen.

@Glünggi

WElche promis haben sich denn vollkommen und permanent vermummt in deutschland?

borabora schrieb:Was für Gründe hat eine burkatragende Frau?

Das sind vielleicht alles

...V.I.P.'s die unerkannt shoppen gehen wollten?

? ;)

Nein ernstlich, also dieser Vergleich hinkt doch auch.

Wie schon @shionoro schrieb: die Vips wollen sich auch nicht ständig vermummen und wenn, könnten sie das durch Perücke und Brille, da erkennt sie auch nicht jeder gleich.

borabora schrieb:Was für Gründe hat eine burkatragende Frau?

Als erstes muss ich zum wiederholtenmal erwähnen , dass der Grund nur bei einem Verbot zum Tragen kommt.
Solange es nicht verboten ist, ist " aus Spass" ein durchaus anerkannter Grund.
Sie wird Dir aber vermutlich sagen, dass sie glaubt, dass Alah will, dass sich die Frau bedeckt und sie für sich die konsequenteste Form davon gewählt hat... was vermutlich an der "Wahl" ihrer Konfession begründet liegt... und es ihr durchaus bewusst ist, dass die meisten anderen Muslime das völlig übertreben finden, es aber nichts an ihrer überzeugung ändert.

borabora schrieb:Was ist mit dem, der eine Maske wegen Narbenbildung tragen muss.

Der kann sich ja vermutlich ein psychisches Atest holen, damit er ne Ausnahmebewiligung erhält?

shionoro schrieb:permanent

Auch hier zum wiederholtenmal, solange Du nicht permanent mit einer Person zusammen bist interessiert Dich dieser Parameter "Permanent" nicht.
Wie willst Du jemandem beweisen, dass Du Deine Maskierung nicht immer trägst? Ja in dem Du sie gleich vor dessen Augen abziehst... und hinter der nächsten Ecke wieder überstülpst?
Also wollen wir das nicht endlich mal stecken lassen mit diesem Permanent?

Ja, genau. Was sollte überhaupt irgendein frauenfeindliches, menschenverachtendes Symbol in unserer Gesellschaft zu suchen haben.

shionoro schrieb:Dass es ZU UNRECHT erst jetzt ein Thema ist. Das sage ich.
Und dass alle pro Burka argumente darum recht inkonsequent sind, wenn man sie nur bei der Burka anwendet und sonst eigentlich ganz zufrieden war.

Meine Güte, ja, manche Menschen sind mitsamt ihren Argumenten halt inkonsequent. Das sind sie über alle Bereiche hinweg. Du willst doch jetzt nicht die Brisanz der Angelegenheit leugnen und damit einhergehend die Stellungnahme von vielen, die sich über andere Dinge weniger den Kopf zerbrochen haben. Zudem ändert es immer noch nichts an den Argumenten selbst, nur weil sie inkonsequent angewendet werden. Muss ich jetzt einen "Polizei darf keinen Nackten stoppen" Thread aufmachen, um stichhaltiger zu wirken?

shionoro schrieb:Natürlich kann es das. Ich kann durch auflagen z.B. eine Demo unmöglich machen. Die ist dann nicht verboten, aber sie ist verboten.
Du kannst mir jedenfalls nicht sagen, dass etwas nicht verboten ist, was man nicht machen darf, ohne dass man strafe riskiert und von polizisten weggejagt wird.

Nein, die ist klar verboten. Es gibt genug Möglichkeiten, völlig gesetzeskonform eine Demo zu verbieten, obwohl Demos allgemein weiterhin erlaubt werden. Das man darüber diskutieren muss. Es steht ja sogar explizit so in der Verfassung:

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

Dazu gibt es dann ein ganzes Sammelsurium an einzelnen Regelungen:
http://www.gesetze-im-internet.de/versammlg/index.html

Du willst aber nicht die einzelne Burka verbieten, weil die Frau oder der Mann gegen irgendwelche anderen Gesetze verstoßen würde. Du willst quasi die Demo selbst verbieten und dann aber trotzdem manche Versammlungen tolerieren, wenn sie halt Nicht-Muslime organisieren - um bei der Analogie zu bleiben.

shionoro schrieb:Wie gesagt: Überzeug dich selbst, geh morgen nackt nach draußen und guck auf die uhr, wann die polizei kommt.

Ja, und das ist halt völlig bescheuert. Darüber haben wir jetzt oft genug geredet. Kein Polizist sollte mir einfach aufgrund meiner Nacktheit in einem Park oder sonstwo einen Platzverweis erteilen dürfen. Ich würde es mir auch nicht gefallen lassen offen gesagt.
Klar kann er mich dann abführen. Aber mitnichten ist gesagt, dass er vor Gericht auch Recht bekommt.

shionoro schrieb:Nein. Denn hier werden Äpfel mit birnen verglichen. Burka und ne Maske die man für einen Abend bei einer Feier trägt sind nicht dasselbe.
Genausowenig wie Nackt in der Sauna und Nacktim alltag dasselbe Ding sind.

Kein Schwein kann wissen, wie lange derjenige mit der Maske schon mit der Maske rumläuft. Ist also völlig wurscht, weil die Polizei das einfach ahnden werden muss.

shionoro schrieb:So ein Problem, dass es leute gibt, die Vermummungen tragen, die darauf abzielen, seine eigene Person zu verbergen, sowas gab es vorher nicht. Darauf zielt die karnevalsmaske nicht ab und darauf zielt auch der Motorradhelm nicht ab.
Das einzige wo es das gab waren demos, und da hat man es zurecht verboten.

Ja, die Begründung für ein Vermmungsverbot greift aber nicht für die bloße Öffentlichkeit. Es geht kein konkrete Gefahr von einer vermummten Person aus und es erschwert auch nicht die Identitätsfindung usw. usf. Vorausgesetzt man will sowieso nicht die komplette Anonymität abschaffen.

shionoro schrieb:Aber außerhalb von demos gibt es da nur die Burka (und später die clowns) und da verbietet man es jetzt auch. Da kann man kaum sagen, die vermummungsverbotssache sei nur vorgeschoben: Sowas hat man auch bei ganz unislamischen sachen verboten vorher.

Außerhalb kannst du dich deshalb auch weiterhin vermummen, weil wie oben gesagt, die Gründe nicht greifen. Klar bleibt das vorgeschoben, das beweist du doch mit deinen ganzen Auflockerungen für die Praxis.

Optimist schrieb:Wie schon @shionoro schrieb: die Vips wollen sich auch nicht ständig vermummen und wenn, könnten sie das durch Perücke und Brille, da erkennt sie auch nicht jeder gleich.

Du verstehst nicht, ob sie sich nur für eine halbe Stunde oder fünf Minuten vermummen, ist völlig egal. Sie dürfen es (dann) nicht.

Oder darf eine Frau die Burka für 10 Minuten überziehen?

vincent schrieb:Kein Polizist sollte mir einfach aufgrund meiner Nacktheit in einem Park oder sonstwo einen Platzverweis erteilen dürfen. Ich würde es mir auch nicht gefallen lassen offen gesagt.

er kann dir "öffentliches Ärgernis" vorhalten.
Das ist dieser Umweg den @shionoro meinte.

vincent schrieb:Klar kann er mich dann abführen. Aber mitnichten ist gesagt, dass er vor Gericht auch Recht bekommt.

ich denke schon - wegen "Erregung öffentlichen Ärgernisses"

vincent schrieb:Du verstehst nicht, ob sie sich nur für eine halbe Stunde oder fünf Minuten vermummen, ist völlig egal. Sie dürfen es (dann) nicht.

das ist richtig.
Sie brauchen es aber auch nicht, weil es Perücke und Brille auch tun würde (für die Vips)

Oder darf eine Frau die Burka für 10 Minuten überziehen?

nein, aber auch sie sollte sich selbst nicht dazu zwingen (wegen ihres Glaubens) oder gezwungen werden, sich überhaupt so zu vermummen.

Glünggi schrieb:Auch hier zum wiederholtenmal, solange Du nicht permanent mit einer Person zusammen bist interessiert Dich dieser Parameter "Permanent" nicht.
Wie willst Du jemandem beweisen, dass Du Deine Maskierung nicht immer trägst? Ja in dem Du sie gleich vor dessen Augen abziehst... und hinter der nächsten Ecke wieder überstülpst?
Also wollen wir das nicht endlich mal stecken lassen mit diesem Permanent?

Also hast du irgendwelche beispiele für vermummte celebs ind er öffentlichkeit?

vincent schrieb:Meine Güte, ja, manche Menschen sind mitsamt ihren Argumenten halt inkonsequent. Das sind sie über alle Bereiche hinweg. Du willst doch jetzt nicht die Brisanz der Angelegenheit leugnen und damit einhergehend die Stellungnahme von vielen, die sich über andere Dinge weniger den Kopf zerbrochen haben. Zudem ändert es immer noch nichts an den Argumenten selbst, nur weil sie inkonsequent angewendet werden. Muss ich jetzt einen "Polizei darf keinen Nackten stoppen" Thread aufmachen, um stichhaltiger zu wirken?

Doch, das will ich. Denn die angelegenheit ist nicht brisant, wenn man nur arugmente dafür findet, die auf hundert andere sachen auch zutreffen aber nie jemanden gestört haben.

Das ist ein ziemlich guter punkt, lass uns doch mal daran anknüpfen.
Warum sit ein Burkaverbot brisant, wenn es nicht brisant ist, nackt nicht draußen rumlaufen zu dürfen oder sein haus nicht immer in der farbe streichen zu dürfen, die man haben will?

Optimist schrieb:-> er kann dir "öffentliches Ärgernis" vorhalten.

Er kann mir viel vorhalten. Öffentliches Ärgernin wird aber nur dann greifen, wenn die Nacktheit mit einer sexuellen Handlung verbunden ist.
Kein Richter wird dem stattgeben, nur weil ich einfach nackt liege.

Optimist schrieb:ich denke schon - wegen "Erregung öffentlichen Ärgernisses"

Nein. Siehe oben.
Es gibt sicher viele Streitfälle. Wer beispielsweise - platt gesagt - sich am Sack betatscht, könnte natürlich Gefahr laufen, dass das als sexuelle Handlung aufgefasst wird.

Optimist schrieb:Sie brauchen es aber auch nicht, weil es Perücke und Brille auch tun würde (für die Vips)

Die können- sofern man nicht explizit ein Burka-Verbot ausspricht - auch verboten werden, weil man sich damit vermummen kann. Je nach Grad dann halt, was schön die Polizei beurteilen muss.

Optimist schrieb:nein, aber auch sie sollte sich selbst nicht dazu zwingen (wegen ihres Glaubens) oder gezwungen werden, sich überhaupt so zu vermummen.

Darf sie nicht? Sich selbst darf man wohl zu allem möglichen zwingen.

shionoro schrieb:Also hast du irgendwelche beispiele für vermummte celebs ind er öffentlichkeit?

Ne sorry den kannst jetzt echt nicht bringen.
Ich poste jetzt sicher keine Bilder von Stars mit Sonenbrille und Schal/Hochgestellten Kragen im Gesicht.
Und nein ich poste auch keine Bilder die zeigen dass die Erde rund ist.

shionoro schrieb:Denn die angelegenheit ist nicht brisant, wenn man nur arugmente dafür findet, die auf hundert andere sachen auch zutreffen aber nie jemanden gestört haben.

Es geht um Frauen, die Muslime sind. Die Sache ist brisant in der heutigen politischen Landschaft. Ob du das wahrhaben willst oder nicht..

shionoro schrieb:Warum sit ein Burkaverbot brisant, wenn es nicht brisant ist, nackt nicht draußen rumlaufen zu dürfen oder sein haus nicht immer in der farbe streichen zu dürfen, die man haben will?

Weil spätestens seit dem 11.09.2001 der Islam im absoluten Fokus steht, was sich in den letzten Jahren durch Terror wie durch die IS nicht verringert hat. Echt jetzt..? Müssen wir jetzt darüber diskutieren, wieso Symbole von Islamistinnen oder solchen die es werden wollen brisant sind?
Ich will das nicht werten, es ist halt so.

@Glünggi

Das wäre ja auch wirklich blödsinnig, weil es nicht das gleiche wie eine komplette vermummung ist.

Das ist ein vermummter https://img.br.de/40426c68-9068-44cf-9402-3ddf79d7834b.jpeg?w=1600&h=900
Und so laufen Leute in Deutschland nicht rum.

Du kannst die Burka auch nicht mit schnell vom auto ins geschäft huschen und sich dabei was vor's gesicht halten vergleichen.

vincent schrieb:Es geht um Frauen, die Muslime sind. Die Sache ist brisant in der heutigen politischen Landschaft. Ob du das wahrhaben willst oder nicht..

Das ändert nichts daran, dass es die Argumente entkräftet. Man kann nicht so tun, als würde sich da plötzlich ganz schrecklich der rechtsstaat abbauen, wenn alles andere in der hinsicht kein problem ist und nie war.

vincent schrieb:Weil spätestens seit dem 11.09.2001 der Islam im absoluten Fokus steht, was sich in den letzten Jahren durch Terror wie durch die IS nicht verringert hat. Echt jetzt..? Müssen wir jetzt darüber diskutieren, wieso Symbole von Islamistinnen oder solchen die es werden wollen brisant sind?
Ich will das nicht werten, es ist halt so.

DU behauptest dass das brisant und ganz gefährlich sei, so ein vermummungsverbot zu machen. Du hast mich vor ein paar seiten extra noch davor gewarnt.
Aber so brisant kann das gar nicht sein, wenn bei all den dutzend anderen sachen,a uf die die gegenargumente eines verbotes auch zutreffen würden, das alles nicht so schlimm ist.

@vincent
Der Polizist wird dir aufgrund von "nackt im Park rumrennen, wo es nicht erlaubt ist", keinen Platzverweis erteilen, sondern Personalien aufnehmen, Dich mit zur Wache nehmen, falls Du Dich nicht ganz schnell anziehst. Hab das mal bei einem Typen gesehen, der nackt aufm öffentlichen Parkplatz am Bier trinken war, den haben die Polizisten mitgenommen und der dürfte die Rechnung wg öffentlichen Ärgernisses (selbst schuld) kassieren. Das ist ja auch gut so.
Und nein "sich selbst" darf man in der Öffentlichkeit nicht zu "allem möglichen" zwingen (?????).
Und nur, weil was brisant ist, soll der Rechtsstaat vor Burkaträgerinnen (oder Trägern?) kuschen?

@Glünggi

Außerdem, ganz ehrlich? Doch. Mach das mal. Zeig mir mal ein bild von einem star in D, den du als vermummt bezeichnen würdest.
Und dann vergleichen wir das mit so nem echten vermummten und der burka.

Und dann sagst du mir, ob du dir bei dem vergleich nicht selber irgendwie komisch vorkommst.

@shionoro
Stimmt, die haben hier höchstens mal eine Mütze an, oder eine Sonnenbrille auf. Vermummt mit Sturmhaube etc rennen die kaum rum🤔

shionoro schrieb:Das ist ein vermummter https://img.br.de/40426c68-9068-44cf-9402-3ddf79d7834b.jpeg?w=1600&h=900
Und so laufen Leute in Deutschland nicht rum.

Ne? Ich hab Michael Jackson irgendwie fast genauso in Erinnerung. Der war doch auch mal hier in D oder nicht.
Wie auch immer, es gibt dutzende Beispiele für ziemlich genauso so eine Vermummung.

shionoro schrieb:Du kannst die Burka auch nicht mit schnell vom auto ins geschäft huschen und sich dabei was vor's gesicht halten vergleichen.

Doch, klar. Es gibt ja auch unabhängige "Gesichtsschleier." Hier z.b. wurde im Thread gepostet.