Burkaverbot in Europa

@Balthasar70
Am besten beschähtigst du dich einmal damit wie man ein Argument erkennt.
Das von dir so beworbene sollte keines sein.
Von daher ist dein Post völlig belanglos.

Aber wenn du ein gutes Argument für ein Burkaverbot hast, dann trag es einfach vor. Darüber kann man dann ja reden.

@emanon
....das hab ich schon mehrfach, aber nett dass es Dir als Moderator peinlich ist zu schnell auf die ad hominem Schiene zu kommen.

@Balthasar70
Ah gibts jetzt irgendwo ein Verzeichnis welche Kleidungststücke juristisch so zu betrachten sind. Zeig mal her.

Man kann Menschen zu ganz vielen Kleidungsstücken zwingen wenn man ein Arschloch ist. Willst jetzt die Kleidungsstücke verboten haben oder den Zwang?
Falls es der Zwang sein sollte, find Dich damit ab das dies schon unter nötigung gesetzlich zu genügend geregelt ist.

@Balthasar70
Kommt noch was zum Threadthema, oder hast du dein Pulver bereits verschossen?

Na ja, vielleicht hab ich deine ganzen Argumente ja irgendwie übersehen.
Sei doch so gut und nenne bitte das schlagendste (bzw. verlinke es).

@emanon
Du Must Deins zuerst zeigen, dann zeig ich meins :-)

@wichtelprinz
...ich will das was ich schon geschrieben habe, die Pflicht seinem Gegenüber das Gesicht seine individuelle Persönlichkeit zu zeigen, im Freien Gegenseitigen Austausch unter freien gleichberechtigten Bürger*innen.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:... es geht generell um die vielfältigen Probleme die die Burka mit sich bringt.

Falls du damit "technische" Probleme meinen solltest:
Als ob man die nicht lösen könnte, da fällt uns aber schon was ein, da bin ich zuversichtlich, zumindest in Bayern ; )

"Die Österreicher brauchen einen besonders dünnen Draht und denken sich: Die Amerikaner sind technisch so weit, die beauftragen wir mit der Herstellung.
Nach vier Wochen kommt ein Brief, es tut uns sehr leid, trotz aller Bemühungen - hat nicht hingehauen.

Die Österreicher überlegen - die Schweizer sind bekannt für ihre Präzision, probier ma's da.

Nach zwei Wochen kommt der Brief - keine Chance.

Da bleibt nix anders übrig - frag ma halt notgedrungen die Bayern.
Nach zwei Tagen kommt der Anruf:
"Der Draht wär fertig, wollt's an aso oder soll ma no a Gewinde einischnitz'n?" : D

(Bisschen Spaß muß auch sein.)

Ich hatte mal am Flughafen die Gelegenheit, die Sicherheitskontrolle einer derart gekleideten Dame zu beobachten und war beeindruckt von der Professionalität des Personals, das läuft wie am Schnürchen.

Dann gab es noch diesen Fall einer Zeugenaussage vor Gericht. Diese Dinge werden sowieso individuell geregelt und man nenne mir bitte EINE Sache, die man in D nicht bürokratisch durch sämtliche Paragraphen jagen würde, also darüber mach ich mir keine Sorgen. 😑

@Balthasar70
Ist mir doch egal was für rückständische Pflichten Du freien Bürgern auferlegen willst.

@wichtelprinz
....zumindest keine so fortschrittliches Pflicht, wie Vermummung unter Zwang.

@Balthasar70
Zum zigten mal Nötigung ist gesetzlich abgegedeckt. Irgend einen einwand warum dies keine gültigkeit mehr besitzen sollte?

hi @ll.

ich möchte in die Diskussion mal den Spiegelbeitrag einwerfen, den ich sehr interessant fand:

http://www.bento.de/politik/burka-in-deutschland-wie-viele-vollverschleierte-frauen-gibt-es-in-deutschland-773270/#ref=recom-plista

Rechnet man zu den 0 Burka-Trägerinnen noch die vielleicht 300 Frauen, die mittels anderer Schleier wie dem Niqab ihr Gesicht verdecken, bedeutet das: 99.985 Prozent aller Musliminnen in Deutschland zeigen ihr Gesicht.

Wenn die Vollverschleierung als Symbol der Frauenunterdrückung herhalten muss, warum feiern wir dann nicht die überwiegende Mehrheit der Musliminnen als gelungenes Beispiel für erfolgreiche Integration und Emanzipation? Warum nehmen wir 0,015 Prozent zum Anlass, um das Klischee der unmündigen und unterdrückten Muslima zu verbreiten?

Ich habe noch nie eine Burkaträgerin in Deutschland gesehen und finde die Debatte ziemlich überflüssig. Jeder soll die Freiheit haben sich so zu kleiden wie er will. Von gesetzl. Verboten will ich gar nicht sprechen.

Beamte unterliegen sowieso Einschränkungen, da kann ich eine solche Einschränkung durchaus verstehen, wenn sie denn käme. Habe aber auch nie eine Burkaträgerin als Bundesbeamtin erlebt. Daher wäre auch eine solche Einschränkung überflüssig.

Ob Dupatta, Hidschab, Niqab, Tschador - wenn die Frauen das freiwillig tragen wollen, sollen sie.
Jeder Mensch hat ein Recht darauf von den anderen für seine Einstellungen respektiert zu werden.

Ich verurteile ja auch keinen Ganzkörpergepiercten Menschen, nur weil er auf Metall am und im Körper steht, oder sich bis zur Unkenntlichkeit botoxen lässt.

@wichtelprinz
....was war noch gleich in einer aufgeklärten Gesellschaft rückständig daran sein Gesicht zu zeigen?

@Balthasar70
Hast Du jetzt eine Begründung warum in diesem speziellen fall der Tatbestand der Nötigung nicht zum tragen kommr?
Jo rückständig ist dieses Denken die Opfer zum Täter zu machen. Aber hey tolle Sache, jetzt können die Männer ihre Frauen zum String anziehen zwingen bis der Staat das Stringanziehen den Frauen verbietet. Voll logisch hey - vielleicht im Iran -.-

wichtelprinz schrieb:Zum zigten mal Nötigung ist gesetzlich abgegedeckt.

Man könnte in den Paragraph "Erregung öffentlichen Ärgernisses" oder auch in
"Belästigung der Allgemeinheit" das Burkatragen reinschreiben

Wikipedia: Belästigung der Allgemeinheit

Belästigung der Allgemeinheit (§ 118 OWiG, alte Bezeichnung: grober Unfug) ist nach deutschem Recht eine Handlung, die geeignet ist, den äußeren Bestand der öffentlichen Ordnung unmittelbar zu stören oder zu beeinträchtigen, so dass die Öffentlichkeit belästigt wird.

Heute ist die Übertretung zu einer Ordnungswidrigkeit heruntergestuft, die nach § 118 OWiG mit Geldbuße zwischen 5 und 1000 Euro bewehrt ist.

Als grober Unfug bzw. als Belästigung der Allgemeinheit wurden beispielsweise bereits folgende Verhaltensweisen betrachtet:

Spazieren in Badehose im Hof eines Kurhauses

Wikipedia: Erregung öffentlichen Ärgernisses

Die Erregung öffentlichen Ärgernisses ist in Deutschland nach § 183a StGB eine Straftat.

Kältezeit schrieb:In gewissen Bereichen gehört die Vollverschleierung jedoch verboten. An Lehrstühlen z. B., als Lehrerin oder Prof., als Sachbearbeiterin im öffentlichen Dienst, wenn Kundenverkehr an der Tagesordnung steht, etc. pp.
Wobei ich nicht glaube, - Achtung, Pauschalisierung! - dass Burkaträgerinnen die Möglichkeit haben, es beruflich "so weit" zu bringen. Nicht, weil sie es nicht könnten, sondern, weil sie es womöglich nicht dürfen.

hm, ich dachte, die Frauen tragen die Burka, weil sie unterdrückt werden. Jetzt bilden sie sich weiter, wollen am Arbeitsleben teilnehmen, sind präsent (was schwierig ist, sind ja nur so wenige) und dann soll das verboten werden, weil...? Nicht weil sie unterdrückt werden, sondern weil sie nicht freiwillig tragen sollen, was sie wollen? Ich picke das heraus, weil das nämlich genau Teil der Problematik in dieser Diskussion ist. Irgendwie soll die Burka verboten werden.....weil sie Frauen unterdrückt oder weil sie für die Unterdrückung der Frau symbolisch ist oder weil es eine fundamentalistische Religionsinterpretation symbolisiert oder weil man das Gesicht nicht sieht oder weil es ein Sicherheitsrisiko ist. Was denn jetzt? Man kann die Verschleierung an bestimmten Orten jetzt schon verbieten. Das geht OHNE generelles Burkaverbot. Und ist ja auch schon umgesetzt worden. Was bedeutet, es gibt Burkaträgerinnen, die gebildet sind, arbeiten wollen, ihre Rechte kennen, sogar dagegen klagen, sie nicht tragen zu dürfen. Wir stellen also fest, nicht jede ist gezwungen oder wenn, würde sie wissen, wie sie sich zur Wehr setzt. Denen, die gezwungen sind hilft ein Verbot nicht, denn es trifft nicht (nur) den, der die Frau zwingt, sondern es trifft das Opfer der Unterdrückung.

@parabol
Jo klar, vor ein paar Jahrzenten galten küssende Männer auch als öffentliches Ärgernis
Hat halt ein wenig mit einer liberalen Einstelkung zu tun.

@Tussinelda
....was sie wollen? .. In freier Entscheidung?

wichtelprinz schrieb:o klar, vor ein paar Jahrzenten galten küssende Männer auch als öffentliches Ärgernis
Hat halt ein wenig mit einer liberalen Einstelkung zu tun.

Das ist für dich offensichtlich dasselbe, die Toleranz gegenüber Homosexuellen und gegenüber
dem fundamentalistischen Islam

@Tussinelda
Es geht darum, dass eine Sachbearbeiterin, z. B. im Bürgeramt, die täglich Kundenkontakt hat, nicht vollverschleiert da sitzen kann, wenn einem das die Chance nimmt, bei Gesprächen Mimiken aufnehmen zu können.

Ich selbst hatte solch einen Fall mal, als eine Dame in Mutterschutz - Elternzeit ging und meinte, ihren Job im Öffentlichen Dienst nun ab sofort vollverschleiert wieder antreten zu wollen. Das wurde ihr untersagt, denn eben jene Dame arbeitete in einem Bürgeramt an der Info.

Und ganz ehrlich... eine vollverschleierte Lehrerin?!

Aber wie gesagt .. sowas wird wohl eher selten vorkommen.

Tussinelda schrieb:Denen, die gezwungen sind hilft ein Verbot nicht, denn es trifft nicht (nur) den, der die Frau zwingt, sondern es trifft das Opfer der Unterdrückung.

Ich habe dir bezgl. eines generellen Burkaverbotes doch zugestimmt. ;)

@parabol
Du solange kein Tabestand besteht lässt man so manch fundamentalist seine Freiheit. Oder ists neu verboten in Deutschland ein Neonazi zu sein?