Burkaverbot in Europa

@Tussinelda
Es geht nicht um das Töten, es geht um die Nützlichkeit bei der Verwendung in Bezug zu Verbrechen. Und da hat die Burka mehr Nützlichkeit, als ein weit sichtbares und nicht zu versteckendes Langschwert, dessen Anwendung in Räumlichkeiten sowieso naja ist. Unter einer Burka kann ich unerkannt Waffen halten und bin selbst vor Identifizierung geschützt. Wenn es nur rein um die Gefährlichkeit geht, dann sollte man Autos verbieten. Denn damit kann ich viel effektiver Menschen töten, als mit irgendeinem Messer, oder Schwert.

@Foss
Weil Einschränkungen sowieso existieren wird jede Einschränkung dadurch legitim?

Nochmals, unter dem Symbol des Kreuzes wurden Menschen unterdrückt, unter dem Symbol von Sichel und Hammer wurden Menschen unterdrückt.

Und wenn mans nun erst meint mit dem Rechtsstaat den man verteidigen will und den Gesetzen die für alle gleich gelten sollen dann sind sämtliche Symbole unter denen Menschen unterdrückt wurden zu verbieten. Dann erübrigt sich aber auch die Diskussion über Vollverschleierungen denn sie sind nur eines der vielen symbole die es dann zu verbieten gibt.

Das Argument wegen der Sicherheit wurde ja vom Menschenrechtsgerichtshof deutlich abgewiesen.

Ps: Satzzeichen sind keine Herdentiere. Wenn Du schon darauf so verpicht bist das es Regeln gibt die einzuhalten sind.

RosaBlock schrieb:Der Iran ist ein gutes Beispiel dafür, dass man Diskriminierung durch die Gesellschaft nicht gleich bekämpft, wenn man Gesetze dagegen erlässt und umgekehrt. Was für Unterdrückungsprobleme werden durch ein Burkaverbot gelöst

politisch korrekte Sprache ist ein gutes Beispiel dafür, ass man Diskriminierung durch die GEsellschaft nicht gleich bekämpft, wenn man auf das Einhalten von pc Sprache drängt.

RosaBlock schrieb: Er ist jedoch ein gutes Beispiel dafür, dass Diskriminierung auf unterschiedlichen Ebenen stattfindet und dass man mit Gesetzen diese Probleme nicht unbedingt lösen kann.

obwohl geschlechterneutrale Spache Diskriminierung nicht gänzlich beseitigt, wist du es doch nicht etwas sein lassen??
wenn Diskriminierung und Radikalisierung bekämpft werden sollen (von meiner Seite: ja. ), daann sollte man das auf allen Ebenen tun.

wichtelprinz schrieb:Weil Einschränkungen sowieso existieren wird jede Einschränkung dadurch legitim?

Nein, doch wird es hier umgekehrt gemacht. Man tut so, als würde es keine Einschränkungen geben und das Verbieten der Burka würde diese absolute Freiheit nehmen.

wichtelprinz schrieb:Nochmals, unter dem Symbol des Kreuzes wurden Menschen unterdrückt, unter dem Symbol von Sichel und Hammer wurden Menschen unterdrückt.

Relevanz? Symbole können auch an Aussagekraft verlieren. Das Kreutz ist heute nicht mehr als Kitsch und symbolisiert kaum noch was. Hammer und Sichel sicherlich, nur ist es heute nicht mehr aktuell. Kann man aber auch man drüber diskutieren.

wichtelprinz schrieb:Und wenn mans nun erst meint mit dem Rechtsstaat den man verteidigen will und den Gesetzen die für alle gleich gelten sollen dann sind sämtliche Symbole unter denen Menschen unterdrückt wurden zu verbieten. Dann erübrigt sich aber auch die Diskussion über Vollverschleierungen denn sie sind nur eines der vielen symbole die es dann zu verbieten gibt.

Das ist nun deinerseits ein Totschlagargument. Weil es noch andere nicht verbotene Symbole gibt, die Unterdrückung symbolisieren, soll nun das eine Symbol doch gefälligst nicht verboten werden. Ist das gleiche mit der Diskussion um Alkohol und Cannabis. Nur weil nicht alle Drogen verboten sind sollten doch alle legal sein?

wichtelprinz schrieb:Das Argument wegen der Sicherheit wurde ja vom Menschenrechtsgerichtshof deutlich abgewiesen.

Das ist ja auch nicht "das Argument". Nur eines. Es geht, mir zumindest, um die Symbolik.

wichtelprinz schrieb:Ps: Satzzeichen sind keine Herdentiere. Wenn Du schon darauf so verpicht bist das es Regeln gibt die einzuhalten sind.

Ist halt meine Art Ironie und Sarkasmus kenntlich zu machen.

@Foss
und was ist mit weiten Kleidern, Mänteln? Wird das alles jetzt verboten? Was ist mit Sporttaschen etc.? Da kann ich eine Knarre drin haben, Hosenbund....alles höchst gefährlich.......merkste was?

@Tussinelda Rucksäcke und die meisten Taschen größer als a5 sind bei vielen veranstaltungen verboten . Wie sieht das mit ner Burka aus?

Tussinelda schrieb:und was ist mit weiten Kleidern, Mänteln?

Da kann man evtl auch ne AK47 drunter verstecken, aber man hat nicht gleichzeitig seine Identität unkenntlich gemacht.

Wenn jemand mit SPorttasche und Skimaske durch die Fußgängerzone schländert ist das ja wohl auch höchst verdächtig.

@Deep_Throat_V2
es geht ums Verbieten.....aber es kommen sicher noch beklopptere Vergleiche....

Tussinelda schrieb:und was ist mit weiten Kleidern, Mänteln? Wird das alles jetzt verboten? Was ist mit Sporttaschen etc.? Da kann ich eine Knarre drin haben, Hosenbund....alles höchst gefährlich.......merkste was?

Darum geht es doch gar nicht. Es gibt viele Argumente die Burka zu verbieten. Meines wäre hauptsächlich die Symbolik. Die Sache mit der Dienlichkeit für ein Verbrechen diente nur zur Veranschaulichung in Bezug zum Tragen eines Langschwertes. Natürlich kann ich mit einem Mantel, einer Perücke, einer Sonnenbrille und einem angeklebten Bart annähernd den gleichen Nutzen erzielen. Nur haben diese Dinge keine politische und symbolische Aussagekraft.

@Tussinelda

Naja, der bekloppte Vergleich war der von einer Burka und einer Sporttasche.

@Foss

Halt Du Dich doch am Regeln und nicht an Deine Art und Weise dann käme vielleicht auch das was Du von anderen erwartest glaubhaft rüber.

Foss schrieb:Nein, doch wird es hier umgekehrt gemacht

Nein. Es wird gesagt das es für ein Verbot welche die Freiheit der Menschen einschränken valide Argumente braucht. Dein Argument "andere Dinge sind auch verboten", oder "meiner Meinung nach gehört es verboten"  kann man nicht dazu zählen.

Challo darf man nun mit ner Burka in ein Konzert oder kann das der Veranstalter verbieten ? Oder der Besitzer eines LAdens oder ähnlichem. ISt ernst gemeint

Deep_Throat_V2 schrieb:Da kann man evtl auch ne AK47 drunter verstecken, aber man hat nicht gleichzeitig seine Identität unkenntlich gemacht.

Die Burka, ein Multitasking Verbrecherinstrument. Jetzt stellt sich nur noch die Frage wann zum letzten mal jemand mit einer Burka und ner AK47 ein Verbrechen begangen hat.wo war das genau, Europa, Naher Osten oder bei Alice im Wunderland?

wichtelprinz schrieb:Dein Argument "andere Dinge sind auch verboten",

Das war nicht mein Argument für das Verbot, sondern ein Argument gegen das Argument, der Freiheitseinschränkung. Ja, ich darf mit meinen Waffen nicht in der Öffentlichkeit spazieren gehen. Ist meine Freiheit dadurch elementar eingeschränkt? Nein!

wichtelprinz schrieb:oder "meiner Meinung nach gehört es verboten"  kann man nicht dazu zählen.

Natürlich ist es meine Meinung. Wie es auch eine Meinung ist, die Burka nicht zu verbieten.

wichtelprinz schrieb:Die Burka, ein Multitasking Verbrecherinstrument. Jetzt stellt sich nur noch die Frage wann zum letzten mal jema.d mit einer Burka und ner AK47 ein Verbrechen begangen hat.wo war das genau, Europa, Naher Osten oder bei Alice im Wunderland?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/taliban-offensive-bombe-unter-der-burka-a-417753.html

An einem Kontrollpunkt der afghanischen Armee erschien gar ein Selbstmordattentäter, der sich mit dem Ganzkörpergewand der Burka als Frau verkleidet hatte. Drei Soldaten starben bei der Explosion der Bombe, die er unter der Burka versteckte.

10s Suche. Suche sowas mal mit einem Einsatz eines Langschwertes.

wichtelprinz schrieb:Die Burka, ein Multitasking Verbrecherinstrument. Jetzt stellt sich nur noch die Frage wann zum letzten mal jemand mit einer Burka und ner AK47 ein Verbrechen begangen ha

"Vier Männer hatten sich laut iranischem Innenministerium am Mittwoch als Frauen verkleidet ins Parlament geschlichen. Drei von ihnen wurden erschossen und einer sprengte sich in die Luft, wie Medien berichteten. Mittlerweile hat sich der IS zu den Anschlägen bekannt."
http://www.focus.de/politik/videos/doppelanschlag-im-iran-tote-in-teheran-is-terroristen-drangen-als-frauen-verkleidet-ins-parlament-ein_id_7223317.html

"Man who escaped mosque in burqa was under counter-terror restrictions"
https://www.theguardian.com/uk-news/2013/nov/04/suspect-burqa-counter-terror-restrictions

Terroristinen erscheinen vor Gericht in Burkas
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4494956/Mother-daughter-court-terror-plot.html

@parabol

Noch ein Beispiel
http://www.huffingtonpost.de/2013/11/04/terrorist-burka-fluechtet-vor-britischen-behoerden_n_4211784.html (Archiv-Version vom 13.09.2016)

Und noch eins
https://www.hna.de/welt/burka-verkleideter-top-terrorist-verhaftet-1299818.html

Und ein Training der "Burka Brigade"
http://www.dailymail.co.uk/video/news/video-4544/Internet-video-shows-Burka-Brigade-women-Taliban-terror-training.html

Ein Sicherheitsrisiko stellt der Schleier hingegen nach Auffassung des Gerichtshofes nicht dar, da er bei einer Kontrolle abgenommen werden könne

Das Sicherheitsrisiko ist kein Argument. Wurde so vom EGMR festgehalten.
http://www.fr.de/politik/eugh-urteil-europaeische-staaten-duerfen-burka-verbieten-a-578408

Foss schrieb:Ja, ich darf mit meinen Waffen nicht in der Öffentlichkeit spazieren gehen. Ist meine Freiheit dadurch elementar eingeschränkt? Nein!
wichtelprinz schrieb:

Es ist natürlich Dummfug zu behaupten da wäre die Freiheit nicht eingeschränkt und mit einem US Amerikaner müsstest Du das gar nicht diskutieren wollen.

Nur gibts eben vernünftig begründbare Einschränkungen der Freiheit und unverhältnismässige.

wichtelprinz schrieb:Nur gibts eben vernünftig begründbare Einschränkungen der Freiheit und unverhältnismässige.

Wer entscheidet das ?

antrax0815 schrieb:Wer entscheidet das ?

dreimal darfs du raten!