Burkaverbot in Europa

@Bla-bla-bla
Dein Swastikapalaver ist unsachlich und OT.
Aber um dich abzustillen,die NSDAP,die ihr anhängenden Organisationen und ihre Symbole sind verboten,desgleichen gilt für Nachfolgeorganisationen

@Tussinelda
Ach existiert die NSDAP etwa noch? oder hast du das "existierende" einfach nur überlesen?

Tussinelda schrieb:Wo steht die Burka als politisches Symbol für eine Partei o.ä. Kannst Du mir das mal aufzeigen bitte?

das bezog sich ganz generell darauf, ob die Burka ein politisches Symbol ist. Egal ob im Moment oder irgendwann mal früher

Bla-bla-bla schrieb:Für welche existierende Partei steht den die Swastika?

das ist beknackt, warum habe ich ausgeführt

Tussinelda schrieb:willst Du mich verarschen? Irgendwie versuchen, die NS Zeit zu relativieren? Sie ist verboten, somit wird es schwer, sie als Symbol irgendeiner Partei zu benutzen, sie wurde aber benutzt, soll ich Dir Bilder verlinken?

somit ist das völlig daneben

Bla-bla-bla schrieb:Ach existiert die NSDAP etwa noch? oder hast du das "existierende" einfach nur überlesen?

Tussinelda schrieb:Wo steht die Burka als politisches Symbol für eine Partei o.ä. Kannst Du mir das mal aufzeigen bitte?

Du fragst scheinheilig für welche Partei die Burka steht obwohl du genau weist das es nicht um eine Partei sondern eine Idiologie handelt.

Die Burka ist ein Leichentuch für Millionen Frauen

Die Vollverschleierung ist kein religiöses, sondern ein politisches Symbol. Beim Verbot geht es nicht um Sicherheitsfragen, sondern um elementare Menschenwürde

@Bla-bla-bla
Alice Schwarzer als Referenz dafür, dass es ein politisches Symbol ist? :D
Und nein, ich frage nicht scheinheilig, sondern ganz offen und normal, es erscheint Dir so, weil Du es leider nicht sinnvoll beantworten kannst. Dafür kann ich aber nix.

auch wenn manche - wie Frau Schwarzer - die Burka als Ausdruck extremistischer Auslegung des Islam betrachten hat sie trotzdem einen religiösen Hintergrund. Und hier gilt Religionsfreiheit. Artikel 4 GG.
Und dieses Grundrecht kann nicht willkürlich eingeschränkt werden, da bedarf es dann doch etwas mehr. Zum Beispiel der Schutz der Rechte anderer oder der Schutz der Verfassung. Die sind aber nicht betroffen, nur weil Frau Schwarzer dies so sieht.

@Tussinelda
Nein ich habe alles beantwortet und belege geliefert, solltest du es anders sehen erscheint dir es nur so.

Tussinelda schrieb:Auslegung des Islam betrachten hat sie trotzdem einen religiösen Hintergrund. Und hier gilt Religionsfreiheit. Artikel 4 GG.

Kann es haben, das ist aber eine absolute Minderheitenmeinung.

Pflicht zu Burka oder Nikab ist im Islam eine "absolute Randmeinung"

Der Koran schreibt keinen Gesichtsschleier vor

Auch die Swanstika kann von der Religionsfreiheit gedeckt sein.
Wenn das Hakenkreuz religiös wird

Ein hinduistischer Yogalehrer vor dem Kölner Staatsanwalt

Find ich stark wenn Leute,denen Feminismus am Allerwertesten vorbeigeht,plötzlich Feministinnen als Referenz instrumentalisieren und missbrauchen...wenns gerade passt

@Bla-bla-bla
Welcher Grund rechtfertigt es in deinen Augen per Gesetz das Tragen einer Burka zu verbieten?
Wo geht dir § 17a VersG nicht weit genug und aus welchen Gründen?

Tussinelda schrieb:Alice Schwarzer als Referenz dafür, dass es ein politisches Symbol ist?

@Tussinelda
Ja ich habe des öffters gehört/gelesen das die Muslime sich zurück zu den Wurzeln des Islam begehen sollen, oder daß das äusserers bei einem/einer muslim/muslima stimmen muss, also es ist ein Politisch religiöser aufruf der sowieso nicht von politik und Religion zu trennen ist.

@Bla-bla-bla
Der Burkafummel wurde übrigens schon vor der Inthronisierung des Islams in einigen Gegenden Afghanistans...und nicht nur da...getragen.
Er wurde sogar von christlichen und jüdischen Frauen getragen

@Bla-bla-bla
ja genau, kann sie und dann darf man sie auch verwenden, links nicht zu Ende gelesen? Als politisches Symbol allerdings nicht. Weil es dann nicht mehr um Religion/Glauben geht.

Der Koran muss es auch nicht vorschreiben, trotzdem können Menschen es so auslegen, wenn sie möchten.

Warhead schrieb:Burka ist ja nur der Anfang,als nächstes sind es Pluderhosen,Dschebellahs oder Bärte...ich find Hipster auch schrecklich,aber was solls...am Ende sind Moslems keine Parkbänke mehr gestattet,sie könnten sie in die Luft sprengen oder sich dort verabreden anderes in die Luft zu sprengen,na wir wissen ja wie das läuft

Bärte sind schon in Arbeit ...
https://www.svz.de/deutschland-welt/panorama/daenemark-diskutiert-ein-bartverbot-id18337116.html

Vielleicht läuft alles darauf hinaus, dass man bald nur noch ein paar wenige Haarschnitte tragen darf wie in Nordkorea.

Aber bei dieser Einschränkung der Freiheit mache ich nicht mit ... Entweder merken es diese Populisten-Nachläufer nicht, oder sie sind wirklich so doof, dass sie lange erkämpfte Rechte abgeben wollen ... Am Ende sieht es dann so aus wie in Saudi-Arabien, nur mit europäischem Stil ...

@Issomad
Ach guck mal an,das geht ja Ratzfatz,wer hätte das gedacht,kaum gesagt wird mir die Bestätigung als Laufzettel hingepappt,wieso muss ich immer recht behalten,es ist zum Kotzen

wichtelprinz schrieb:Steht natürlich in Deiner Glaskugel. In Frankreich zeigte sich was ganz anderes, in Dänemarkt bahnt sich was anderes an, in Österreich wurde es lächerlich aber der Shinoro kann natürlich was ganz anderes behaupten.

Was zeigt sich denn da? Hast du dazu Belege, wie dort die langfristige wirkung ist?

shionoro schrieb:Was zeigt sich denn da? Hast du dazu Belege, wie dort die langfristige wirkung ist?

Die Stimmung in Frankreich ist vergifteter als zuvor, die Gesellschaft ist gespalten ... dazu gab es in diesem Thread auch schon genug Belege. Die Bußgelder bezahlt ja dieser Milliardär, also geht irgendein Effekt ganz verloren ...

In Österreich läuft es auch nicht gut, wenn man sich die Stimmung in der Gesellschaft anschaut. Das Verschleierungsverbot dort ist aber recht neu, da kann man hinsichtlich Studien noch nichts belegen.

In Dänemark werden immer weitere Einschränkungen der Freiheit diskutiert ...

Tja, und Belgien, da hat man sich weiter radikalisiert, was die vielen Terroristen belegen ...

@Issomad

Und das liegt am Burkaverbot?
Außerdem seh ich das nicht, momentan bewegt sich beim Thema in Frankreich meiner meinung nach vieles in die richtige richtung.

Und das mit dem Milliardär ist irgendein PR stunt von 2017 gewesen, hat man danach nie wieder was von gehört.
Oder glaubst du allen ernstes, de rbezahlt jeder Frau da die strafe?

De rhat medienwirksam gesagt, er würde es tun. Das wars.

Auch in Österreich hat die gesellschaftliche stimmung wenig mit dem verbot zu tun.

Du kannst kaum sagen 'es gibt mehr terrorismus und probleme mit dem islam und rechtsextremismus, also sollten wir besser jegliche reformen einstellen und un's verstecken'.

shionoro schrieb:Du kannst kaum sagen 'es gibt mehr terrorismus und probleme mit dem islam und rechtsextremismus, also sollten wir besser jegliche reformen einstellen und un's verstecken'.

Das Verbot von Kleidung ist eine Reform? Also bitte ...
Dazu ein Vortrag von Nico Semsrott:
Burkaverbot und Kopftuchverbot lösen nicht die Probleme, weil sie die Probleme gar nicht tangieren ...

ZDF heute Show - Nico Semsrott - Aufklärer und Fanatiker

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Man sollte Fanatikern nicht das Feld überlassen, weil sie die dringendsten Probleme mit ihren 'Lösungen' gar nicht auflösen wollen ...

emanon schrieb:Welcher Grund rechtfertigt es in deinen Augen per Gesetz des Tragen einer Burka zu verbieten?

Weil, wie ich belegt habe, es eben (mehrheitlich gesehen) kein religiös vorgeschriebenes Kleidungsstück ist sondern ein politisches Symbol für eine verfassungsfeindliche Auslegung des Islam.

emanon schrieb:Wo geht dir § 17a VersG nicht weit genug und aus welchen Gründen?

Weil Extremisten sich weiterhin hinter der Religionsfreiheit verstecken können und das VersG allein eine zu schwache Feder ist.

shionoro schrieb:Was zeigt sich denn da? Hast du dazu Belege, wie dort die langfristige wirkung ist?

Mimimi Belege. Dir wurde aufegzeigt das in Frankreich nicht nur eine sondern gerade mehrere Städte sich dazu berufen fühlten Bekleidungsvorschriften auf grundrechtswidrige Ausmasse auszuweiten. Dir wurde aufgezeigt, dass man in Österreich nun die Freiheit der Menschen kastriert das ihnen die Polizei sagt wann genügend kalt ist um sich nen Schal anziehen zu dürfen. Dir wurde aufgezeigt das man in Dänemark schon gedenkt ein Verbot auf Bärte auszudehnen.
Du aber kommst hier ohne Belege und behauptest etwas ohne das Dus belegen kannst, nämlich das ein olles Bevormundungsgesetz irgendwelche freiheitlichen Rechte schütze. Natürlich hat Bevormundung des Bürger rein gar nichts und wenn nur in Deinen feuchten Träumen irgendwas mit Freiheit des Bürgers zu tun.