Ernsthaft nicht was Du meinst da gelesen zu haben. Mochmals auf Deutsch weils scheinbar so schwierig ist; ich seh im Alltag mehr Gesichtsverhüllte Personen als Nackte - wie gehts Dir so?Chefheizer schrieb:Jetzt ernsthaft?
Nein, habe ich nie irgendwo geschrieben.wichtelprinz schrieb:Du willst mir erzählen das Verbote mit androhung auf Sanktionen kein Handlungszwang seien.
Danke. Du trollst hier wie aus einem Lehrbeispiel und bist nur auf Streit aus, aber ich bedanke mich dafür. Mehr kann ich nicht tun.
Der war gut :D
Ich auch. Und jetzt? Burka oder was willst du damit sagen?
es gibt alle möglichen Formen von Zwang, dem kann man sich beugen, muss man aber nichtshionoro schrieb:Willst du Werbung mit dem Zwang zum kopftuch über religiöse und kulturelle Einforderungen vergleichen? Echt jetzt?
Natürlich gibts auch im.ersten Fall keine eigene Entscheidung mehr ausser man wiedersetz sich dem Verbot und nimmt die Sanktionen in kauf. Danke Herr Lehrerinsideman schrieb:Wenn etwas verboten wird, dann darf man NUR mehr das nicht mehr tragen. Alles andere ist erlaubt
Wenn man nun gezwungen wird etwas zu tragen, dann gibt es keine eigene Entscheidungen mehr.
Lies den Kontext und auch Du wirst das Gesagte mit vielleicht ein wenig anstregung verstehen.
Ja, deswegen bleibt es dennoch eine moralische Diskussion.
Natürlich gibt es die.
Glatt gelogen weils ein Burkaverbot als solches nicht gibt
Ich darf NICHT tragen: Burka
Bei dir fehlen Zusätze. So können wir nicht diskutieren. Ich darf Schals tragen. Ich darf mich damit nicht öffentlich unkenntlich machen, außer die Temperaturen sind dementsprechend niedrig.
Verschleierungsverbot, darf nicht tragen von
- Schals
- Mundschutz
- Masken
- muslimischen Verschleirungen
In Dänemark kommen dazu noch Hüte und falsche Bärte
Schön, das Du das erkannt hast.
Es sei denn, Mundschutz und (Atem)Masken müssen aus gesundheitlichen Aspekten getragen werden.
- Schals
- Mundschutz
- Masken
Ich glaub nicht das Du Dich in der Position befindest zu bejammern das wegen fehlenden Zusätzen eine Diskussion nicht möglich sei nachdem Du frivol einen Post zuvor das Verschleierungsverbot auf eine muslimische Verschleietung reduziertest.
Ich weiß nicht was du damit sagen willst, es steht noch immer alles da und du darfst, kannst aber nicht, die Unterschiede benennen. Zwischen einem Zwang etwas zu tragen und einem Verbot etwas zu tragen. Offenbarungseid.
Was ist mit Halloween? Mach einen Thread auf wenn du darüber diskutieren willst.
Ich merk Du bist sattelfest mit dem Thema in Deinem eigenen Land vertraut.
Du darfst mich beleidigen, ist erlaubt.
Ich wiederhole nochmals:
Das ist Comedy, aber leider solls hier auch ernsthaft zugehen. Du kannst mir auch sagen, du willst nicht über Unterschiede diskutieren. Dass es diese gibt ist aber Fakt.
Kann sich natürlich jeder wünschen. Hier geht es darum, dass es Unterschiede gibt und zwar eklatante.Glünggi schrieb:Du stellst hier Burkazwang und Burkaverbot gegenüber.. wie wärs mit keinem von beidem?
Ich bin gegen ein Burkaverbot, oder den Ersatz den wir haben so wie er umgesetzt wurde.
Eben ich hatte Recht Du verstehst es nicht ich sage nicht ein Apfel hat ein Stängel sondern ich sage ein Apfel ist ein Apfel..
Genau weils keinen gibt. Ein Verbot ist Zwang auch wenn es sich manchmal nicht so anfühlt weil man ganz ungezwungen das Verbot einhalten kann. Das soll Dir so gehen wenn Du keine Äpfel stielst da Du das Verbot zum nicht stehlen mühelos einhältst wie einer muslimischen Frau die ihre Verlscheierung freiwillig anzieht. Auch wenns in den Vorschriften ein Verbot ist ohne Verschleiherung auf die Strasse zu gehen und somit ein Zwang hält sie diesen mühelos ein.
