Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@monster_IQ

monster_IQ schrieb:Bemerkenswert ist doch eher das du so etwas bemerkenswert findest...

Interessant. Das du nicht differenzieren kannst habe ich schon mitbekommen, aber dass du marodierende Antifa´s unterschwellig gutzuheißen scheinst war bisher nur eine Vermutung...

monster_IQ schrieb:Finde ich auch. Man sollte das Pack, also die besorgten Bürger viel mehr in die Kritik nehmen und darüber schreiben.

1. Selbst Herr Gabriel hat gestern mitbekommen, dass nicht alles "Pack" ist, was ein besorgter Bürger ist.

2. Das vermummte Antifa "Pack" muss mehr kritisiert werden, da hast du völlig recht.

monster_IQ schrieb:Heul doch einfach mal wieder :D

Letztlich zeigt sich, dass du doch einfach nur ein billiger kleiner Troll bist...


Schönen Tag auch.

@interrobang


das was ich geschrieben habe ist aber keine lüge oder?

@armleuchter
doch. die lüge wurde dir ja auch erklährt. einfach weniger auf rechtsextremen lügenseiten lesen.

@interrobang


ich habe die quellen hier allesamt gepostet

http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/was-aendert-sich-bei-hartz-iv-und-sozialhilfe-900159006.php

http://www.onvista.de/news/stichwort-fluechtlinge-erhalten-bis-zu-216-euro-als-bargeld-11256385 (Archiv-Version vom 24.08.2015)

Sind das rechtsextreme lügenseiten? Und was war den nun konkret die lüge - bennene sie doch mal.

@armleuchter
Die Flüchtlinge bekommen also weniger Geld als ein Hartzer, zumindest habe ich dich so verstanden.
Wie wird das Geld an Hartzer ausgezahlt?
Ich nehmen mal an, es wird überwiesen.
Wenn der Hartzer sich also das Geld von der Bank abholt, was hat er dann?
Bargeld?
Ich bin mir nicht sicher, aber wahrscheinlich haben die wenigsten Flüchtlinge gleich als Erstes ein Konto bei der Deutschen Bank eröffnet.
Ich könnte da verstehen, wenn sie das "Taschengeld" bar ausgezahlt bekommen.
Die Höhe ist, wenn ich @Fierna richtig verstanden habe, niedriger als der "Taschengeldsatz" für Hartzer.

@armleuchter
also hast du meinen link den ich dir gepostet habe nicht gelesen und weist immer noch nicht was vollstationär bedeutet?

man sind die leute gepolt...

@armleuchter

armleuchter schrieb:ich finde lediglich den höheren bargeldanteil kontraproduktv.

Ein Hartz4 Empfänger erhält die gesamten 400€ bar. Du sprichst immernoch von Sozialhilfeempfängern in vollstationären Heimen und mir ist schleierhaft, warum du da nicht differenzierst.
Wenn du da keinen Unterschied zu einer Asylbewerberunterkunft siehst, ist das schon reichlich merkwürdig.

Und nochmal, die 216€ bekommen Leute, die nichtmehr in Gemeinschaftsunterkünften wohnen, d.h. keine Nahrung bzw Sachleistungen bekommen. Ziemlicher Unterschied zu 400€, oder?

Wenn Asylbewerber nicht mehr in Gemeinschaftsunterkünften des Landes untergebracht sind und damit in der Regel kein Essen mehr gestellt wird sowie weitere Sachleistungen wegfallen, gibt es zusätzliches Bargeld: Erwachsene Alleinstehende erhalten 216 Euro, Kinder oder weitere Haushaltsmitglieder zwischen 133 und 194 Euro. Zusätzlich übernehmen die Behörden anfallende Wohnkosten.

http://www.huffingtonpost.de/2015/08/04/so-viel-geld-bekommen-fluchtlinge-in-deutschland-wirklich_n_7935546.html (Archiv-Version vom 28.08.2015)

Man muss hier vielleicht noch ergänzen, dass es ganz speziell in Deutschland ein gestörtes Verhältnis in der öffentlichen Wahrnehmung zum Rechts-Sein gibt. Es gibt oftmals schon gar keine Differenzierung mehr zwischen Rechts und Rechtsextremismus. Sobald man Dinge wie Nationalstolz, Heimatliebe oder Patriotismus an den Tag legt ist man mindestens Rechtsextremist, oftmals aber schon ein Nazi. Das ist auch dann der Fall, wenn man z.B. Israel oder den muslimischen Glauben kritisiert. Es wird sehr viel pauschalisiert.

Rechtsextrem zu sein heißt immer noch, extreme Ansichten zu vertreten, die die Menschenwürde außen vor lässt oder Andersdenkende diskriminiert. Ein Extremist ist ein Fanatiker und ich würde mal behaupten, dass der Anteil solcher Menschen nicht die Mehrheit der Protestbewegungen stellt.
Nicht alle Muslime sind Terroristen. Es sind immer einzelne, die Anschläge verüben, Menschen die aus einen vergleichsweise bodenfesten Gesinnungsbild heraus stechen. So verhält es sich auch mit der aktuellen Situation und den Protestbewegungen.

Rechts zu sein, ist erst mal per se nicht schlimm. Nicht schlimmer als Links zu sein, jedenfalls. Niemand würde der Partei der Linken ja schließlich unterstellen, eine Gefahr für den inneren Frieden des Landes und der Bevölkerung zu sein. Dabei ist dennoch ein Trend zu erkennen. In den letzten 5-10 Jahren sind ist fast allen Ländern um Deutschland herum, Parteien mit Rechter Gesinnung in die Parlamente eingezogen. Ob in Frankreich, in den Niederlanden, in Österreich oder Dänemark - oftmals mit 2-stelligen Prozentwerten. Da scheint das alles nicht so schlimm zu sein, aber wehe, man übt hier Kritik an Ausländern. Da bekommt man von einer künstlich erzeugten öffentlichen Meinung gleich den Nazi-Anzug angezogen. Sarrazin hat damals als einiger der wenigen noch das ausgesprochen was viele dachten und wurde dabei fast aus der Partei gescheucht. Weil er eine Meinung hat, die rechts vom Spektrum angesehen werden kann, ist er bei vielen öffentlich unten durch gefallen. In Holland hätte man ihn wohl damit ins Kabinett gewählt. Obskur.

Man sollte sich mal ernsthaft anfangen damit zu beschäftigen, dass Menschen durchaus Kritik üben möchten und erhört werden möchten, ohne gleich in den "brauen Mob" geschoben zu werden, der solche Szenarien natürlich gewinnbringend für sich vereinnahmt. Das wäre schon mal ein erster guter Schritt zur Lösung solcher Konflikte.

Und dazu gehört es dann natürlich auch, sich mit den Ängsten und Sorgen dieser Bürger auseinander zu setzen und sich umbequemen Fragen zu stellen. Warum kommt ein Afrikaner mit einer Asylanfrage ins weit entfernte Deutschland, statt diese in einen anderen afrikanischen Staat zu stellen? Warum nimmt Polen als katholisches Land (Stichwort Nächstenliebe) überhaupt keine Asylanten auf? Warum schützen sich andere Staaten mit Grenzzäunen und Militär gegen Flüchtlinge und Deutschland nicht? Sollte Europa und die EU nicht eine einheitliche Doktrin zu diesem Thema haben? Ist Deutschland zusammen mit Schweden nun der Samariterstaat der Welt oder der Depp vom Dienst in der EU? usw.

Wehe dem, der nicht bedingungslos dafür ist Flüchtlingen zu helfen - dann ist man meistens schon unsozial, ausländerfeindlich oder menschenverachtend. Kennt man in diesem Land eigentlich nur noch Extreme?

@Nevrion
ja. gegen asylanten zu hetzen ist auf jeden fall asozial. wie will man jemanden als sozial bezeichnen der gegen flüchtlinge ist?

@emanon
@Fierna

also nochmal von vorne.

- um nicht äpfel mit birnen^^ zu vergleichen vergleiche ich NICHT einen flüchtling in einer gemeinschaftsunterkunft der naturgemäß viele sachleistungen erhält - z.B mietnebenkosten und nahrung - mit einem hartzer in privatunterkunft der nahrung und energie aus seinem (bargeld)regelsatz bezahlen muß. ich differenzier also sehr wohl @Fierna , weil mein vergleich ohne differenzierung gar keinen sinn machen würde.


- daher vergleiche ich bewohner von gemeinschaftunterkünften, die also dinge wie energie oder nahrung NICHT selbst bestreiten müssen. Hier sieht es so aus dass hartz 4er in heimen weniger taschengeld/bargelkd bekommen als flüchtlinge in heimen, nämlich 108 vs 143 euro. Das finde ich kontraproduktiv.
Und @emanon es geht nicht um die barauszahlung an sich (von wegen konto bei der deutschen bank^^) sondern um die höhe des taschengeldes. Warum ich das für prolematisch halte geht aus dem spiegel und dem FAZ artikel ja hervor.

@def

def schrieb: aber dass du marodierende Antifa´s unterschwellig gutzuheißen scheinst war bisher nur eine Vermutung... 

Liegt vielleicht daran, das du nicht alles mitbekommst.

Aber nochmal für dich zum mitschreiben. Ich verabscheue jegliche Art von Gewalt und randale, also auch die, die von der antifa ausgeht. Jetzt kapiert?

def schrieb: 1. Selbst Herr Gabriel hat gestern mitbekommen, dass nicht alles "Pack" ist, was ein besorgter Bürger ist.

Nein wirklich?

def schrieb:Das vermummte Antifa "Pack" muss mehr kritisiert werden, da hast du völlig recht.

Ganz genau und nicht zu vergessen das Pack der rechtsextremen besorgten Bürger.

def schrieb: Letztlich zeigt sich, dass du doch einfach nur ein billiger kleiner Troll bist...

Von mir aus. Allerdings zeigst du immer wieder das du ein sensibler troll bist, einfach viel zu empfindlich...

@armleuchter

armleuchter schrieb:daher vergleiche ich bewohner von gemeinschaftunterkünften

Und dies ist eben nicht vergleichbar...da in Altenheimen eine Rundumversorgung besteht und in Gemeinschaftsunterkünften für Flüchtlinge eben nicht.

@armleuchter
Wie möchtest du es denn anders regeln?

@Nevrion

Die Polen wollen wohl wegen dem Ukraine-Konflikt keine weiteren Flüchtlinge aufnehmen. Ich weiß nicht, ob das auch der Grund bei einigen anderen osteuropäischen Staaten ist.

@armleuchter

daher vergleiche ich bewohner von gemeinschaftunterkünften die also dinge wie energie oder nahrung NICHT selbst bestreiten müssen. Hier sieht es s aus dass hartz 4er in heimen weniger taschengeld/bargelkd bekommen als flüchtlinge in heimen, nämlich 108 vs 143 euro. Das finde ich kontraproduktiv.
Und @emanon es geht nicht um die barauszahlung an sich (von wegen konto bei der deutschen bank^^) sondern um die höhe des taschengeldes. Warum ich das für prolematisch halte geht aus dem spiegel und dem FAZ artikel ja hervor.

Du vergleichst Asylbewerberunterkünft mit vollstationärer Pflege, das ist alles andere als differenziert. Diese Leute benötigen und bekommen je nach Pflegebedürftigkeit mehrer Stunden individuelle Pflege/Tag, teilweise rund um die Uhr. Es gibt in diesen Heimen Programme für die Bewohner, von Festen bis Gottesdiensten, Sport etc etc. Die haben Einzelzimmer, einen Koch usw.
Das ist lächerlich.

@petronius

Schwülstige und selbstmitleidige ausländerfeindliche Suada, verknappt in ein paar Parolen wär's nicht so ermüdend zu lesen gewesen.

Aber man gehört ja dem Volk der Richter und Henker äh Dichter und Denker an.

interrobang schrieb:ja. gegen asylanten zu hetzen ist auf jeden fall asozial. wie will man jemanden als sozial bezeichnen der gegen flüchtlinge ist?

Wenn man Asylanten damit Gleichsetzt, dass es sich um einen Kriegsflüchtling handelt, ist es ohne Zweifel asozial. Wenn man aber z.B. die Motivation eines Flüchtlings hinterfragt, dann kann das schon mal ein anderes Bild annehmen. Man pauschalisiert halt in Deutschland sehr schnell und man hinterfragt fast nie. Entweder aus vermeintlichen Anstand oder weil man sich gar keine Gedanken zum großen Ganzen macht.

Wenn in Deutschland Bürgerkrieg herrscht oder Terror, so dass permanent und überall Gefahr für Leib und Leben besteht, in welches Land, würde man flüchten? Gemessen an der aktuellen Situation müsste die Antwort für uns potentielle Flüchtende wohl z.B. Japan lauten. Ist nicht sehr naheliegend, aber da gibt es Jobs und die kümmern sich gut um Asylanten. (ist natürlich eine fiktive Behauptung)

Ich schreibe dass jetzt mal bewusst übertrieben um einfach mal die Ängste und Sorgen der Menschen hier in Deutschland darzustellen, die ich so mitbekomme. Da schaltet das Gehirn nicht so dass man sagt "Ach du armer Mensch, komm lass dir helfen.", sondern man begegnet dem Ganzen eher mit skepsis und fragt sich, was der Asylant denn vor hat. Und ich denke, Zweifel zu haben, ist nicht nur verständlich, sondern auch angebracht. Die Naivität die von allen Seiten an den Tag gelegt wird, nimmt mittlerweile schon groteske Züge an. Leider tut man in der Politik nur wenig um Zweifel zu beseitgen, sondern präsentiert Flüchtlingszahlen (regionale Herkunft), die eher noch weitere Zweifel befeuern. Offen wird ja mittlerweile auch auf politischer Ebene über Asylmissbrauch geredet.

Die Akzeptanz gegenüber syrischen Flüchtlingen ist gefühlt auch allgemeinhin größer als gegenüber afrikanischen oder denen aus den Balkanstaaten. Ich selbst habe schon längst den Überblick verloren und weiß schon gar nicht mehr was ich glauben soll. Alles ist so verlogen und instrumentalisiert. Respekt an Til und Co, dass diese unter all diesen Umständen, den Glauben an die Menschheit noch nicht verloren haben.

Ich lese hier immer von Asylanten/Asylbewerbern/Flüchtlingen.

Man muss ja grundsätzlich einmal hinterfragen, ob es sich bei der ganz überwiegenden Anzahl überhaupt um "Asylanten" handelt. Denn gemäß Grundgesetz ist dies scheinbar nicht der Fall:

(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.

(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.

Genaugenommen handelt es sich bei den meisten wohl eher um illegale Einwanderer.

Naja da kommt bei mir aber auch die Frage m Hinterkopf auf, ob es schlimmer ist erschossen zu werden oder zu verhungern.

@Fierna

Fierna schrieb:Du vergleichst Asylbewerberunterkünft mit vollstationärer Pflege, das ist alles andere als differenziert.

klär mich mal auf - heimbewohner = vollstationäre pflege?. Was ist mit waisenhäusern? was mit heimen für schwer erziehbare? Sind das keine heime im oben beschriebenen sinn? Schau dir mal die sätze für minderjährige an.

hartz4 : Nicht erwerbsfähige Bewohner von Heimen und ähnlichen vollstationären Einrichtungen haben Anspruch auf ein sogenanntes Taschengeld (Barbetrag). Die Höhe dieser Barleistung entspricht 27 Prozent der Regelleistung.

1. Erwachsene Leistungsberechtigte: 105,57 Euro
2. Für minderjährige Leistungsberechtigte, die zu Lasten der Sozialhilfe in Heimen oder anderen vollstationären Einrichtungen untergebracht sind, gilt: Ab dem fünften Lebensjahres bis zur Einschulung: 6,27 Euro
- Ab der Einschulung bis Ende des zehnten Lebensjahres:15,68 Euro
- Ab dem elften Lebensjahr bis Ende des 14. Lebensjahres: 31,35 Euro.
- Ab dem 15. Lebensjahres bis Ende des 17. Lebensjahres: 62,71 Euro
- Im 18. Lebensjahr: 73,16 Euro

Flüchtlinge - BARGELDBEDARF: Wenn vom Taschengeld für Flüchtlinge die Rede ist, ist der Bargeldbedarf gemeint. Er beträgt seit März für alleinstehende Flüchtlinge in Aufnahmeeinrichtungen der Länder 143 Euro monatlich "zur Deckung persönlicher Bedürfnisse des täglichen Lebens", wie es im Asylbewerberleistungsgesetz heißt. Kinder bekommen je nach Alter zwischen 84 und 92 Euro. Festgelegt wurde die Höhe des Bargeldbedarfs zuletzt im Januar vom Bundesarbeitsministerium mit Wirkung ab dem 1. März 2015.

Aber das ist nicht der kern des problems - das sind hohe barleistungen an sich (unabhängig vom vergleich mit hartz4ern, siehe unten).

@emanon

wie ich es regeln möchte? So, dass der anreiz für flüchtlinge vom balkan aus finanziellen gründen hierher zu kommen möglichst klein ist. z.B. so?

isher bekommen Asylbewerber in den Erstaufnahme-Einrichtungen ein Taschengeld von 143 Euro im Monat. Essen wird gestellt. Wenn Asylbewerber in die Kommunen geschickt werden, erhalten ein Haushaltsvorstand und Angehörige zusätzliche finanzielle Unterstützung. Dieses Geld ist gedacht für Nahrung, Kleidung und Hygieneartikel, wird aber oft gespart. „Hier könnte man daran denken, diese Beträge zum Teil durch Sachleistungen zu ersetzen, etwa durch Fahrkarten und Gutscheine“, sagte Schmidt.

Schmidt will erreichen, dass Deutschland weniger attraktiv für Personen wird, die aus wirtschaftlichen Gründen ins Land kommen und zu 99 Prozent nicht als Asylanten anerkannt werden. „Das ist nötig, damit wir Platz haben für die wirklich Schutzbedürftigen“, ....