Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@tudirnix

Aldaris schrieb:
Seit wann ist die AfD eine rechtsextreme Partei?
spätestens seit der Erfurther Resolution von Höcke und Poggenburg im März 2015.

Noch während der Amstzeit von Lucke rückte dessen Vize, H.O. Henkel, Parteimitglieder u.a. den Höcke in die geistige Nähe der NSDAP.
Ein Riss ging mit dieser Resolution durch die AfD und die Frage erübrigt sich, wer ist gegangen, wer ist geblieben?

Ich verstehe immer noch nicht, warum das die AfD zu einer rechtsextremen Partei macht!? Ja, es gibt den völkischen Flügel insbesondere um Björn Höcke. Weiterhin gibt es gemäßigtere Parteianhänger/Parteimitglieder - beispielsweise um Jörg Meuthen. Bislang bestimmt ein Höcke (noch) nicht die Parteilinie. Ich sehe auch grundsätzlich keinen Rechtsextremismus in der Programmatik. Ein Blick auf Parteien wie die Goldene Morgenröte oder Front National sollten dir verdeutlichen, was wirklich rechtsextrem ist.

Was man allerdings nicht weiß, ist, wie sich die Partei entwickeln wird. Sollte der völkische Flügel irgendwann die Oberhand gewinnen, wird man Zukunft vielleicht von einer rechtsextremen AfD sprechen können. Solange sehe ich sie als primär als eine rechtspopulistische Partei.

Golfkrank schrieb:Aber so ist das eben in einer Demokratie. Ist doch schön das wir ein parlamentarisches System haben oder etwa nicht?

Das hat jetzt genau womit etwas zu tun ... ?

@Aldaris

Dann nennen wir sie halt Rechtspopulistisch mit rechtsextremen Zügen. Aber mit dem vermehrten Ausscheiden des gemäßigten Flügel, wird sich die AfD wohl kaum in eine andere Richtung entwickeln, als in die von Storchs, Petrys und Höckes.

@Bone02943

Mir ist das egal. Nenne die von mir aus NSDAP 2.0, die Petry Adolfina Hitlerina und Björn Höcke Gevatter Goebbels. Ich frag mich nur, ob das sinnvoll ist, wenn man alles in's Extreme schiebt. Gilt übrigens auch für die andere Himmelsrichtung.

@Aldaris

Wo braune Sauce drauf steht, ist auch braune Sauce drin. Warum sollte man das nicht benennen? Lieber verschweigen und so tun, als hätte das alles keine Releveanz? Solange die AfD die Völkisch-Nationalen nicht aus der Partei wirft und Gauland Höcke mit väterlichem Wohlwollen duldet, Petry und Pretzel öffentlich seit dem Parteitag in Düsseldorf auf Kuschelkurs mit der FPÖ stehen, solange das Wahlprogramm weiterhin Punkte auflistet, die bedenklich an der freiheitlich demokratischen Grundordnung sägen, (und all das viele was hier im Faden schon mehrfach aufgezeigt und verlinkt wurde nicht zu vergessen), solange darf man sie auch als rechtsextrem einstufen. während Petry nach außen hin die bürgerliche imminitieren darf, zieht der völkische Flügel im Hintergrund die Fäden. Außen hui, innen pfui. Das alles zu verharmlosen oder nicht zu benennen wäre die sog. Vogel Strauß Methode. Brauchen wir sowas? Nein.

Man darf nicht vergessen, wir, die Nachgeborenen können nichts dafür, was zwischen 33 und 45 geschah, dennoch haben wir eine historische Verantwortung aufgrund unseres Wissens. Niemand soll mehr sagen, wir haben das ja alles nicht gewusst. Darum ist es erforderlich, solche Tendenzen von vornherein zu verhindern, indem man nämlich darauf hinweist und sie klar benennt. Durch Weggschauen und Herunterspielen verhindert man die Gefahr nicht.

"Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch". Wie wahr.

Sorry, wenn ich noch mal mit OT komme (das letzte Mal für heute, versprochen), aber das kann ich nicht unwidersprochen stehen lassen, weils ein Missverständnis gab :)


Es ging vorher darum, dass ich für mich es nicht vorstellen kann, meine Heimat zu verlassen und deshalb auch bei Anderen das nicht nachvollziehen kann (ohne jedoch die Menschen abzuwerten, welche das tun).

Dazu schrieb dann @peekaboo sinngemäß, dass ein Mädchen in ihrem Land keine Chance hat, mit ihrem Talent zum Geigenspielen groß zu werden, dass sie ihren Traum nicht wahr werden lassen kann und sich deshalb sehnt, nach D zu kommen, weil sie sich hier bessere Chancen dafür erhofft.

Daraufhin:

Optimist schrieb:
Sag mir mal bitte, welcher Mensch - auch hierzulande - seine Träume verwirklichen kann?
Und wieviele wollen hier Schlagerstars, Fussballstars usw. werden und bekommen keine Chance (manchmal auch aus Geldmangel, wie z.B. beim Tanzsport...)

--->
Ihr Traum ist es eine (große) Musikerin zu werden, weil sie Talent dazu hat. Und ich glaube nicht, dass sie davon träumt ein Star zu werden, so wie du dir das vorstellst.

Mit dem "Star" war von mir ein falscher Zungenschlag und ich dachte, du weißt, was ich im Grunde wirklich meinte, denn ich brachte ja auch das Beispiel mit dem Tanzsport, da geht es nicht um Star oder nicht-Star.

Also noch mal deutlicher:
Es hat z.B. jemand den Traum Pilot, Zahnarzt, Maler, (oder irgendein anderer Beruf oder Künstler) zu werden und hat auch alle Vorrausetzungen und Talent dafür. Aber es können doch nur verhältnismäßig wenige diesen Traum wahr werden lassen.
So viele Piloten, Ärzte oder andere begehrte Berufe werden ja nun mal nicht gebraucht.

Was ich also einfach nur sagen wollte:
Das Mädchen hat einen Traum und auch Talent - ja. Aber das haben auch hierzulande Viele und nur ein Bruchteil schafft es, seine Träume zu verwirklichen.

peekaboo schrieb:Sie möchte einfach nur ihr Talent richtig und vollkommen ausleben und viele Menschen mit ihrer Musik beglücken

Ja, auch hier wollen Viele Ähnliches.

peekaboo schrieb:, aber in ihrem Land sind die Chancen für sie sehr gering

Ja und in unserem Land sind die Chancen auch für Viele sehr gering.

peekaboo schrieb:, im Gegensatz zu den Chancen und Möglichkeiten, die hier in Deutschland auf sie warten.

Ja, das glaube ich, weil sie jetzt den "Flüchtlings-Bonus" hat (oder zumindest "durch die Medien gegangen-Bonus"). Sie ist ja jetzt nun schon ziemlich bekannt geworden.

Ja, wie gesagt, diese Träume haben so viele, auc hier in D und schaffen kann es nur ein Bruchteil.

--->
Das war schon immer so, na und? Willst du jetzt aber jedem Flüchtling mit diesem Argument kommen und ihnen die Chance auf ein besseres Leben verwehren und dadurch Talente jeder Couleur im Keim ersticken?

Was legst du mir hier in den Mund?
Mir ging es nur darum, aufzuzeigen, dass ich diese Aussage -weil jemand einen Traum und Talent hat- ... hat er somit auch einen triftigen Grund hier her zu kommen oder hat er hier bessere Chancen usw...
... dass ich das eben nicht als plausibles Argument sehen kann.

Dagegen die Hoffnung auf ein finanziell besseres Leben oder sicheres Leben, ja - SO ein Argument finde ich plausibel. Nicht jedoch wenn man mit Traum/Talent argumentiert.

@Optimist

Optimist schrieb: Ja, auch hier wollen Viele Ähnliches.

Wirklich?

Optimist schrieb: Ja und in unserem Land sind die Chancen auch für Viele sehr gering.

Und für viele andere nicht.

Optimist schrieb: Ja, das glaube ich, weil sie jetzt den "Flüchtlings-Bonus" hat (oder zumindest "durch die Medien gegangen-Bonus"). Sie ist ja jetzt nun schon ziemlich bekannt geworden.

Du bastelst dir manchmal ein Kokolores zusammen, dass ich mir nicht sicher bin, ob du nicht wieder mal kräftig von einer Trollsuppe genascht hast. :D

Optimist schrieb: dass ich das eben nicht als plausibles Argument sehen kann.

Dass ist Dein gutes Recht.
Aber zum Glück bist du nicht die Kaiserin die man von einer Sache überzeugen muss.... :)

@peekaboo

Ja, das glaube ich, weil sie jetzt den "Flüchtlings-Bonus" hat (oder zumindest "durch die Medien gegangen-Bonus"). Sie ist ja jetzt nun schon ziemlich bekannt geworden.

--->
Du bastelst dir manchmal ein Kokolores zusammen

Wie du meinst.
Wenn du glaubst, Medien können nicht dazu beitragen, dass jemand bekannt wird, von mir aus. Ich denk da halt anders drüber.

peekaboo schrieb:Aber zum Glück bist du nicht die Kaiserin die man von einer Sache überzeugen muss.... :)

dito.
Weiß ehrlich gesagt gar nicht was dein Nonsensargument sollte, als ob ich mich so sehen würde... (Kopfschüttel) .
Mein "dito" sollte jetzt nur als "Spiegel" dienen, hoffe du hast es erkannt?

Ein Blick in die Vergangenheit:

Von Nazis der Identität und Kindheit beraubt.

http://m.welt.de/regionales/nrw/article152945434/Von-Nazis-der-Identitaet-und-Kindheit-beraubt.html (Archiv-Version vom 09.03.2016)

@tudirnix

Ich weiß nicht, wo hier irgendwas verharmlost oder nicht benannt wird. Ich habe lediglich nüchtern festgestellt, dass die AfD keine rechtsextreme Partei ist. Es hilft nichts, ständig zu übertreiben - auch wenn man sich damit moralisch auf der richtigen Seite wähnt.

tudirnix schrieb:Durch Weggschauen und Herunterspielen verhindert man die Gefahr nicht.

Durch maßloses Übertreiben ebenfalls nicht. Ansonsten ist deine pathetische Rede ja schön und gut, nur rennst du da bei mir offene Türen ein. Es ist doch meist hilfreich, die Dinge sachlich zu betrachten. Wenn mit den Argumenten behauptet wird, die AfD sei eine rechtsextreme Partei, dann ist Die Linke linksextrem und die CSU ebenfalls rechtsextrem. Dann gibt es wohl nur noch Extreme und Normale.

Btw: Wird die AfD denn vom Verfassungsschutz überwacht? Welche extremistischen Aktivitäten kann man der AfD anlasten? [Von mir aus können wir das Thema an der Stelle aber auch ad acta legen]

@Aldaris

Bislang beobachtet der Verfassungsschutz die AfD nicht offiziell. Allerdings hat der Geheimdienst zumindest Teile der Partei offenkundig im Blick. Einige Experten meinen, die AfD habe sich in einigen Gliederungen bereits zu einer teilweise rechtsextremen Partei entwickelt.

https://www.tagesschau.de/inland/afd-verfassungsschutz-101.html (Archiv-Version vom 05.03.2016)

@tudirnix

Gilt auch für Die Linke ... nur andersrum. So kommen wir nicht weiter.

@slider

wie heißt der thread noch mal? "linksextremismus - ernst der lage so hoch wie nie" ?

@slider

Ach komm, dass ist doch ein alter Hut.

@peekaboo

Aha und jetzt?

@tudirnix
@peekaboo
@Golfkrank
@Bone02943

das ist doch mal kante zeigen. bravo martin schulz eins rauf mit sternchen.

https://www.change.org/p/1-mio-unterschriften-gegen-pegida-nopegida/u/15781400?tk=inAH85SjNk_-6DWbP7P3Ca4xF_GuruIjW79p79SBIu8&utm_source=petition_update&utm_medium=email

Krass :D

Ein Schuss vor den Bug gegen die Rechtsextremisten in Europa. Martin Schulz wirft einen Angehörigen der 'Goldenen Morgenröte' wegen rassistischen Äußerungen aus einer Parlaments-Sitzung.

Martin Schulz greift durch: Null Toleranz für Rassismus im Europaparlament

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dasewige
:king:
Danke für den Link!
Done!

@dasewige

Großartig! Das kann ich nur unterschreiben! :rock: