Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@eckhart

Deswegen werfe ich dir so oft "Geschwalle" vor:
Ich schrieb:

Tripane schrieb:
Für mich ist jemand, der Menschen aus ideologischen Gründen ermordet, nicht besser als einer, der es für Geld tut.

Darauf antwortest du:

eckhart schrieb:Dann gilt auch der Umkehrschluss:
Meinst Du damit auch die Flicks, Quandts und Co. ?
Ich glaube kaum.

1) Welchen "Schluß" ziehe ich?
2) Warum muß deswegen der "Umkehrschluß" gelten? (Jeder Stern ist ein Himmelkörper; ist jeder Himmelskörper ein Stern?)

Nochmal du:

eckhart schrieb:Aber das ist Vergangenheit.
Es geht um heute.
Und heute hat sich an den Zielen nichts geändert.

Der Rechtsextremismus hat also immer noch dieselben Ziele wie im Dritten Reich, während sich der Linksextremismus grundsätzlich gewandelt hat? Einfach so daherplappert, wie eine sich "selbst begründende Wahrheit", die sie aber nicht ist.
Tatsache ist nunmal, dass das Dritte Reich immerhin schon gut 70 Jahre zurückliegt, während die DDR Diktatur grade mal 23 Jahre her ist, und ein Großteil der Stasi-Figuren und Co. noch unter uns weilt, der unter dem Beifall ewig gestriger "Ostalgiker" auch keinerlei Hemmungen hat, immer noch seine verbrecherische Ideologie zu propagieren.

Tripane schrieb:1) Welchen "Schluß" ziehe ich?

Du schreibst: "Für mich ist jemand, der Menschen aus ideologischen Gründen ermordet, nicht besser als einer, der es für Geld tut."
Den Schluss (=Umkehrschluss) ziehe ich legitimerweise!:
Meinst Du damit auch die Flicks, Quandts und Co. ?

Na , ja oder nein ?

Tripane schrieb:Der Rechtsextremismus hat also immer noch dieselben Ziele wie im Dritten Reich

Genau !

Tripane schrieb:während sich der Linksextremismus grundsätzlich gewandelt hat?

Von wann bis wann soll er sich denn gewandelt haben ?
Hast Du eine Wandlung beobachtet?
Ich nicht !
Das ist im Übrigen OT !
Betreffs des Themas: Sollen wir noch vom Wirken der Altnatzis (speziell in den bürgerlichen Parteien zu finden) anfangen ?

@Tripane

Tripane schrieb:Ich kenne den Artikel nicht auf den du dich beziehst

Ich hatte mich auf den Artikel des Ausgangsposts bezogen.

@Roydiga

Ok, sorry...
Der Artikel liegt nun ca. 7 Jahre zurück, so dass ich zwischenzeitlich sagen kann, dass sich die Behauptungen darin ("Jude" als Modeschimpfwort), zumindest von meiner Wahrnehmung her nicht bewahrheitet haben.
Der Umgang mit Extremismus muß meiner Überzeugung nach auf einer rationalen Basis erfolgen. Wer versucht, ihn für Sensationsjournalismus oder Betroffenheitsorgien "auszuschlachten", tut niemandem einen Gefallen ausser sich selbst.

@eckhart

ich finde nicht, dass man sagen kann, dass die rechten bewegungen bezüglich ihrer ziele homogen und mit dem dritten reich verwandt sind.

Viele rechte sehen sich selbst ja als die letzten berwahrer des grundgesetzes.
Das mag zwar keinen sinn machen wie sie sich dann gebären, aber in ihrem denken sind sie weder rassisten noch antidemokraten, sondern sagen: wer hier leben will sol lsich assimilieren und wir wollen dass das volk wählen darf bei sachen wie z.b. EU themen.

Diese leute in einem topf werfen mit offenen nazis die sagen hitler war geil finde ich nicht richtig.

@hionoro

"Viele rechte sehen sich selbst ja als die letzten berwahrer des grundgesetzes.
Das mag zwar keinen sinn machen wie sie sich dann gebären, aber in ihrem denken sind sie weder rassisten noch antidemokraten, sondern sagen: wer hier leben will sol lsich assimilieren und wir wollen dass das volk wählen darf bei sachen wie z.b. EU themen."

Genau darin liegt ja auch die Gefahr. Mit den Linken will hier in diesem Lande niemand ins Bett steigen - ob das auch noch für die Rechten gilt ist fragwürdig.
Das Problem ist doch, dass die Parteien, die eigentlich nach den Vorgaben des Grundgesetzes handeln sollten, dies eben immer mehr nicht tun und immer wieder vom Bundesverfassungsgericht zurückgepfiffen werden müssen. Es braucht nur noch eine heftige Wirtschaftskrise, die meines Erachtens auch kommen wird, so lange das Fehlkonstrukt Euro bestehen bleibt. Dann werden wird unschöne Parallelen zur Weimarer Republik sehen.

@Tripane
"Tatsache ist nunmal, dass das Dritte Reich immerhin schon gut 70 Jahre zurückliegt, während die DDR Diktatur grade mal 23 Jahre her ist, und ein Großteil der Stasi-Figuren und Co. noch unter uns weilt, der unter dem Beifall ewig gestriger "Ostalgiker" auch keinerlei Hemmungen hat, immer noch seine verbrecherische Ideologie zu propagieren."

Hat die BRD die DDR übernommen oder umgekehrt? Wer hat denn die Macht? Das sind nicht die Linken. Wer wurde denn nach dem Krieg wirklich hart bestraft? Das waren nur die Topvertreter des Nazi-Regimes. Was die Machtpositionen in Politik, Justiz, Geheimdiensten(!) und Militär betrifft... Adenauer hat ja mal gesagt, dass er nicht mit sauberen Wasser waschen kann, wenn ihm nur dreckiges zur Verfügung steht? Was hätten sie denn machen sollen? Allerdings denke ich, dass die extrem Rechten keine Macht mehr haben. Das Problem sind doch menschenverachtende Ideologien im Allgemeinen.
Ob das jetzt Sklavenhalter in den Südstaaten der USA, Ultrareligiöse, Nazis und Rassisten, Extremkapitalisten oder Kommunisten sind. Zuviel Macht und Einfluss, keine Kontrolle mehr und es ist Schluss mit der Menschlichkeit.

Wie sieht es eigentlich aus mit ehemaligen Agitations und Propaganda-Sekretärinnen aus dem Osten? Geht von solchen Leuten keine Gefahr aus?

Wenn ich ein fieser Linker gewesen wäre, dann hätte ich nach der Wende halt eben schnell das Parteibuch gewechselt und wäre ein äh, wie nennt ihr das immer? Ah, Gutmensch geworden. Klar. Schnell eine andere Ideologie annehmen und ein anderer Mensch sein. So einfach geht das. Wieso auch nicht? So wie der Fleischhauer. Der ist in seinem Herzen doch immer noch ein Linker. Nur innerlich und psychisch zerreißt es ihn. Das merkt man doch, wenn man bei dem zwischen den Zeilen liest.

Vielleicht hat der eine oder andere schon mal von mir gehört bzw. gelesen. Ich setze mich seit nunmehr neun Jahren mit der sogenannten Reichsbewegung auseinander. Das sind Gruppen, aber auch Einzelpersonen, die von der Fortexistenz des Deutschen Reiches Reiches ausgehen und daher die Bundesrepublik Deutschland als Staat und die Gültigkeit ihrer Gesetze ablehnen. Nicht alle dieser Leute sind rechtsextrem zu nennen, aber Linke habe ich dort noch nie gefunden.

Am stärksten sind diese Gruppen in den Neuen Ländern aktiv. Dort haben sie den größten Zulauf. Es gibt Gerüchte, dass es sich bei den führenden Leuten dieser Gruppen in Deutschlands Osten nicht selten um alte Stasi-Seilschaften handelt. Kann man sie wirklich dem rechten Spekrum zurechnen? Gewiss, die Mitläufer sind eher rechts, aber die führenden Leute, sind sie es auch?

Und was ist eigentlich der Unterschied zwischen links- und rechtsextrem? Man hat der Bundesrepublik oft vorgeworfen, nach dem Krieg, kurz nach Beginn ihrer Existenz, viele alte Nazis wieder in ihre Dienste genommen zu haben. Wie war es im Osten, in der DDR? War sie wirklich durch und durch antifaschistisch eingestellt?

Oder ist es nicht vielmehr so, dass auch in der DDR ehemalige Wehrmachtsoffiziere mitgeholfen haben, die Nationale Volksarmee aufzubauen, dass bei der frühen Stasi frühere Gestapo-Beamte ihre Erfahrungen einbringen konnten? Und all diese Leute brauchten noch nicht einmal ihre Weltanschauung wesentlich zu korrigieren, wenn ich diesen Ausführungen glauben darf:

http://www.zum-leben.de/uploads/media/Deutschland_einig_Vaterland.pdf

Es ist die Seite der Freunde Israels, Sachsen.

@shionoro

shionoro schrieb:ich finde nicht, dass man sagen kann, dass die rechten bewegungen bezüglich ihrer ziele homogen und mit dem dritten reich verwandt sind.

Das einzige Gesamtziel (wenn überhaupt), der KRs, der Nationalisten, der Faschisten, der Nationalsozialisten, der Autonomen, der Hools, der Militaristen, der Rechtspopulisten und was es nicht noch alles gibt ist wohl einzig ein starker Nationalstaat - ansonsten zanken die sicher gerne untereinander. Die Autonomen sind die blöden Spalter, die Nationalsozialisten sind ewig gestrige Hardcore-Tiefflieger, die Rechtspopulisten sind nur doofe Sprücheklopfer, die Nationalisten sind scheiß Hitlerhasser und so weiter. Wenn die Mischung an der Macht wäre, würden die sich erstmal gegenseitig kalt machen.

@bloodrocuted

und die emisten finden ausländer und multikultur nich so schön :)

@shionoro
Gut, den Teil hatte ich noch vergessen. Ein starker souveräner Nationalstaat (in deren Augen) und das beseitigen der Multikultur. Aber in vielen Dingen scheiden sich doch tatsächlich die Geister. Alleine der inneren Zerstritteneinheit wegen, sehe ich keine Gefahr für die Demokratie. Dazu bedarf es tatsächlich einer viel größeren Vernetzung und irgendwie gearteten politischen Zusammenführung - die mit der NPD weiß Gott nicht gegeben ist.

@eckhart

eckhart schrieb:Und genau dieser kapitalwerte P R O F I T der aus der Menschenverachtung gezogen wird, der überhaupt erst durch Menschenverachtung möglich wird, ist das Alleinstellungsmerkmal des Rechtsextremismus.

Sicher? Fragt sich warum Parteibonzen und deren Freunde im Realsozialismus ebenfälls schöne Vorzüge und Reichtümer gönnen konnten, wären das Proletariat ausgebeutet und dank Planwirtschaft zu immer neueren Unmenschlichkeiten getrieben wurden... während die Produktivität stagnierte und stellenweise abfiel.

Tripane schrieb:Du weißt genau, welche Form von Gewalt ich meine: Ich meine die Form offensiver Gewalt zur Durchsetzung eigener Interessen gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung.

Wenn sie an die Macht kommen rollen Köpfe, wüsste nicht warum ich das irgendwie besser finden sollte als nen randalierenden Mob.
Aber ok, da wären unter anderem die ANs, B&H/C18, Hammerskins, etc.

@bloodrocuted

Ich sehe durchaus eine gefahr darin, dass viele normale, durchaus liberale und vernünftige menschen die rechte rhetorik akzeptieren.

So will man zwar kein nazi sein und ist natürlich auch kein rassist, aber es ist schon nicht falsch dass ausländer ja oft kriminell ist und man was dagegen tun muss.

Auf den ersten blick stimmt es ja nun auch, dass ausländer signifikant häufiger mit dem gesetz in Konflikt kommen als ethnisch Deutsche.

Auf den zweiten wird klar, dass das alle ein frage der schichten, weniger eine frage der etnie, was aber oft unter den tisch fallen gelassen wird.

Man fühlt sich mti seinen Problemen nicht ernst genommen und sieht sich selbst in der rolle des leistungsträgers oder wenigstns ehrlichen arbeiters, der von dem ganzen gesindel beraubt wird gegen dessen verbrechen keiner etwas tut.

So einen standpunkt vertreten auch leute die ich niemals als rechts oder als dumm bezeichnen würde, und DAS finde ich problematisch.

Und damit machen rechte ihr geschäft, mit ängsten.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich sehe durchaus eine gefahr darin, dass viele normale, durchaus liberale und vernünftige menschen die rechte rhetorik akzeptieren.

Unter der Prämisse, dass sie mit ihrem Werben größeren Erfolg verbuchen können, ihre Anhängerzahl steigt und sie sich politisch enger vernetzen, wäre es tatsächlich so. Bisher konnte sich Deutschland im Europavergleich jedoch ganz gut behaupten.
Wie viele meinen ist Prävention und Aufklärung von nöten und diese wird ja auch schon vielfach getätigt - sowohl staatlich als auch privat, so ist es ja nicht. Über Form und Intensität mag man sich streiten können.

Was ich hier jedoch auch interessant finde, dass einige - ich möchte fast schon sagen Feiglinge - eine verbale Konfrontation scheuen und es am liebsten nur bei Aufklärung belassen möchten. Als wäre jeder Rechte unheilbar erkrankt, dabei hat sich verbale Demontage bei einigen auch als recht erfolgreich erwiesen und sie zu einem Umdenken bei einigen Sachen animiert. (Grade bei den Jüngeren) Wie soll auch ein Ausstieg möglich sein, wenn dies nicht erfolgt?

Auf den zweiten wird klar...

...der von dem ganzen gesindel beraubt wird gegen dessen verbrechen keiner etwas tut.

Das sind jedoch nicht nur Probleme der Prävention- u. Aufklärung, ist zeigt auch das Versagen der Politik. Sowohl in kleinen Gemeinden, als auch auf Bundesebene.

bloodrocuted schrieb:Fragt sich warum Parteibonzen und deren Freunde im Realsozialismus ebenfälls schöne Vorzüge und Reichtümer gönnen konnten, wären das Proletariat ausgebeutet und dank Planwirtschaft zu immer neueren Unmenschlichkeiten getrieben wurden... während die Produktivität stagnierte und stellenweise abfiel.

1989 waren wir von den "Reichtümern" geradezu enttäuscht.
Den Videorecorder und die verchromte Mischbatterien von SED-Bonzen hatte sich inzwischen mancher über seine Westverwandschaft schenken lassen.
Und die vielen Datschen mit großen Wohnfläche kann man noch heute "bestaunen" weil "immobil"
So weit wars mit den Privilegien nicht her - das hat sich nach 1989 alles als Potemkinsche Dörfer herausgestellt.
Der Grund: Einkommensunterschiede in der Größenordnung wie heute, gabs damals nicht.
Auf Grund der hohen Wartezeiten auf manche Waren, wusste sogar ich manchmal nicht, wohin mit dem Geld.

Nun genug mit OT !

bloodrocuted schrieb:Dazu bedarf es tatsächlich einer viel größeren Vernetzung und irgendwie gearteten politischen Zusammenführung - die mit der NPD weiß Gott nicht gegeben ist.

Deshalb ist ja die Neue Rechte auf eine Abgrenzung zur NPD bedacht !

mrx777 schrieb:Wie sieht es eigentlich aus mit ehemaligen Agitations und Propaganda-Sekretärinnen aus dem Osten? Geht von solchen Leuten keine Gefahr aus?

du meinst die muddi? die entsorgt garde die union, das ist keine gefahr, und schlimmere politik als die genossen macht sie auch nicht, die bevölkerung schreit schon wenn ihr was nicht psst und die mutti steuert dann um.

@shionoro

shionoro schrieb:Und damit machen rechte ihr geschäft, mit ängsten.

Ich glaube nicht, dass die Macht der Rechten, unter Umgehung rationaler Argumentation was in den Köpfen der Menschen zu bewirken, größer ist als die der Linken. Ganz im Gegenteil.

@Tripane

Das denke ich schon.
Schließlich bedienen sich auch nahmhafte politiker mittlerweile dieser rhetorik z.b. von seiten der CDU CSU.

Da gibt es keinen der 'MACHT' darüber hat, aber man hat den samen erfolgreich gepflanzt, natürlich spielt da auch die bildzeitung und springer generell eine entscheidende rolle