Migrantengewalt in Deutschland

sacredheart schrieb:Worauf bezieht sich denn Deine erste Frage?

Auf die Kleidervorschriften, die du angeführt hast.

sacredheart schrieb:Falls ja, ich möchte nicht, dass die Frauen in Deutschland hinter das Spätmittelalter zurück müssen. Da würde ich eher die Zuwanderung von Menschen mit frühmittelalterlichem Gedankengut beenden.

Ich seh da momentan lediglich ein falsches Dichotom.
Man kann natürlich diskutieren ob die oktroyierten Kleidervorschriften sinnvoll sind und man kann sie auch rundheraus ablehnen, aber als einzige Lösung die Zuwanderung missliebiger Kulturen in toto zu verbieten erscheint mir zu kurz gesprungen.

sacredheart schrieb:Es ist das Recht jeder Frau, im Stringtanga durch die Landschaft zu laufen, ohne deshalb vergewaltigt zu werden.

Völlig richtig.

sacredheart schrieb:Wenn das Deine Antwort zum Themenkomplex Gruppenvergewaltigung ist, dann nennt man das victim blaming. Schäm Dich.

Au weia.

emanon schrieb:Ich seh da momentan lediglich ein falsches Dichotom.
Man kann natürlich diskutieren ob die oktroyierten Kleidervorschriften sinnvoll sind und man kann sie auch rundheraus ablehnen, aber als einzige Lösung die Zuwanderung missliebiger Kulturen in toto zu verbieten erscheint mir zu kurz gesprungen.

@emanon

Nein, es darf keine Diskussionsgrundlage geben, ob sich Frauen in Deutschland nicht grundsätzlich besser nach den Kleidungsvorschriften des Steinzeitislam kleiden sollten, damit auch der letzte Caveman sich nicht zur Gruppenvergewaltigung aufgerufen fühlt.

Jede Frau darf sich kleiden wie sie möchte, ausdrücklich auch jede Migrantin, ohne am Ende eine Teilschuld für eine an ihr verübte Gewalttat zu tragen.

Und jeder Mann, der damit nicht klar kommt, gehört sofern Deutscher in lebenslange Sicherungsverwahrung und sofern Ausländer gar nicht hierher.

Da kann es keine Diskussion drüber geben.

Und die Kultur des frauenverachtenden Steinzeitislam gehört definitiv nicht hierher. Sie ist aber keineswegs identisch mit der Gruppe der Muslime insgesamt.

sacredheart schrieb:Und die Kultur des frauenverachtenden Steinzeitislam gehört definitiv nicht hierher.

Die gehört nirgendwo hin. Auch nicht dort, wo sie erdacht wurde.

sacredheart schrieb:Nein, es darf keine Diskussionsgrundlage geben, ob sich Frauen in Deutschland nicht grundsätzlich besser nach den Kleidungsvorschriften des Steinzeitislam kleiden sollten, damit auch der letzte Caveman sich nicht zur Gruppenvergewaltigung aufgerufen fühlt.

Was soll denn jetzt der Strohmann?
Der rettet deinen Vortrag nun wirklich nicht.
Ich habe hier zu keinem Zeitpunkt Victimblaming betrieben und finde es unter aller Sau von dir so angegangen zu werden. Da rettet dich auch das "wenn" nicht.
Vielleicht diskutieren wir weiter, wenn dir die Möglichkeiten zur Verfügung stehen das zu erkennen.

sacredheart schrieb:Als Ausgangspunkt halte ich die Grundannahme 'Die Frau hat durch ihre Kleidung und ihr Verhalten für die Impulskontrolle des Mannes zu sorgen' für hochproblematisch.

Ja, ist sie auch.
Ist halt auch in westlichen Gesellschaften noch tief verwurzelt.

emanon schrieb:Man kann natürlich diskutieren ob die oktroyierten Kleidervorschriften sinnvoll sind und

@emanon

Das waren Deine Worte. Du findest das allen Ernstes diskutierbar in einer freien Gesellschaft und glaubst, ich wäre derjenige von uns, der seinen Vortrag retten muss.

Ohne Worte...

emanon schrieb:War es die klügste aller Möglichkeiten?
Vielleicht nicht, aber ist sie deshalb gleich zu verdammen?
Macht nicht jeder Vater Ähnliches? Ich habe meinen Kindern, zogen sie abends um die Häuser, auch gesagt "Meidet den Bahnhof

@emanon
Damit weist Du den Opfern von Straftaten durch vermeintlich unbedachtes Verhalten eine Verantwortung zu, Taten zu vermeiden.

Jede Frau hat jederzeit das Recht, jeden Bahnhof zu betreten und auch ganz ohne Verschleierung.

Der Mann, der damit nicht klar kommt, hat ein Problem, nicht die Frau, die den ÖPNV nutzen möchte.

Es lag sicher nicht in Deiner Absicht, aber es ist 1:1 victim blaming, was Du betreibst.

Und Kleidungsvorschriften für die Dame sind ohne jede Diskussion absolut und vollkommen zu verdammen.

emanon schrieb:aber als einzige Lösung die Zuwanderung missliebiger Kulturen in toto zu verbieten erscheint mir zu kurz gesprungen.

Warum? Scheinbar kann man die aufnehmende Gesellschaft nicht ausreichend schützen vor Gewalttaten durch Migranten.
Es geht ja nicht nur um Gruppenvergewaltigungen. Was ist mit den religiös motivieren Taten? Mit Anis Amri, der bei dem Anschlag auf dem Berliner Weihnachtsmarkt 12 Menschen getötet und 56 verletzt hat. Dessen Asylantrag übrigens 2016 abgelehnt worden war. Der war den Behörden als Gefährder bekannt, tingelte durch Deutschland und

warb im gesamten Bundesgebiet "offensiv bei anderen Personen darum, gemeinsam mit ihm islamistisch motivierte Anschläge zu begehen

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.rbb24.de/politik/beitrag/2016/12/attentat-berlin-breitscheidplatz-weg-anis-amri.htm/alt=amp.html

Wenn es für unsere Behörden schwierig bis unmöglich ist, unter den Flüchtlingen diejenigen rauszufiltern und zu inhaftieren, die für uns gefährlich sind, warum darf man dann nicht sagen, dass man lieber keinen mehr aufnimmt?
Dann stellt man ja den Schutz der Flüchtlinge über den eigenen Schutz.

sacredheart schrieb:Das waren Deine Worte.

Richtig.

sacredheart schrieb:Du findest das allen Ernstes diskutierbar in einer freien Gesellschaft und glaubst, ich wäre derjenige von uns, der seinen Vortrag retten muss.

Zunächst einmal, ich denke, dass die Diskussion für dich vielleicht noch zu früh kommt.
Natürlich kann man ganz wertfrei diskutieren ob die Kleidungsvorschriften einen Benefit beinhalten. Gerade in einer freien Gesellschaft. Ist doch völlig ergebnisoffen.
Aber anscheinend ist die Gesellschaft, von der du hier redest, doch nicht so frei.
Etwas mehr ratio kann nicht schaden.

sacredheart schrieb:Damit weist Du den Opfern von Straftaten durch vermeintlich unbedachtes Verhalten eine Verantwortung zu, Taten zu vermeiden

Das ist schon ziemlich dreckig mir so etwas zu unterstellen.

Hier Beitrag von emanon (Seite 2.873) habe doch noch ein klares Statement zu deinem Vortrag über Tangas abgegeben und du wirst nirgendwo etwas finden können, mit dem ich je versucht hätte Täter zu entschuldigen oder auch nur ihre Tat zu relativieren.

Dass es in Städten gefährlichere und weniger gefährliche Ecken gibt, dürften die meisten Menschen wissen, aber der Hinweis darauf entlastet doch keinen Täter von seiner Schuld oder verschiebt sie auf die Schultern des Opfers.

Daher ist es doch sehr verwunderlich, dass du hier versuchst mich mit Dreck zu bewerfen.

Maria78 schrieb:Warum?

@azazeel hat schon versucht es dir zu erklären.
Rechtfertigt es in deinen Augen eine ganze Kultur von der Zuwanderung auszuschließen, nur weil ein kleiner Prozentsatz aus ihren Reihen Straftaten begeht?

Maria78 schrieb:Wenn es für unsere Behörden schwierig bis unmöglich ist, unter den Flüchtlingen diejenigen rauszufiltern und zu inhaftieren, die für uns gefährlich sind, warum darf man dann nicht sagen, dass man lieber keinen mehr aufnimmt?

Natürlich darf du das sagen, niemand wird es dir verbieten.
Da sich aus jeder Ethnie und Kultur Menschen finden lassen, die Straftaten begehen, bist du also gegen jegliche Zuwanderung.
Da sehe ich über kurz oder lang schwarz für Deutschland.

emanon schrieb:Dass es in Städten gefährlichere und weniger gefährliche Ecken gibt, dürften die meisten Menschen wissen, aber der Hinweis darauf entlastet doch keinen Täter von seiner Schuld oder verschiebt sie auf die Schultern des Opfers.

Ging es da aktuell nicht gerade um eine Grundschule?

emanon schrieb:nur weil ein kleiner Prozentsatz aus ihren Reihen Straftaten begeht?

Wenn ich an die 3000 Islamisten in Essen denke, dann weiß ich nicht, über welchen Prozentsatz wir letzten Endes reden werden.

emanon schrieb:Da sich aus jeder Ethnie und Kultur Menschen finden lassen, die Straftaten begehen, bist du also gegen jegliche Zuwanderung.

Deutschland hatte immer Zuwanderung. Ich kann mich aber nicht an Italiener oder Griechen erinnern, die andere mit ihren religiösen Wahnvorstellungen belästigt haben.

sooma schrieb:Ging es da aktuell nicht gerade um eine Grundschule?

Nein. Es ging sich um

emanon schrieb:ch habe meinen Kindern, zogen sie abends um die Häuser, auch gesagt "Meidet den Bahnhof" (ist nachts bei uns nicht so ohne) bzw. habe ihnen Geld fürs Taxi gegeben

Darauf hatte sich @sacredheart bezogen.

Maria78 schrieb:Wenn ich an die 3000 Islamisten in Essen denke, dann weiß ich nicht, über welchen Prozentsatz wir letzten Endes reden werden.

Dann warte ich halt bis du es weißt.
Bis dahin sollte meine Frage dann auch verständlich sein.

emanon schrieb:Dann warte ich halt bis du es weißt.
Bis dahin sollte meine Frage dann auch verständlich sein.

Ich befürchte eher, bis dahin werden meine Bedenken dir verständlich sein.

emanon schrieb:Zunächst einmal, ich denke, dass die Diskussion für dich vielleicht noch zu früh kommt.
Natürlich kann man ganz wertfrei diskutieren ob die Kleidungsvorschriften einen Benefit beinhalten. Gerade in einer freien Gesellschaft. Ist doch völlig ergebnisoffen.

@emanon

Nur mal so vorweg: ist das echt Dein Ernst?

Die Diskussion um Verhüllungsvorschriften für Frauen kommt nicht für mich zu früh, sondern für eine aufgeklärte Gesellschaft etwas 600 Jahre zu spät.

Und Freiheit endet da, wo die Freiheit von anderen anfängt, zB bei deren Auswahl der Garderobe.

Die Gesellschaft im Iran ist so frei und pluralistisch, dass sie sogar eine eigene Polizei dafür hat.

Ok, ok, in der UN hat der Iran ja sogar einen Vorsitz im Menschenrechtsrat.

Soll es dann für Frauen, die sich nicht ausreichend bedecken ein Scharia Ordnungsamt als Bundesbehörde geben? Regeln haben ja nur Sinn, wenn sie auch durchgesetzt werden.

Und es ist völlig obsolet und gar nicht ergebnisoffen zu diskutieren, ob man die Grundrechte von Frauen einschränken sollte oder nicht.

Da es zeigt wie kalt, unmenschlich und hochgefärlich migrantische Islamisten sein können hier ein passender link. Das Gericht hat den Dreiklang verhängt lebenslang/ besondere schwere der Schuld und Sicherheitsverwahrung.

Natürlich ein Einzelfall. Aber einer, der in ein regelmäßiges Muster passt und nicht sein müsste.

https://focus.de/259511500

emanon schrieb:Da sich aus jeder Ethnie und Kultur Menschen finden lassen, die Straftaten begehen, bist du also gegen jegliche Zuwanderung

Es gibt die Häufung aus islamischen Gesellschaften. Siehst du das anders oder ist das für dich "nicht so schlimm" oder was genau stört dich jetzt?

peterlee schrieb:Es gibt die Häufung aus islamischen Gesellschaften. Siehst du das anders oder ist das für dich "nicht so schlimm" oder was genau stört dich jetzt?

Hab ich mich auch gefragt. Man muss schon ziemlich verblendet sein, um aus „Nein, zum politischen, mittelalterlichen, Kriminellen islam“ ein „gegen jegliche Zuwanderung“ zu machen….

Die Frau trug immer einen Tschador.

Vielleicht wollte sie ihn nicht mehr tragen und das passte ihrem Bruder nicht. Man weiß es nicht.

Quelle: https://m.bild.de/regional/bremen/bremen-aktuell/gewalttat-in-bremen-bruder-24-soll-schwester-23-getoetet-haben-86382864.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

sacredheart schrieb:Nur mal so vorweg: ist das echt Dein Ernst?

Natürlich.
Es scheint dir unmöglich zu sein mal ganz rationell an die Sache heranzugehen.
Warum bist du nicht in der Lage zu erkennen, dass man auch Dinge völlig ergebnisoffen diskutieren kann, die dir nicht in den Kram passen?
Mit der Diskussion ist doch keine Forderung nach Einführung dieser Vorschriften verbunden, noch nicht einmal eine positive Wertung.

sacredheart schrieb:Soll es dann für Frauen, die sich nicht ausreichend bedecken ein Scharia Ordnungsamt als Bundesbehörde geben? Regeln haben ja nur Sinn, wenn sie auch durchgesetzt werden.

Und wieder ein Strohmann.
Ist dir das nicht selbst zu peinlich?
Ich habe so etwas jedenfalls nie gefordert.
Zuerst versuchst du mir Victimblaming zu unterstellen und jetzt fährst du mal wieder einen Strohmann auf.
MMn bellst du den falschen Baum an.

peterlee schrieb:Es gibt die Häufung aus islamischen Gesellschaften. Siehst du das anders oder ist das für dich "nicht so schlimm" oder was genau stört dich jetzt?

Die willkürliche Zuordnung stört mich. Wenn der Islam dafür kausal verantwortlich zeichnet, dann lege das doch mal dar. Denn um die Gründe für diese Häufung geht es dir doch gewiss, oder?

Maria78 schrieb:Ich kann mich aber nicht an Italiener oder Griechen erinnern, die andere mit ihren religiösen Wahnvorstellungen belästigt haben.

Gish gallop ist dein Ding?
Eben ging es noch um Straftaten, jetzt um Religion. Vielleicht weil du dich daran erinnert hast, dass auch Griechen und Italiener kriminell sein können?

sindbad82 schrieb:Hab ich mich auch gefragt. Man muss schon ziemlich verblendet sein, um aus „Nein, zum politischen, mittelalterlichen, Kriminellen islam“ ein „gegen jegliche Zuwanderung“ zu machen….

Tja, da ist dir mal wieder der Kontext entwischt. Ist natürlich auch ein ungeheuer schwieriges und flutschiges Ding.
Wenn man keinen mehr aufnimmt, wie hier geschrieben

Maria78 schrieb:Wenn es für unsere Behörden schwierig bis unmöglich ist, unter den Flüchtlingen diejenigen rauszufiltern und zu inhaftieren, die für uns gefährlich sind, warum darf man dann nicht sagen, dass man lieber keinen mehr aufnimmt?

Dann straft man halt ganze Kulturen wegen der Fehltritte einzelner.
Wenn du jetzt noch den nächsten Schritt mitgehen kannst, es finden sich nämlich in jeder Kultur Menschen, die Straftaten begehen, dann wirst du auch verstehen, dass dann die Zuwanderung als Ganzes wegfällt.
Hat nichts mit Verblendung zu tun, sondern ist einfachste Logik.
Aber hey, das macht deinen Post nur wertvoller.

emanon schrieb:Gish gallop ist dein Ding?
Eben ging es noch um Straftaten, jetzt um Religion. Vielleicht weil du dich daran erinnert hast, dass auch Griechen und Italiener kriminell sein können?

emanon schrieb:Dann straft man halt ganze Kulturen wegen der Fehltritte einzelner.
Wenn du jetzt noch den nächsten Schritt mitgehen kannst, es finden sich nämlich in jeder Kultur Menschen, die Straftaten begehen, dann wirst du auch verstehen, dass dann die Zuwanderung als Ganzes wegfällt.

Es ging um Gewalt durch Migranten aus sexuellen Motiven und aus religiösen Motiven. Beides paßt in diesen Thread und zur Thematik.

Straftaten werden immer begangen, wenn Menschen zusammenleben.
Unabhängig von der Ethnie oder der Staatsangehörigkeit.

Aber wenn quasi "on Top" Straftaten hinzukommen, seien es die religiös motivieren Straftaten der Islamisten oder eben auffällige Statistiken bei Gruppenvergewaltigungen durch Flüchtlinge aus bestimmten Ländern, dann ist das erwähnenswert.

Und wenn man sich genötigt sieht, ganze Kulturen auszuschließen, weil eben ein Teil dieser Kulturen überdurchschnittlich gefährlich ist und unsere Werte grundsätzlich ablehnt, dann ist das ein Problem dieser Kultur, aber nicht unser Problem.

emanon schrieb:Aber hey, das macht deinen Post nur wertvoller.

Ich finde auch, dass mein Post wertvoll ist.

Maria78 schrieb:Straftaten werden immer begangen, wenn Menschen zusammenleben.
Unabhängig von der Ethnie oder der Staatsangehörigkeit.

Richtig.

Maria78 schrieb:Und wenn man sich genötigt sieht, ganze Kulturen auszuschließen, weil eben ein Teil dieser Kulturen überdurchschnittlich gefährlich ist und unsere Werte grundsätzlich ablehnt, dann ist das ein Problem dieser Kultur, aber nicht unser Problem.

Du bist ein Fan der Kollektivbestrafung?
Ich gehe mal davon aus, dass dir bewusst ist, dass in Deutschland, eigentlich in allen halbwegs modernen Demokratien, der Straftäter, also das Individuum bestraft wird.
Warum dann dein Rückfall in Zeiten, die bereits hinter uns liegen sollten?

Maria78 schrieb:Ich finde auch, dass mein Post wertvoll ist.

Natürlich, ganz dolle.