Normaler Kommunismus <=> Roter Terror

"Du meinst sicherlich mit "meinem" Konzentrationsschwund"

Nicht einmalbeim
wiederholten Lesen ist mir das aufgefallen, peinlich.^^

"lol...meinst dudas jetzt
im enrst? also den doppelpost und die botschaft die deinverhalten
mitsichbringt?"

Welche Botschaft bringt mein "Verhalten" den mitsich?

Naja - wer die Opfer Stalins, Maos und Pol Pots addiert kommt auf solche Zahlen undVergleiche. Aber das hier gegen den Sozialismus oder Marxismus anzuführen ist Mumpitz -das hat nichts mit den ideen von Marx und Engels zu tun, sondern mit dem Machtmissbrauchgrössenwahnsinniger Potentaten.

Hat ja auch niemand gesagt das der utopische Kommunismus Mist ist... er ist aber ebeneine Utopie und die Versuche ihn zu verwirklichen enden immer... naja, siehe Stalin, PolPot und Mao halt...

stalin hat alles und jeden erschiessen lassen, den er als gefährlich einstufte...alsogefährlich genug um seinen platz einzunehmen...das einzige was ihn von hitlerunterscheidet ist, das er gegen den faschismus gekämpft hat und nicht für denfaschismus...

@jafrael
das hat nichts mit den ideen von Marx und Engels zutun



Wirklich nicht?

@Hansi

Nein, wenn nicht, beweise das Gegenteil.

"Wirklich nicht?"

Wirklich nicht, das Problem ist der Mensch. Rein theoretischsind Monarchie und Oligarchie auch perfekte Staatsformen, wie die utopischeVariante jeder Staatsform.

Kommunismus oder auch Sozialismus ist nur dann für ein Land gesund wenn es seineInfrastruktur wieder aufbauen will, und NUR dann wenn es auch von Anfang an bis zum Enderichtig durchgefürt wird.
Es sollte lediglich dazu dienen um alles im Land auf eineEinheitliche Linie zu bringen.
Wenn das Land soweit ist, so muss es sich weiterEntwickeln zur Demokratie.
Zuviel und zu lange andauernder Kommunismus oderSozialismus wirkt anschließend wie Gift für das Land und die Menschen.

Gibt manaber den Dimokraten zu viel macht, so wirkt es ebenfals wie Gift
(siehe heutigeGeschehnisse).

@ Gladiator

Stellt sich nur die Frage, welche dieser Gesellschaftsformen sich inder Realität bestmöglich an diese Perfektion heranführen lässt.

"Wenn das Land soweit ist, so muss es sich weiter Entwickeln zurDemokratie."

Warum sieht man den Sozialismus nicht als Demokratie an ? In einerDemokratie, entscheidet die Mehrheit, im Sozialismus das Proletariat, jediglich dieAusbeuter besitzen keine Stimme und werden (nach Lenin) unterdrückt. In einer Diktaturdes Proletariats entscheidet ebenfalls die Mehrheit, nur die eine Minderheit wirdausgeschlossen.

"Stellt sich nur die Frage, welche dieser Gesellschaftsformen sich in der Realitätbestmöglich an diese Perfektion heranführen lässt."

Diese Frage stellte man sichschon im antiken Griechenland.

"In einer Diktatur des Proletariats entscheidetebenfalls die Mehrheit, nur die eine Minderheit wird ausgeschlossen."

Die selbeArgumentation könnte man auf den Nationalsozialismus anwenden!

"Der Fanatismus ist die einzige 'Willensstärke', zu der auch die Schwachen gebrachtwerden können."

(Friedrich Nietzsche)

Nun die Unterdrückung der Ausbeuterklasse erfolgt zum Wohl des Proletariats, also desgrößten Teils der Bevölkerung. Zugegeben die Gefahr des Missbrauches, wenn diesem Systemnicht schon das als grundsätzlicher Fehler anhängt, ist groß.
Ein Grund, warum ichLenin's Ansichten auf Grund ihrer Verschärfung und Radikalität ablehne.

Marx undEngels gehen meiner Meinung nach bessere Wege.

Laut Manchen erfolgte die Unterdrückung der Ausländer zum Wohl der "arischen Rasse"*kotz*.

Immer noch selbe Argumentation.

@ElComandante

Warum sieht man den Sozialismus nicht als Demokratie an?


Weil der Sozialismus mit der Entmündigung seiner Bürger einhergeht.

Wie gesagt Kommunismus oder Sozialismus dürfen nur als Anfangsstadium genutzt
werden.
Es ist ein Urinstinkt, dass den menschen dazu verleitet nach Freiheit zugreifen.

Auch im Kommunismus und Sozialismus kann es Demokratisch zugehen.
Wirreden hier aber von Menschen die diese Staatsformen anwenden.
Was soviel heißt, dasses schnell außer Kontrolle gerät.

Wieso?
In ihrer rein utopischen Form sind sie ebenso perfekt wie Kommunismus.

@Gladiator

Du hast Recht. Ich wollte, diese Ansichten auch nicht verteidigen.

Lenin war auch der, der eine Partei neuen Typus forderte oder als Notwendigkeitansah den Kommunismus aufbauen zu können.
Man sollte auch hier wieder differenzierenzwischen dem, was Marx und Engels sagten und dem Leninismus. Tun leider auch zu wenige,auf Grund von mangelndem Wissen meine ich zumindest.

Ja, da hast du Recht Comandante.