Liest sich ja fast so als würdest du Sozialleistungen als eine Art Schutzgeld einordnen. Spannend!saartaan schrieb am 22.01.2024:Kannst ja mal in Länder reisen wo es sowas nicht gibt.
In Brasilien zum Beispiel, dort sind die Gefängnisse auch um einiges voller als bei uns.
Und man überlegt sich zweimal ob man seine Uhr oder Halsschmuck offensichtlich trägt, wenn man abends vor die Tür geht.
Das wird aber so nicht passieren, das fängt ja klein an. Bei so harten Sanktionen gab es da dann schon eine lange Vorgeschichte. Auch die Änderungen sehen das so nicht vor.SophiaPetrillo schrieb:Stellt euch mal vor, ihr hättet - von einem Tag auf den anderen - keinen Cent mehr, um Lebensmittel zu kaufen
Die geplante Regelung sieht die Möglichkeit vor, dass Jobcenter künftig Arbeitslosen das Bürgergeld für maximal zwei Monate komplett streichen, wenn die Betroffenen eine Arbeitsaufnahme nachhaltig verweigern.https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-sanktionen-102.html
(...)
Kosten der Unterkunft und Heizung sollen nicht gestrichen werden können. Bisher sind die Sanktionsmöglichkeiten beim Bürgergeld vergleichsweise moderat: Zehn Prozent bei versäumten Terminen, bis zu 30 Prozent bei absprachewidrig unterlassenen Bewerbungen oder Kursteilnahmen.
Dies soll nur für sogenannte „Totalverweigerer“ gelten, willentlich eine zumutbare Beschäftigung ablehnen. Betroffene würden dann lediglich Geld für die Unterkunft und die Heizung erhalten.:https://www.sovd.de/aktuelles/meldung/kabinett-verabschiedet-haushalt-kuerzungen-beim-buergergeld-beschlossen
sooma schrieb:Das wird aber so nicht passieren, das fängt ja klein an. Bei so harten Sanktionen gab es da dann schon eine lange Vorgeschichte. Auch die Änderungen sehen das so nicht vor.
"zwei Monate komplett streichen" ist für mich eine eindeutige Aussage, die somit auch durchgesetzt werden kann.
Diese letzte Konsequenz kommt nur nicht plötzlich und aus aus heiterem Himmel, auch wenn das hier manchmal so dargestellt wird
Das könnte auch Ursachen haben, die nicht in Sanktionen begründet sind, allgemein die steigenden Mietpreise, der knappe Wohnraum oder Fluchtgründe:
Bei den deutschen Wohnungslosen habe es einen Anstieg von fünf Prozent gegeben, bei den übrigen einen sprunghaften Anstieg um 118 Prozent. Als Gründe für Wohnungslosigkeit deutscher Staatsbürger ermittelte die Organisation in 57 Prozent der Fälle eine Kündigung der Wohnung. Bei 21 Prozent habe es Miet- und Energieschulden, bei 20 Prozent Konflikte im Wohnumfeld sowie bei 16 Prozent eine Trennung oder Scheidung gegeben.Wohnungslose ohne deutsche Staatsbürgerschaft hatten mehrheitlich in Deutschland noch nie eine Wohnung. Der Hauptauslöser sei die Flucht.
Wer nicht mehr in der Lage ist verweigert nicht sondern die Arbeitslosigkeit ist begründet. Daher keine Sanktionen.
Du kannst es gerne so nennen, ich würde sagen wer auf der einen Seite spart (unnötig) legt am Ende nur drauf.Atrox schrieb:Liest sich ja fast so als würdest du Sozialleistungen als eine Art Schutzgeld einordnen. Spannend!
Richtig!
Ab welchem Umstand ist man denn die "falsche Person" für diese Maßnahme?
Ich habe jetzt nicht die genauen Zahlen verfügbar, aber wenn ich mich richtig erinnere, kostet ein Haftplatz am Tag über 100€.
Der Verelendung könnte er allerdings entgehen, wenn er sich als Arbeitsfähiger, statt sich einer angebotenen zumutbaren Arbeitsaufnahme zu entziehen, schlicht zur Arbeit bequemen würde. So wie das Millionen arbeitende Menschen in diesem Land auch machen.
Wenn dem wohl auch einiges voraus geht.
Aber der Betroffene, wird schrittweise in die Verelendung geführt.
Na denn, die mußte man ja auch nicht erst Sanktionieren.Andante schrieb:So wie das Millionen arbeitende Menschen in diesem Land auch machen.
Wie unterscheidest Du arbeitsfähige Menschen von nur arbeitsunwilligen? Ich vermute mal, wer arbeitsunwillig ist, wird sich sehr bemühen, arbeitsunfähig zu erscheinen. Ist es in Deinen Augen möglich, Millionen von Menschen so engmaschig zu überwachen, dass man die Arbeitsunfähigen von denen unterschieden kann, die nur so tun?
Würde ich mir nicht anmaßen so was zu können.
Das ist auch meine Meinung. Es ist wahrscheinlich viel teurer, die alle zu finden als in den sauren Apfel zu beißen und manche eben mitzunehmen. Aber die Diskussion kommt eben immer wieder zu dem Punkt. Es tut halt erst mal weh, wenn jemand ein Sozialsystem ausnutzt und sich ins Fäustchen lacht.
Das sehe ich auch so.
Muss man aber aushalten können, finde ich. So jemand hat vielleicht an anderer Stelle ein schweres Leben.
Ich verstehe schon, dass es unangenehm sein kann, wenn man sich für wenig Geld den Arsch aufreißt und der Typ nebenan bekommt fast das selbe und guckt Netflix. Aber man kann ja auch versuchen, sich anders zu motivieren. Einer Tätigkeit nachzugehen und sich aktiv am Funktionieren der Gesellschaft zu beteiligen, kann ja auch eine gewisse Befriedigung verschaffen.
Na es steht doch zu hoffen das es nur wenige Schmarotzer gibt. Dann scheint das System ja zu funktionieren.
Die die das tun sind in so einer geringen Anzahl vorhanden, das man es getrost vernachlässigen kann.
Na ja, mehr ist es schon. Zum Bürgergeld kommen natürlich Miete und Heizung hinzu, was man immer erwähnen sollte.
Ich denke, das ist der eigentliche Hintergrund der Sanktionen: Dass die, bei denen - nach Bezahlung von Wohn- und Heizkosten - nicht mehr sehr viel mehr vom Netto übrigbleibt als in Bürgergeldhöhe, es irgendwann nicht mehr einsehen und sich entschließen könnten, dann auch den ganzen Tag Netflix zu gucken wie der Nachbar. Die wird man kaum damit überzeugen können, dass es ja ganz, ganz wenige gibt, die das System ausnutzen, während sie tagtäglich den Nachbarn erleben. Und dann würde es für den Staat, sprich den Steuerzahler viel teurer.
Das ist richtig, ist von der Höhe aber auch variabel.
