Kopftuch im Islam - Zwang?

@interrobang
"Der Hass ist gegen die Symbolik der Unterdrückung."

Ahja? Kopftuch =! Unterdrückung, nur weil es Ausnahmen gibt bei denen ich selbst dagegen bin.
Aber deswegen sage ich nicht: "Kopftuch, Nein danke!"
Sondern: "Zwang (in der Religion), Nein danke!"

Da liegt doch der Unterschied.

shionoro schrieb:die Verbote beschränken sich auf öffentliche einrichtungen bzw. deren Mitarbeiter, wie z.B. lehrerinnen, beamtinnen usw.

genau das ist schon schlimm genug und gleicht einer Menschenrechtsverletzung!

Seit wann ist man angäblich unneutral wenn mein ein Stück Tuch auf seinen Kopf hat ?
Man ist aber sehr neutral wenn man mit mini Rock durch die Gegen hüpft und inden Klassenzimmern.

Durch das Koptuch wird man nicht unneutral, nicht dümmer oder klüger, aber man verbietet es trotzdem.

ich bin für eine Freie Gesellschaft ohn Zwänge, hier werden Menschen unter einem Vorwand, der neutralität GEZWUNGEN ihr Kopftuch abzusetzen, genausi wo anders Menschen gezwungen werden sich zu bedecken.

Stell euch vor, es gibt Regime die sagen, du musst das Kopftuch aufsetzen, wenn du es nicht tus bist unneutral und must verschwinden.

Hier sehen wir das im Prinziep jeder mal eben so behaupten kann, was angäblich neutral ist oder nicht. Der eine sagt du bist neutarall, wenn du es aufsetzt und der andere genau umgekehrt.

beides sehr krank!

Neutral ist man, wenn man sich wie das Wort schon sagt, sich neutral verhält und sich nirgends einmischt und jedem das sein lässt.!!!

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:wenn mein ein Stück Tuch auf seinen Kopf hat

wen es nur ein stück tuch währe dan könnte es dir ja egal sein ^^ ist es aber offensichtich nicht, also steckt da mehr dahinter.

Gegen das Kopftuch hab ich nicht , Frauen sollten es nur tragen wenn sie wollen
Gezwungen soll ja keiner

Ihr mit eurer Unterdrückung.
Dann solltet ihr euch lieber um die Personen kümmern welche ihre Töchter dazu zwingen! (also gegen ihren Willen handeln). Falls es gegen das staatliche Gesetz ist, auch die Konsequenzen spüren lassen. Aber doch nicht sofort verallgemeinern und es gleich in Schulen oder anderen Betrieben verbieten wollen und die Muslime "Kopftüchlis" nennen.

Was geht denn hier ab?

@turcologo
nochmal... der staat und seine angestelten müssen (sollen) neutral sein.

Ach könnte ich mich blos besser ausdrücken.

@interrobang
aber ist der staat noch neutral, wenn er in glaubenssachen eingreift, indem er das kopftuchtragen unterdrückt?

In England und Kanada, dürfen, Beamten z.b. Polizisten und Lehrer(inen) mit Kopftuch, mit Turban und co arbeiten,

England und Kanada sind auch völlig unneutrale Länder, alles sehr böse Länder.

Evtl sollten wir due USA, mal fragen ob sie dort nicht einmarschieren sollen um denen Neutralität beizubringen.

versteht ihr ?

wie kann etwas Unneutral und völlig unproblematisch sein, wie z.b. in Ländern wie , England, Kanada usw.. während die andere Seite behauptet, das gleiche sei Unneutral usw..

das ganze ist nur ein Witz ein Vorwand, um das Kopftuch zu verbieten.

@Outsider
er unterdrückt es? sollen die muslime dafür eintretten das auch keine kreuze mehr getragen werden dürfen (beamte staatsdiener und soweiter) sie werden meine volle zustimmung finden. diese (tut mir leid für den ausdruck) drecksdebatte ist genauso überflüssig wie eine debatte über einen katholischen priester der aus beruflichen gründen in auseinanderliegenden orten seine messen durchführen "muss" und bei jeder etwas wein trinkt.

natürlich darf er nicht mehr fahren wen er zuviel getrunken hat. religionsfreiheit hört da auf wo sie mit staatlichen gesetzen in konflikt stehen.

hm... bin wohl ziemlich abgeschweift...

egal :D der staat darf kopftuchtragen genauso unterbinden wie er unterbinden darf das ein beamter ein Black Metal hemd trägt. arbeitskleidung und so :>

@nurunalanur
hm... könnte es sein das du leicht übertreibst? andere länder andere t.. sitten.

egal der staat darf kopftuchtragen genauso unterbinden wie er unterbinden darf das ein beamter ein Black Metal hemd trägt. arbeitskleidung und so

Demnach macht der Staat etwas falsch, nicht die Leute mit Kopftüchern oder Black Sabbath-Shirts

@derMensch

Seeehr konstruktiv und hat viel mit dem Thema zutun was.

@derMensch

Stimmt so überhaupt NICHT.
Was regt dich an so etwas zu behaupten? Und weichen wir doch bitte nicht vom Thema ab.

@turcologo
auch an dich die provokante frage. würdest du auf dem amt gerne von jemanden bedient werden der ein hemd trägt wo draufsteht "HEIL SATAN"? würdest du dir von sojemanden deine kinder unterrichten lassen? ja oder nein?

RELIGIONEN basieren auf der Dummheit der Menschen,dem Grossteil der Menschen,und da gehören auch Kopftuchthemen.....

@interrobang

Warum nicht? Solange es nur ein Shirt ist, und diese Person somit keinen Einfluss auf meine Kinder hätte. Tzz

Ich würde ja die Argumentation wirklich verstehen, wenn sagen wir mal durch das Kopftuch tragen ein wirklicher Nachteil ensteht, ich spreche nicht von Träumen und absolutenRealitätsfernen Gründen und Vorwänden.

Aber eine Kopftuch tragende Frau sagen wir mal im Finanzamt, tut keinem weh, stört keinen, tut niemanden etwas negatives an, es ensteht abolsut keine nachteil nichts..

wies sollte man so einer Frau die auch schon vorher mit Kopftuch im Finanzamt gearbeitet hat, und es auch in anderen Ländern wunderbar und Prim klapt, wie in England, Kanada und vielen anderen Ländern, wieso sollte, man es ihr verbieten ?

es gibt absolut keinen wahren konkreten Grund.

Genauso das Minarett, mann muss sich das Vorstellen, man schreibt menschen in einem Land vor, was sie alles auf ihrem Grundstück bauen dürfen und nicht.

Das Minarett tut genauso keine Weh, es schadet niemanden, ...

Ein Minarett nicht bauen zu dürfen, verstößt absolut gegen die Menschenrechte.

Sowas kennen wir nur aus zurückgebliebenen Ländern, und die schwiz ist auf dembesten WEeg dahin.

nurunalanur schrieb:wies sollte man so einer Frau die auch schon vorher mit Kopftuch im Finanzamt gearbeitet hat, und es auch in anderen Ländern wunderbar und Prim klapt, wie in England, Kanada und vielen anderen Ländern, wieso sollte, man es ihr verbieten

andere länder andere gesetze. in amerika kann man beim friseur schussmunition kaufen bei uns nicht.

nurunalanur schrieb:Aber eine Kopftuch tragende Frau sagen wir mal im Finanzamt, tut keinem weh, stört keinen, tut niemanden etwas negatives an, es ensteht abolsut keine nachteil nichts

genauso ist es wen sie es nicht aufhat.

@turcologo
du bist scheinbar ein äuserst moderater moslem also warum das problem? :D

@interrobang

interrobang schrieb:er unterdrückt es? sollen die muslime dafür eintretten das auch keine kreuze mehr getragen werden dürfen (beamte staatsdiener und soweiter) sie werden meine volle zustimmung finden. diese (tut mir leid für den ausdruck) drecksdebatte ist genauso überflüssig wie eine debatte über einen katholischen priester der aus beruflichen gründen in auseinanderliegenden orten seine messen durchführen "muss" und bei jeder etwas wein trinkt.

das tragen von kreuzen ist aber nicht bestandteil dieses threads.
da kommt mir aber gerade eine frage auf. haben muslime auch etwas wie die christen mit dem kreuz? also was man an einer kette um den hals trägt?


ich finde schon dass der staat extrem eingreift, wenn er einer frau, die vielleicht schon jahrelang, aus religiöser überzeugung ein kopftuch trägt. ihr dieses auf einmal verweigern will, aber gleichzeitig das erbauen von moscheen vorantreibt, um den gläubigen eine "heimat" zu geben.

es sollte alles auf freiwilligenbasis ablaufen, gerade was religionsfragen anbelangt. da hat sich der staat herauszuhalten. mm

@derMensch

derMensch schrieb:RELIGIONEN basieren auf der Dummheit der Menschen

Hier wäre ich gespannt auf eine Einschätzung über Ursache und Wirkung.


@Outsider

Outsider schrieb:gerade was religionsfragen anbelangt

Wenn Du Deinen religionsfreundlichen Schmusekurs kurz beendest, kommst Du zu der Frage, ob es sich beim Islam, den ich vielmehr als ein eigenes Wertesystem sehe, überhaupt um eine Religion handelt, die nach ihrer Definition mit dem GG vereinbar ist. Denn, wenn er es nicht sein sollte, kann er sich nicht auf Artikel 4 berufen.