Gaza versinkt in Gewalt

@kickboxer85

kickboxer85 schrieb:Die Fatah hat doch die waffenruhe eingehalten und was ham sie davon, die Zionisten bauen weiter Siedlungen und fordern irgendwelche skurillen blabla sachen von wegen die hamas muss zuerst die israelis akzeptieren,
ich seh das so wie einen bettler der auch noch forderungen stellt, grauenhaft.

Aha jetzt aufeinmal wieder, wie es gerade passt was!?
Normalerweise wird doch immer die Palästinenserseite als arme hilflose Bettlerseite dargestellt. Natürlich immer noch stolz genug um hinterliste Attentate auf Unbeteiligte zu verüben.

@alisah

alisah schrieb:"Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn."

Das Zitat könnte auch so 1 zu 1 in der Bibel stehen. Den kämpfen kann man auf vielerlei Weise, auch ohne Waffengewalt. Und wer sein Leben für mich aufgibt wird es erhalten und wer sich daran klammert wird es verlieren, sagte schon Jesus.

Aber in gewisser Weise hast du schon Recht, der Koran gilt für alle! (Moslems zumindest) Die AT Gesetze gelten für niemanden mehr, da Jesus sie durch einen neuen BUnd abgelöst hat.

Außerdem war Mohammed noch vergleichsweise „gnädig“ Wenn man 50% seines Besitzes an ihn und sein Gefolge abtrat dann durfte man seine Religion behalten, ansonsten musste man zum Islam konvertieren oder eben sterben.
Brandschatzen wurde das später im Mittelalter bei uns genannt.
Dass sich 50% so gut wie niemand leisten konnte war bestimmt nur zufällig und Pech ;)

@kastanislaus

Neuer Staat der Paläst.
entlang der Greenmile, der Grenze von 1967 und die jüdischen Siedler können da bleiben müssen aber dann im „Ausland“ leben und sich auch von dort regieren lassen.

JPhys hat dir doch schon geantwortet und richtig beschrieben, warum die jüdischen Sieder nicht in einem Palästina bleiben dürften.

Sollte Palestina ein Staat werden sollen muessten sie also ein teil von Palestian sein.
Sie waeren der Palestianesichen justiz unterworfen
Derzeit bekommt ein Siedler etwa dreimal soviel Wasser wie ein Palestinaenser...
Irgendwas sagt mir das die Palestianeser wenn sie die Wasserversorgung kontrolieren wuerden das nicht so lassen wuerden...
Ind er wueste ist Wasser dirket an Lebensstandart gekoppelt
Kurz der Lebensstandar der Siedler wuerde sichd em der palestianeser angleichen
Selbst wenn der unwahrscheinlich Fall eintritt das es kein Pogrome gegen sie gibt...
Und wenn es auschreitungen gibt wird die ISralische Armem einmarschieren um "ihre"
Leute zu schuetzen.
Das wissend und wissend was es sie kosten wuerde Teil Palestians zu sein mienst du nicht ein paar siedler kaemen auf den Gedanken Aerger zu amchen selbst wenn was wie gesagt unwahrscheinlich ist die Palestinaeser sich beherrschen koennten...[/I

@kastanislaus
Wo sind den deine Historyschen Belege dafür?

@kastanislaus
"Und solche schlafenden Zeitbomben gibt es einige in dieser Gegend und sie sind ALLE auf Palästinenserseite."

Ich muss dich sicher nicht erinnern das Isralel die Atomwaffen hat die die anderen Stataen nur gerne haetten...
Und wie gesagt ein grosser Bestandteil der Molsemsichen Regoierungschefs habend iedes Gewaltrhetorik an sich...

Im westen ist es eher umgekehrt.
Da wir eher mehr Gewalt eingesezt als man zuzugeben beriet ist

ICh schriebb
Landdiebstahl wuerde wie er im Siedlungsbau geschieht wuerde von JEDEM Statt der Welt als Kriegsgrund gesehen werden.

"Nein heute gibt es doch die Rechtsanwälte Mein Lieblingsbeispiel Zypern, sehr interessantes schönes Land, auch wenn ich nicht tauschen möchte."

Doch liest mal weiter was du geschrieben hast..

"Dort wurde ja nach der Besetzung des Nordteils durch die Türkei als Antwort auf die Besetzung der Griechen und dem darauf folgenden Krieg der Nordteil als eigenständiger Staat ausgerufen. "

....und dem darauf folgenden KRIEG...

Wie gesat jeder Staat wuerde das als Kriegsgrund sehen..
Danach hat es mit dem Krieg irgendwann aufgehoert aber nur weil der Landdiebstahl aufgehoert hat..

Haetten man froehlich jedes Jahr wieder etwas gebiet vom anderen neu gbesetzt waere es siche nicht zum Frieden gekommen..

"Ich weiß auch nicht was die Lösung ist."
Die BRD war auch kein schlechtes Beispiel..
Die NAtzis waren ja nun wirklich nicht harmloser als die ISlamisten..
Dennoch haben die Alliierten Deutschland alles in allem sehr grosszugig behandelt
Und es hat sich ausgezaghlt oder nicht?


"Für mich als unbeteiligten Europäer der nie einen Krieg erlebt hat und sich nur schwer oder kaum in die Lage versetzen kann würde natürlich diese Variante fair finden:
Neuer Staat der Paläst.
entlang der Greenmile, der Grenze von 1967 und die jüdischen Siedler können da bleiben müssen aber dann im „Ausland“ leben und sich auch von dort regieren lassen."

Soweit es mich betrifft durschaus akzeptabel..
Theoretisch
Wenn ich aber zb an die Trennung von Idien und Pakistan denke ...
Praktsich wir d das nicht ohne Ausschreitungen Massaker usw von der Buehne gehen..
Darum wuerd ich sagend as es alles in allem besser waere die Siedlungen IN Paletsina zu rauemen


"Also vertrieben werden ist ja wohl mehr als ÜBERtrieben, eine Siedlung mitten in der Pampa kann viell. noch als Landraub aber nicht als Vertreibung gewertet werden."

Wenn die Siedlung leider mit einer Pumpe ausgestattet ist so dass die Brunnen der alle Umliegenden Siedlungen der Palis leider kein Wasser mehr fuehren....

Es gibt mehr als eien Art andere dazu zu bringen abzuhauen...


Wann ISrale das letzte mal jemandn bombadiert hat?
In Grossem Stil
Wikipedia: Operation Gegossenes Blei

@Jero
Wieso dürften sie nicht bleiben? Wenn sie akzeptieren dass sei gleich behandelt werden wie die übrigen Einwohner. Allerdings wird es dann wohl wieder eher ins Gegenteil schwappen dass sie dafür benachteilgt werden.

@md.teach: Für was?

Jero schrieb:JPhys hat dir doch schon geantwortet und richtig beschrieben, warum die jüdischen Sieder nicht in einem Palästina bleiben dürften.

Eigentlich ist die Behauptung an sich eine Frechheit. Weshalb sollte es gerechtfertigt sein ein judenreines Palästina zu geben?Die Gründe mit Wasser usw....das ist an sich ein Problem die die Siedler hätten!Also, wenn sie dort bleiben wollen, wüssten sie, was auf sie zukommt. Wenn es dann richtige Grenzen gäbe würde die Welt Israel niemals erlauben Palästina anzugreifen, weil jüdische Siedler weniger Wasser hätten!

@alisah
"Wenn es dann richtige Grenzen gäbe würde die Welt Israel niemals erlauben Palästina anzugreifen, weil jüdische Siedler weniger Wasser hätten!"

Ist alles was von der Argumentation bei dir angekommen ist?

Hier ein durchaus relaistsiches Scenario

Palestina wird unabhanig mit Siedlern in Palestina.

Wasserzuteilung an Siedler wir gekuerzt.

Siedler kaufen um Landwirtschaft weiter so betrieben zu koennen wie bisher
ein Punmpe
Der Grundwasser spiegel sinkt
Palistinaser Behoerede verlangt das Abstellen der Pumpe
Siedler sagen nein
Palestianeser wollen die Pumpe konfizieren.
Siedler lassen sie nicht auf ihr Gebiet.
Die Siedlung wird gestuermt,,
Es kommt sagen wir mal zu 20 Toten Siedlern..
Und bis du in einem solchen Fall immer noch sicher dass die isralsiche Armee nichts unternimmt?

Ich könnte mir vorstellen, dass dieses alles im Vorfeld schon geklärt sein würde!Ich glaube nicht, dass die Politiker hierbei dümmer wären als wir, ehrlich gesagt. Und wenn es den Siedlern klar kommuniziert werden würde, dass sie auf eigene Gefahr dort bleiben, sehe ich dies als überhaupt keine wirkliche Begründung!Es würden interne Angelegenheiten vom Staat Palästina sein, deine Schilderung entspricht eher dem jetzigen Zustand der besetzen Gebiete.

Es würde einem Journalisten gut anstehen, gleich besser zu recherchieren und nicht nur auf eine Seite zu hören und etwas ohne Beweise zu behaupten.
Doch es ehrt ihn, seinen Fehler einzugestehen und zu berichtigen:

Schwedischer Organhandel-Journalist ändert seine Meinung

Der schwedische Journalist Daniel Bostrom, der im August im Aftonbladet israelische Soldaten des Organraubs an Palästinensern bezichtigt hatte, hat seine Meinung geändert. Dies berichtet das israelische Armeeradio am heutigen Donnerstag.
Aus dem Umfeld von Bostrom hieß es, sein Israelbesuch im November und die fairen Diskussi onen, die er dort führen konnte, hätten ihn zum Umdenken veranlasst.
Beim Besuch der Medienkonferenz in Dimona Anfang November war Bostrom von verschiedenen israelischen Zeitungen interviewt und mit Kritik an seinem Artikel konfrontiert worden.
Dabei stellte sich schnell heraus, dass Bostrom über keine Beweise verfügte und seinen Bericht allein auf die Aussagen von hinterbliebenen Palästinenserfamilien gestützt hatte.
Nach seiner Rückkehr nach Schweden sagte der Journalist seine Teilnahme an der Beirut-Konferenz ab, deren Ziel es war, Israel zu verunglimpfen.

ICEJ-Nachrichten <icejnews@icej.org.il> vom 12.11.2009

@alisah
"Ich könnte mir vorstellen, dass dieses alles im Vorfeld schon geklärt sein würde!Ich glaube nicht, dass die Politiker hierbei dümmer wären als wir,"

Wir reden von Leuten die auf der einen Seite sich staendig Land aneignen das ihnen nicht gehoert und sich "wundernt" dass das der anderen Seite nicht gefaellt.

Und einer anderen Seite die Raketen auf Zivlisten verschiesst und sich dann "wundert" dass die Gegentseit die Abschusspoition unter schwere Feuer stellt...

Da beliebt einem Als erklaehrung'
a) Boeswilligkeit
b) Dummheit

Dass alle Problematischen Situationen im Vorfled so gekahert werden dass es kein Problem gibt halte ich fuer praktsich ausgeschlossen...


"Und wenn es den Siedlern klar kommuniziert werden würde, dass sie auf eigene Gefahr dort bleiben, sehe ich dies als überhaupt keine wirkliche Begründung!"

Wenn das die Botschaft waere und man sich daran hielte wuerde ich keinen Grund sehen warum sie nicht prinzipielle bleibem duerften.

Zumindest Theoretisch

Aber bedenke das die Siedler nicht irgendwelche Juden sind sondern tendentiell die Fanatischten und religoes motiviertesten unter ihnen...

Und die Palestinaenser nicht irgendwelche Arber sondern die zornigsten
Sicher sie haben einen Grund zornig zu sein.
Aber das heist nicht dass dieser zorn nicht zu irrationalen Handlungen fuehren kann.
Und die willst du jetzt tuer an Tuer leben lassen und hoffen das es schon gut geht?

Aus diversen Geschichtlichen Quellen kann man leicht sehen das das Schief gehen wird...
Es wird zu Masskaern kommen vielelicht nicht ueberall...Aber sicher bei einigen Siedlungen.

@bekchris
"Es würde einem Journalisten gut anstehen, gleich besser zu recherchieren und nicht nur auf eine Seite zu hören und etwas ohne Beweise zu behaupten."

Wuerde es in der tat...
Aber das hatten wir doch schon durchdiskutiert....

Als das Thema hochkam...

Also irgendwas stimmt da doch nicht.

Die Palästinenser, die UNO sowie neuerdings auch die USA verurteilen die Siedlungen und fordern deren sofortigen Ende.

Wenn man hier nun über einen Staat für Palästinenser philosophiert, besteht auf einmal große Empörung, wenn man fordert, dass die jüdischen Siedlungen auch aus dem neuen Staat verschwinden.

Sorry, aber allein der Siedlungsbau-Stopp ist meiner Meinung nach zu wenig und würde auch nicht akzeptiert werden.

Es muss doch klar sein, dass nicht alle israelischen Siedlungen in dem neu gegründeten Staat bestehen dürften? Ich meine jeder Vollidiot wird doch vorhersehen können, dass es früher oder später zu gewaltätigen Übergriffen zwischen den Siedlern und den Palästinensern kommen wird, wie es ja auch schon jetzt leider der Fall ist.

Die Mehrheit der jüdischen Siedler besteht aus religiösen Fanatisten. Oder wie vereinbaren sie die Siedlungen sonst mit ihrem Gewissen? Und die Mehrheit der Palästinenser würde nach mehr als 50 Jahren wahrscheinlich auch zu zornigen und unüberlegten Aktionen gegenüber den Siedlern neigen.

Also zu behaupten, dass die beiden Parteien in Frieden nebeneinander leben könnten, "wenn im Vorfeld schon alles geklärt ist" halte ich für einen großen Irrtum. Wie soll das gehen, wenn es jetzt schon nicht geht?

@Jero
Das stimmt schon es wäre wirklich besser für beide, wenn die Siedler von Israel vor einer eventuellen STaatsgründung umgesiedelt würden.
Denn das sind teilweise wirklich Extremisten die sich vor einem Kleinkrieg nicht fürchten.
Aber andererseits kann man natürlich nicht sagen: So wir haben jetzt unseren Staat, jetzt verschwindet, denn das würden sie von der paläst. Führung niemals akzeptieren.

@JPhys

JPhys schrieb:Ich muss dich sicher nicht erinnern das Isralel die Atomwaffen hat die die anderen Stataen nur gerne haetten...

Ja aber anscheinend verwahren sie die gut und haben meines Wissens nach auch nicht alle 2 Wochen gedroht dieses oder jenes Land damit anzugreifen.

JPhys schrieb:Und wie gesagt ein grosser Bestandteil der Molsemsichen Regoierungschefs habend iedes Gewaltrhetorik an sich...

Ja deshalb sollte man es ignorieren oder wie? Wenn er dann doch ausführt was er ankündigt sagst du hinterher: Tja Pech gehabt, kann ja niemand wissen dass er doch tut was er sagt.
Ich mein Entschuldigung, wenn ich das nicht mehr ernst nehmen kann was ein Regierungschef ankündigt dann kann ich mich gleich mit einem Apfel im Maul auf
ein Silbertablett legen und auf den Henker warten. Der letzte Depp bin dann immer ich wenn ich das nicht glaube.
Jeder sollte ernst genommen werden und wenn dann soll er und nicht die anderen lernen, dass wenn man jemanden provoziert und verbal angreift, dass man dann auch die Konsequenzen davon tragen muss. Wir sind ja hier nicht im Kindergarten.

JPhys schrieb:Doch liest mal weiter was du geschrieben hast..

"Dort wurde ja nach der Besetzung des Nordteils durch die Türkei als Antwort auf die Besetzung der Griechen und dem darauf folgenden Krieg der Nordteil als eigenständiger Staat ausgerufen. "

....und dem darauf folgenden KRIEG...

Wie gesat jeder Staat wuerde das als Kriegsgrund sehen..
Danach hat es mit dem Krieg irgendwann aufgehoert aber nur weil der Landdiebstahl aufgehoert hat..

Naja nicht wirklich. Es ist schon genau so. Israel hat im Krieg Westjordan besetzt  Analogie: Türkei hat Nordzypern besetzt.
Und nun wird das Land eben von der herrschenden Besatzungsmacht „genutzt“, „geraubt“ wie auch immer. Das ist schon dasselbe.
Ich meine die USA haben auch ihre Militärstützpunkte in Deutschland errichtet, oder waren die freiwillig genehmigt? Weiß ich leider nicht genau.
Na jedenfalls ist wenn nach dem Krieg, die Besatzungsmacht bleibt, sei es aus begründeten oder unbegründeten Motiven, immer ein Problem.

JPhys schrieb:Dennoch haben die Alliierten Deutschland alles in allem sehr grosszugig behandelt
Und es hat sich ausgezaghlt oder nicht?

Ja das stimmt, aber es gab natürlich auch andere Stimmen die Deutschland in ein Mittelalterland verwandeln wollten. Das „Gute“ hat gesiegt wenn man so will.
Aber das kann eben jede Besatzungsmacht selbst entscheiden.

JPhys schrieb:Wenn ich aber zb an die Trennung von Idien und Pakistan denke ...
Praktsich wir d das nicht ohne Ausschreitungen Massaker usw von der Buehne gehen..
Darum wuerd ich sagend as es alles in allem besser waere die Siedlungen IN Paletsina zu rauemen

Den Konflikt kenne ich nicht wirklich, wieso Pakistan und Indien sind doch längst getrennt!?

JPhys schrieb:Wenn die Siedlung leider mit einer Pumpe ausgestattet ist so dass die Brunnen der alle Umliegenden Siedlungen der Palis leider kein Wasser mehr fuehren....

Ja gut kein Thema: Pumpen für alle! :) Aber in dem Fall sehen die Palästinenser von Millionen, bzw. meine ich sogar Milliarden der arabischen Emirate und der vielen Millionen der EU wohl keinen Dollar.
Hm wo das Geld wohl hingeht? Sicher nicht in Waffen, das wäre ja ungerecht…

Die ärmsten können sich keine Pumpen leisten!? Wer’s glaubt wird selig. Also da bist wohl auf übelste Propaganda reingefallen. Oder kannst du das in Anbetracht dieser Summen erklären?:

Die Palästinenser-Regierung bekommt für den Wiederaufbau des Gaza-Streifens mehr als vier Milliarden Euro - fast doppelt so viel, wie sie beantragt hatte.

Die Europäische Union hatte vor der Konferenz bereits angekündigt, den Palästinensern in diesem Jahr rund 436 Millionen Euro zur Verfügung zu stellen. Der Golf-Kooperationsrat - Saudi-Arabien, Bahrain, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Katar und Oman - wollen umgerechnet rund 1,3 Milliarden Euro bereitstellen.

Wann ISrale das letzte mal jemandn bombadiert hat?
In Grossem Stil
Wikipedia: Operation_Gegossenes_Blei

Ja wenn ich mich nicht verrechnet habe ist das mittlerweile auch schon 1 Jahr her.
Es ist also völlig unnötig zu behaupten dass Israel weiter bombardiert, beschießt und angreift.

Zu @JPhys und @alisa

Bezüglich Gewalt in Koran und AT

Der Koran gleicht in manchem den Gewaltaktivitäten, die Israel im AT beging.

Allerdings erhielten sie dazu von Gott den Auftrag, ja teilweise sagte Gott selbst nach:

2. Mose 23

22: Wirst du aber seiner Stimme hören und tun alles, was ich dir sagen werde, so will ich deiner Feinde Feind und deiner Widersacher Widersacher sein.

23: Wenn nun mein Engel vor dir hergeht und dich bringt an die Amoriter, Hethiter, Pheresiter, Kananiter, Heviter und Jebusiter und ich sie vertilge,

((( Hier spricht Gott, dass er sie selbst vertilgen wird )))

24: So sollst du ihre Götter nicht anbeten noch ihnen dienen und nicht tun, wie sie tun, sondern du sollst ihre Götzen umreißen und zerbrechen.

((( Israel sollte sich ganz auf Gott verlassen und keine anderen Götter anbeten, was sie jedoch teilweise trotzdem taten, weshalb sie Gott immer wieder bestrafte.)))



Noch einmal eine von mehreren Aussagen Gottes, dass Sein Engel vor ihnen hergehen wird und die Völker ausstoßen wird:


2 Mose 33

1: Der Herr sprach zu Mose: Gehe, ziehe von dannen, du und das Volk, das du aus Ägyptenland geführt hast, in das Land, das ich Abraham, Isaak und Jakob geschworen habe und gesagt: Deinem Samen will ich's geben;

2: Und ich will vor dir hersenden einen Engel und ausstoßen die Kananiter, Amoriter, Hethiter, Pheresiter, Heviter und Jebusiter,


Gott wollte und hat Israel in das Land gebracht, das er Abraham, Isaak und Jakob verheißen hat. Er hat Wort gehalten.


Im NEUEN BUND ( im NT). Der durch Jesus geschlossen wurde, sind derartige Aussagen nicht mehr zu finden.

Hier kann und darf es keine Gewalt mehr geben.

Das Problem ist, dass die Mehrheit der Juden noch alttestamentlich glauben, weil sie Jesus nicht als ihren Messias erkannt haben. Ganz wie die Muslime auch.

Kastanislaus@

Glaubst du ernsthaft, dass Siedler, die bereit sind, aus religiösen Gründen (andere gibt es nicht, außer vlt in Ost- Jerusalem) auf kolonisierten Land unter Armeeschutz zu leben, bereit wären, unter der Herrschaft der Untermenschen Tür an Tür mit den Palästinensern leben würden? Das glaubst du doch selber nicht!

Selbst die kompromissbereitesten israelischen Verhandlungsangebote sehen nicht vor, dass Jersusalem palästinensisch wird und dass ALLE ca. 470 000 Siedler in den Judenstaat zurückkehren, wenn sie nicht bereit sind, unter der Herrschaft der Palästinenser zu leben (dazu wird KEIN EINZIGER bereit sein, denn diesen Leuten geht es nur um Religion, vlt kommen im ein oder anderen Fall Privilegien dazu, was mit einem Regierungswechsel vorbei wäre)

Solange Israel nicht bereit ist, die Grenzen von 1967 (das ist eh schon eine Konzession gegenüber dem Teilungsplan 1948) anzuerkennen, sind Verhandlungen für die Katz ...

Ich persönlich bin der Meinung, dass langfristig NUR ein gemeinsamer Staat in diesem flächenmäßig kleinen Gebiet eine Lösung bringen kann.

Aber dazu kann es erst kommen, wenn Israels Schutzherr nicht mehr mitmacht.

DahamImIslam schrieb:dass Jersusalem palästinensisch

Ich hoffe es wirklich, dass es nicht wird...

DahamImIslam schrieb:Ich persönlich bin der Meinung, dass langfristig NUR ein gemeinsamer Staat in diesem flächenmäßig kleinen Gebiet eine Lösung bringen kann

Und dann werden deiner Meinung nach, die Palis die Israelis so sehr lieben, den alten Hass begraben und zusammen friedlich wohnen?Die werden von klein auf mit diesem Hass auferzogen, sogar Schulbücher sind enstprechend gefärbt usw. Wenn es einen gemeinsamen Staat gibt, dann werden die Israelis einfach verschwinden. Ich gehe mal vorsichtig davon aus, dass dies nicht dein Wunsch wäre.

Wenn kein Zweistaaten-Modell, wie stellst du dir sonst vor, das beide Völker Frieden finden werden? @alisah

Frieden kann es geben, wenn der Hass aufgegeben wird und die Kinder von der Hasserziehung verschont bleiben. Wobei ich finde, dass auf der palästinensischen Seite es weit mehr davon gibt, als auf der anderen. Dann gibt es eine Grundlage des Vertrauens, auf deren auch Israel sich trauen kann, sich zurückzuziehen, bzw. die Siedler mitholt. Solange kein Vertrauen herrscht, und dieses wird tagtäglich untergraben, von der anderen Seite, wird Israel um seine Sicherheit bemüht sein. Dafür habe ich vollstes Verständnis.

@Can
Außerdem meinte @DahamImIslam einen gemeinsamen Staat und nicht das Zwei-Staaten-Prinzip. Darüber habe ich auch nicht geschrieben.

@alisah

Die Hasserziehung wird dann abnehmen, sobald das palästinensische Volk keinen Repressionen und menschenunwürdigen Verhältnissen mehr ausgesetzt ist. Die Hasserziehung kommt zum größten Teil von den radikalen Parteien und wenn eine gerechte Lösung und annehmbare Lebenverhältnisse gefunden werden, verlieren diese Parteien auch ihren Rückhalt.

Du redest von Vetrauen und veurteilst die palästinensische Seite? Wer gibt sich denn in diesem Konflikt als äußerst unflexibel und alles andere als kompromissbereit? Seien wir doch ehrlich und nennen wir das Problem beim Namen, Israel will einen Diktatfrieden mit den für sich besten Konditionen, Punkt aus. Das sollte jedem klar sein.

Und ja, die Tatsache, dass ein Teil der Palästinenser mit Hass erzogen wird, möchte ich auch garnicht leugnen, aber ich gucke auch auf die andere Seite und sehe dort einen Religionsunterricht, der vom "auserwählten Volk" spricht und auf Expansionismus getrimmt ist.

Also beide Seiten haben sich "massiv" zu ändern, sonst wird garnichts passieren. Du kannst gerne ProIsrael sein, aber zu sagen, dass sich "eine Seite" zu ändern hat, hilft niemandem.