DIE LINKE

interrodings schrieb:Schwierig... wäre eine juristische nachfolgepartei der NSDAP moarlisch freigesprochen von den untaten der NSDAP?

Die Bundesrepublik Deutschland ist als Völkerrechtssubjekt sogar mit dem Deutschen Reich identisch (außer das Staatsgebiet natürlich). Also auch mit dem Dritten Reich. Es kommt immer darauf an, wie man damit umgeht.

interrodings schrieb:Da weis ich jetzt zu wenig. Haben sie die SED verurteilt?

In Teilen würde ich es nennen. Ob das weit genug geht, darüber kann man streiten.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/geschichte-linke-bekraeftigt-entschuldigung-fuer-ddr-unrecht-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-141108-99-03270

interrodings schrieb:Sozalistisch demokratisch is ja die SPD.

Da würde ich widersprechen, Sozialdemokratie und sozialistische Demokratie sind ebenfalls zwei verschiedene Dinge.

interrodings schrieb:Schwierig... wäre eine juristische nachfolgepartei der NSDAP moarlisch freigesprochen von den untaten der NSDAP

Wenn es einen erheblichen Politik und Generationenwechsel gegeben hätte würde ich sagen ja.
Einige wenige Täter (leider viel zu wenige) wurden ja dafür in Nürnberg verurteilt.
Wenn dein Vater ein Mörder war, wirst ja auch nicht du daran gemessen.
Deshalb denkt man ja bei der AfD auch immer wieder über ein Verbot nach, da sie versuchen im Geiste der NSDAP aufzutreten. (Ohne Rechtsnachfolge)

Die Linke distanziert sich aber ja vom unrechtssystem der SED. (Auch wenn das einigen nicht weit genug geht. )

NSDAP und SED sind aber auch schwer miteinander zu vergleichen, der gemeinsame Nenner liegt darin, das beide Parteien undemokraten waren.

Dennoch heute die Politik der Linken mit der der SED zu vergleichen ist am Thema vorbei.
Ansonsten wäre interessant wo du/ihr die POLITISCHE Verbindung zwischen "die Linke " und SED zieht... also wo fordert die Linke ein politisches System was die SED forderte?

Sämpf schrieb:Dennoch sei nochmal gesagt, mit der juristischen Rechtsnachfolge lag ich falsch, sorry und danke für die Richtigstellung.
Mit der moralischen Nachfolge hat das allerdings nichts zu tun .

@Sämpf

Warum denn nicht?

So ein paar Kontinuitäten sind doch leicht gefunden.

Erich Honecker hatte Palästina anerkannt, genau das was Die Linke aktuell fordert.

https://www.mdr.de/geschichte/ddr/politik-gesellschaft/palaestina-und-die-ddr-100.html

Die SED hat palästinensischen Terror gefört, und justament feiert Die Linke in Nuekölln fröhlich Sommerfest mit Hamas Unterstützern.

Die SED hat ein System institutionalisierten staatlichen Mordes an der Grenze errichtet und vor nicht allzu langer Zeit:

Dann sagt sie: „Und auch wenn wir das ein Prozent der Reichen erschossen haben, ist es immer noch so, dass wir heizen wollen, wir wollen uns fortbewegen.“ Ihre Worte rufen Gelächter und Beifall hervor, es entsteht eine kurze Unruhe samt murmeln. Die Dame bleibt hart: „Na ja, ist so! Wir müssen mal von dieser Meta-Ebene runterkommen.“

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article206296277/Linke-Konferenz-Erschiessungen-von-Reichen-Skandal-in-Kassel.html

So ganz ist der Kampf für den Sozialismus mit der Waffe gegen die eigenen Bürger noch nicht bei denen rausgemendelt worden.

Außerdem hat die Linke die Rechtsnachfolge aus freien Stücken angetreten. Man hätte ja auch eine neue Partei gründen können und die Partei von Ulbricht und Honecker und Mielke abwickeln können. Hat man aber nicht getan. Das macht man doch nicht ohne inhaltliche Übereinstimmung.

Und es ist ja nicht so, als hätte die Schwachsinn namens Sozialismus abgeschworen.

sacredheart schrieb:Erich Honecker hatte Palästina anerkannt, genau das was Die Linke aktuell fordert.

Das haben 140 Staaten weltweit , kuscheln die deshalb mit der SED? Nein das ist aufgrund des Teilungsplans dringend erforderlich.

sacredheart schrieb:Außerdem hat die Linke die Rechtsnachfolge aus freien Stücken angetreten. Man hätte ja auch eine neue Partei gründen können

Da bin ich absolut bei dir. Hätte der Partei wahrscheinlich gut getan .

sacredheart schrieb:Warum denn nicht?

Wel die Systeme sozialistisch einheitlich und und sozialistisch demokratisch wesentlich unterschiedliche Systeme sind. Sozialdemokratie ist nochmal etwas anderes.

Sämpf schrieb:Wel die Systeme sozialistisch einheitlich und und sozialistisch demokratisch wesentlich unterschiedliche Systeme sind.

@Sämpf

Das Problem ist doch, und das betrifft nicht nur aber ganz besonders die Partei Die Linke, dass die Umstellung der Wirtschaft auf Sozialismus nicht mit einer Demokratie, die den Namen verdient, möglich ist. EIne derartige komplette Umstellung der Gesellschaft auf Unfreiheit dauert lange und gelingt nicht, wenn man das mal 4 Jahre lang macht, dann wieder nicht usw.

Deshalb enden Sozialismus Versuche immer auf 3 Arten:

-Sie werden frühzeitig angebogen, dann kann man es auch gleich lassen

-Sie enden wie Venezuela, Kamboschada, die DDR, die UdSSR oder Kuba, was sämtlich gar nichts mit Demokratie zu tun hat

-Man belässt es bei einem eher niedlichen Namenssozialismus, der Linken ein warmes Gefühl gibt ohne Umstellung des Wirtschaftssystems

Demokratie hatte ja die finsterste Tyrannei unter Sichel und Hammer etc immer im Namen.

Sämpf schrieb:Deshalb denkt man ja bei der AfD auch immer wieder über ein Verbot nach, da sie versuchen im Geiste der NSDAP aufzutreten. (Ohne Rechtsnachfolge)

Na, gerade das sehe ich momentan eher bei der partei "die linke" aber gut..

Sämpf schrieb:Ansonsten wäre interessant wo du/ihr die POLITISCHE Verbindung zwischen "die Linke " und SED zieht... also wo fordert die Linke ein politisches System was die SED forderte?

Wie gesagt. Ich sehe die partei momentan eher im gegenüberliegenden spektrum.

Sämpf schrieb:Das haben 140 Staaten weltweit , kuscheln die deshalb mit der SED?

Nein. Aber rechtsextremismus und Terrorismus.

Sämpf schrieb:Außerdem hat die Linke die Rechtsnachfolge aus freien Stücken angetreten. Man hätte ja auch eine neue Partei gründen können
Da bin ich absolut bei dir. Hätte der Partei wahrscheinlich gut getan .

Da ging es meines wissens nach un das parteivermögen wodurch die linke ja die reichste partei wurde.

interrodings schrieb:, gerade das sehe ich momentan eher bei der partei "die linke" aber gut..

Du siehst Die Linke im Geiste der NSDAP? Könntest du das näher erläutern? Oder verstehe ich dich falsch?

interrodings schrieb:Nein. Aber rechtsextremismus und Terrorismus.

Das halte ich nun für Blödsinn, es geht sich da um die UN Resolution 181 ohne die hätte es WOHLMÖGLICH erst gar keinen Staat Israel gegeben. Die un Resolution ist im Grunde äußerst ausgewogen. Wenn du darin rechtes Gedankengut siehst oder so Terrorismus beschreibst bitte, ist aber schon reichlich weit hergeholt.
Vielleicht könntest du mir aber auch da erläutern, wieso du eine un Resolution die sich (unter anderem) für einen Israelischen Staat ausspricht für rechtsradikal oder terroristisch hältst?

Damit sprichst du ja den 140 Staaten demokratische Werte ab , (natürlich sind nicht alle "lupenreine Demokratien " )
Was man durchaus als Fehlinterpretation von Demokratie deinerseits deuten könnte. In Israel haben wir es ja auch mit einer rechten Regierung zu tun, verdrehst du da nicht etwas die Gegebenheiten?

Sämpf schrieb:Du siehst Die Linke im Geiste der NSDAP? Könntest du das näher erläutern? Oder verstehe ich dich falsch?

Momentan sind sie die rassistischste partei deutschlands. Und das mit einem fokus auf juden. Ich hoffe das sie sich entweder selber in den fokus nehmen oder das der verfassungsschutz da langsam aktiv wird.

Sämpf schrieb:Vielleicht könntest du mir aber auch da erläutern, wieso du eine un Resolution die sich (unter anderem) für einen Israelischen Staat ausspricht für rechtsradikal oder terroristisch hältst?

Das habe ich nie geschrieben.

Sämpf schrieb:Das haben 140 Staaten weltweit , kuscheln die deshalb mit der SED?

interrodings schrieb:Nein. Aber rechtsextremismus und Terrorismus.

Wie habe ich deine Antwort dann zu verstehen?

interrodings schrieb:Momentan sind sie die rassistischste partei deutschlands. Und das mit einem fokus auf juden. Ich hoffe das sie sich entweder selber in den fokus nehmen oder das der verfassungsschutz da langsam aktiv wird.

Das mag deine Meinung sein, ist aber doch reichlich verzerrt. (Meiner Meinung nach) ich glaube auch nicht, dass wir da auf einen Nenner kommen , von daher nehmen wir das einfach mal als Meinungen hin.

Sämpf schrieb:Wie habe ich deine Antwort dann zu verstehen?

Das diese staaten mit rechtsextremismus und Terrorismus kuscheln. Wird hier aber OT.

@interrodings
So langsam solltest du mal Belege bringen für deine Behauptungen.

@Sämpf
@FemRebel


Wenn ich hier sekundieren darf geht es dabei wahrscheinlich überwiegend um das Thema 'menschenverachtender Antisemitismus'.

Ein Land, das nach dem 07.10.2023 Palästina anerkennt, muss wissen, dass diese Anerkennung nicht getrennt von der Hamas betrachtet werden kann und solche Terrororganisationen, deren einziger Daseinszweck in der Auslöschung der Juden besteht, unterstützt.

Noch unwürdiger verhält sich Die Linke, die direkt mit Hamas Unterstützern Party macht und damit nicht mal mehr lose den Eindruck erwecken kann, an der palästinensischen Zivilbevölkerung interessiert zu sein, weil es der gleichfalls erst nach Auslöschung der Hamas besser gehen kann.

@FemRebel
Was genau fehlt dir??

sacredheart schrieb:Interessant dabei: SPD und Grüne zeigen im Prinzip gar keine Berührungsängste, zB auf Landesebene mit dieser Partei zu koalieren.

Das gleiche sehen wir doch am rechten Rand. Wo ist das Problem? Das die Linke beim Thema Fireden auf der Welt durchaus andere Ansichten hat, ist doch bekannt.

interrodings schrieb:Momentan ist die linke bei weitem problematischer als die afd.

AfD: Hold my beer…

Solche Aussagen sind deine Meinung, aber entsprechen nicht der Realität.

interrodings schrieb:Momentan sind sie die rassistischste partei deutschlands.

Eine unbedeutende Einzelmeinung ohne Fakten. Ich halte die rechtsextremen Parteien für rassistisch!

SvenLE schrieb:Das gleiche sehen wir doch am rechten Rand. Wo ist das Problem?

@SvenLE

Echt jetzt? In welchem Landesparlament koaliert denn die Union mit einer weiter rechts stehenden Partei? Das wäre mir neu.

SvenLE schrieb:Das die Linke beim Thema Fireden auf der Welt durchaus andere Ansichten hat, ist doch bekannt.

Mit Hamas Unterstützern ein Sommerfest zu feiern, hat nicht das Geringste mit Frieden auf der Welt zu tun. Es hat mit einem nicht vorhandenen moralischen Kompass zu tun.

sacredheart schrieb:Echt jetzt? In welchem Landesparlament koaliert denn die Union mit einer weiter rechts stehenden Partei? Das wäre mir neu.

Es geht um die Zusammenarbeit. Eine Koalition ist ja nur das „offizielle@ Feigenblatt.

sacredheart schrieb:Mit Hamas Unterstützern ein Sommerfest zu feiern, hat nicht das Geringste mit Frieden auf der Welt zu tun. Es hat mit einem nicht vorhandenen moralischen Kompass zu tun.

Das ist mir klar und ich bin auch absolut dagegen.

SvenLE schrieb:Es geht um die Zusammenarbeit. Eine Koalition ist ja nur das „offizielle@ Feigenblatt.

@SvenLE

Eine Koalition ist schon etwas Anderes, als sich auf dem Flur zu grüßen.

Wenn es in einem Lokalparlament um die Frage eines Zebrastreifens vor der Kita geht, kann man gerne mit Die Linke abstimmen oder mit Jedem anderen. Es wäre idiotisch, aus Prinzip dagegen zu sein. Aber für eine Koalition sollte es doch sehr viel mehr Gemeinsamkeiten geben.

Und wenn SPD und Grüne solche Gemeinsamkeiten mit so einer Partei sehe, finde ich das schwierig.

sacredheart schrieb:Eine Koalition ist schon etwas Anderes, als sich auf dem Flur zu grüßen

Es wird seitens Union wissentlich alles torpediert, was die Gesellschaft zusammenhält. Da stimmt man sehr gerne mit der AfD und dritter Weg ab.

sacredheart schrieb:Aber für eine Koalition sollte es doch sehr viel mehr Gemeinsamkeiten geben.

Dann frage ich mich warum SOD und Union koalieren? Die Gemeinsamkeiten sind sehr begrenzt…

sacredheart schrieb:Und wenn SPD und Grüne solche Gemeinsamkeiten mit so einer Partei sehe, finde ich das schwierig.

Im linken Lager gibt es sehr viele Gemeinsamkeiten - genau wie im rechten Lager.