DIE LINKE

@McMurdo

Nein ich sprach davon dass Unternehmer in Peru den dort gestrandeten Flüchtlingen eines weiteren beschissenen Sozialismusexperents in Venezuela helfen. Das war eigentlich klar ersichtlich.

McMurdo schrieb:Schätze Das ist eine menschliche Eigenschaft. Der Kapitalismus neigt ja auch zur Diktatur einzelner Unternehmen, da nennt man das dann Monopol

Dann nenn mir mal ein Land das unter der Diktatur eines einzelnen Konzerns steht der gleichfalls Oppositionelle foltern und töten lässt. Da fällt mir nix ein. Ich bin aber ganz gespannt...

Sozialismus endet immer als Folterdiktatur und Kleptokratie im Kapitalismus besteht allenfalls eine geringe wenn auch nicht unvorhandene Gefahr.

Wenn man ganz sicher gehen will dass Menschenrechte nicht gelten wählt man den Sozialismus.

McMurdo schrieb:Ist noch gar nicht so lange her da waren die Deutsche Post und Deutsche Bahn Monopolisten hier in Deutschland. Von den quasi monopolistische Konzernen wie Facebook, Amazon und Co. ganz zu schweigen, wo ja mittlerweile auch die Zerschlagung diskutiert wird.

Dein Aussage ist sowas von daneben. "Gar nicht so lange". Aber wenn einem die wichtigsten Marktkenntnisse fehlen, haut man einfach einen raus und redet vom Ist-Zustand.

McMurdo schrieb:Der Kapitalismus neigt ja auch zur Diktatur einzelner Unternehmen, da nennt man das dann Monopol.

Was ist das eigentlich für ein Satz?

Amazon und Facebook interessieren mich überhaupt nicht. Das sind keine deutschen oder europäischen Unternehmen.

McMurdo schrieb: Der Kapitalismus neigt ja auch zur Diktatur einzelner Unternehmen, da nennt man das dann Monopol.

@McMurdo
wtf, wie kommt man eigentlich dazu, Großkonzerne (Monopolisten) als Diktatur zu begreifen? möchte das wirklich gern verstehen.
Gelten in Großkonzernen für die Belegschaften sowie die Kunden und Zuliefererbetriebe keine demokratischen Spielregeln/Gesetze? Herrscht in Großkonzernen Diktatur als Regierungsform vor? Sind Großkonzerne (Monopolisten) mit gesetzgeberischer Kompetenz für die Gesellschaft ausgestattet ? Haben sie die Möglichkeit zur Rechtssprechung einer Dikatatur?
Können Monopolisten unliebsame Personen ins Gefängnis bringen für Meinungsabweichungen , wie in Diktaturen üblich?

@Bauli
@Seidenraupe

Waren nicht Sozialismus und Kommunismus die Systeme in denen Menschenrechte besonders inbrünstig besungen werden aber nicht bestehen?

Bei Die Linke kriegen ja auch viele bei der Internationale ein feuchtes Höschen haben aber nichts dagegen über Erschießungen zu schwafeln.

Watt ein Haufen von Versagern. Noch dümmer sind nur diejenigen die das Paradoxon nicht erkennen und ihnen folgen.

sacredheart schrieb:Waren nicht Sozialismus und Kommunismus die Systeme in denen Menschenrechte besonders inbrünstig besungen werden aber nicht bestehen?

Ja, da herrschte so eine Warenknappheit, dass meine Eltern von Verwandten im Osten nahezu aufgefordert wurden, denen bestimmte Waren zu schicken, weil man sie dort nicht bekommt. Versteht sich von selbst, dass die sich nicht weiter auffordern lassen wollten, nach dem die drüben es nicht so mit dem bedanken hatten. Gehörte auch wohl zum Menschenrecht nur nehmen.

Heute wird das alles verleugnet und schön geredet. Ein paar aufrichtige User hier im Forum verleugnen die Vergangenheit nicht. Das sind aber die wenigsten.

Bauli schrieb:Gehörte auch wohl zum Menschenrecht nur nehmen.

das ist doch nun aber viel zu pauschal.
Du schließt von den Erfahrungen deiner Familie auf Alle in der Ex-DDR - so liest es sich zumindest für mich.
Es gab auch sehr viele, welche sehr sehr dankbar für Westpäckchen waren.

Bauli schrieb:Heute wird das alles verleugnet und schön geredet.

und das ist auch wieder ein pauschalierender Satz ("alles"...)
Gibt genug Leute, welche differenzieren können und vor allem auch die Vor- und Nachteile von Kapitalismus und Sozialismus gut sehen können - weil sie nämlich Erfahrungswerte in beiden Systemen haben.

Bauli schrieb:Ein paar aufrichtige User hier im Forum verleugnen die Vergangenheit nicht. Das sind aber die wenigsten.

Ich habe auch das geschrieben.

Bauli schrieb:Ein paar aufrichtige User hier im Forum verleugnen die Vergangenheit nicht. Das sind aber die wenigsten.

Bauli schrieb:Ich habe auch das geschrieben.

ja, hatte ich gelesen. :)
Aber die paar user hier sind ja nicht dafür relevant, wie sich die Ex-DDR-Bevölkerung an sich verhält und verhielt.
Deine Aussagen klangen für mich - ganz unabhängig vom Forum hier - zu pauschal negativ.

Und jetzt ganz allgemein - mal weg vom konkreten Beispiel der DDR - ich sehe das mit den Linken, Kapitalisten und den Rechten so, dass es in allen Gruppierungen Leute mit vernünftigen Ansichten gibt, aber auch soundso viele schwarze Schafe und Leute mit extremen Ansichten.

Nur haben halt Letztere mMn nichts in der Politik zu suchen.
So wie es jedoch aussieht, gibts derzeit manche Linke mit ziemlich extremen Positionen und da kann man nicht mehr nur von labern sprechen sondern müsste auch fragen, ob solche Leute tragbar sind in der Politik? Okay, in der Opposition vielleicht noch verschmerzbar.

Seidenraupe schrieb:wtf, wie kommt man eigentlich dazu, Großkonzerne (Monopolisten) als Diktatur zu begreifen? möchte das wirklich gern verstehen.

Dieser Vergleich lässt sich nicht staatstheoretisch, sondern nur im Rahmen gesamtgesellschaftlicher Verfügungsgewalt begreifen. Diese ist bei Monopolisten und solchen, die über Kapital verfügen nämlich nahezu hegemonial. So werden viele gesellschaftliche Entwicklungen durch undemokratische Entscheidungsprozesse vorangetrieben, auf die der eigentliche Souverän keinen Einfluss hat.

paranomal schrieb:...sondern nur im Rahmen gesamtgesellschaftlicher Verfügungsgewalt begreifen.

Was meinst du mit gesamtgesellschaftlicher Verfügungsgewalt?

paranomal schrieb:Diese ist bei Monopolisten und solchen, die über Kapital verfügen nämlich nahezu hegemonial.

Also eher eine imperialistische Diktatur der global player?

paranomal schrieb:So werden viele gesellschaftliche Entwicklungen durch undemokratische Entscheidungsprozesse vorangetrieben, auf die der eigentliche Souverän keinen Einfluss hat.

Wenn zB ein potenter Konzern in einer strukturschwachen Region entsprechend (Strassen, Haltestelle...) gegenüber den konkurrierenden Kapitalisten bevorteiligt wird?

MokaEfti schrieb:Was meinst du mit gesamtgesellschaftlicher Verfügungsgewalt?

Gestaltungsmöglichkeiten durch Kontrolle über entsprechende Ressourcen, die anderen fehlen. Diese können materieller oder immaterieller Natur sein, resultieren aber immer aus ökonomischen Zusammenhängen.

MokaEfti schrieb:Also eher eine imperialistische Diktatur der global player?

Ich bin absolut kein Verfechter der vulgärmarxistischen Imperialismustheorie, weshalb ich das ganz bewusst genau so geschrieben hab. Wichtig sind die Strukturen und keine konkreten Akteure. Diese taugen allenfalls als Beispiele.

MokaEfti schrieb:Wenn zB ein potenter Konzern in einer strukturschwachen Region entsprechend (Strassen, Haltestelle...) gegenüber den konkurrierenden Kapitalisten bevorteiligt wird?

Damit waren eigentlich eine Vielzahl von Einflussnahmemöglichkeiten auf sämtlichen Ebenen gemeint. Angefangen bei der Lobbyarbeit zur vorteilhaften Gestaltung des gesetzlichen Rahmen, bis hin zu weniger realpolitischen Faktoren wie der Einbringung bestimmter Technologien, der Stadtbildgestaltung oder dem etablieren kultureller Normen. Dabei müssen wir grundsätzlich zwei Bereiche unterscheiden: Die bewusste Machtausübung und die umbewusste. Letztere ergibt sich als Resultat aus den Dynamiken, die das allgemein notwendige Profitstreben mit sich bringt.

paranomal schrieb:Ich bin absolut kein Verfechter der vulgärmarxistischen Imperialismustheorie, weshalb ich das ganz bewusst genau so geschrieben hab. Wichtig sind die Strukturen und keine konkreten Akteure. Diese taugen allenfalls als Beispiele.

Schon klar soweit, ich hatte mich gewundert, warum du den Begriff "Diktatur" trotzdem irgendwie gelten lässt. Jetzt habe kann ich es zumindest besser nachvollziehen...

sacredheart schrieb:Waren nicht Sozialismus und Kommunismus die Systeme in denen Menschenrechte besonders inbrünstig besungen werden aber nicht bestehen?

leider waren ja all diejenigen, die jetzt so fleißig ein erneutes "Sozialismus"experiment beginnen wollen, entweder noch nicht geboren, zu jung oder zu feige zur Teilnahme am ersten (und hoffentl) einzigen real existierenden Sozialismus auf deutschem Boden.

Mir muss keiner mehr kommen mit "Ach wie schön, im Sozialismus gehts endlich allen gut weil wir dann endlich das Sagen haben. Dann werden wir die Priviligierten aus ihren Posititionen jagen, Reiche erschießen oder sinnvoller (Zwangs)arbeit zuführen."

Die Abteilungen Agitation und Propaganda fänden sicher viele fleißige, ""fähige" Aktivisten auf der einen Seite und auf der anderen Seite jede Menge zu jeder Denunziation bereite "inoffizielle" Mitarbeiter , die ausschließlich für die ""gute Sache" kämpfen.

paranomal schrieb:Diese ist bei Monopolisten und solchen, die über Kapital verfügen nämlich nahezu hegemonial. So werden viele gesellschaftliche Entwicklungen durch undemokratische Entscheidungsprozesse vorangetrieben, auf die der eigentliche Souverän keinen Einfluss hat.

Bitte belege deine Behauptung:
Welche deutschen oder europäischen Monopolisten meinst du und über welche konkreten Monopolisten redest du?

MokaEfti schrieb:Schon klar soweit, ich hatte mich gewundert, warum du den Begriff "Diktatur" trotzdem irgendwie gelten lässt

Den Begriff habe ich selbst ja nicht genutzt. Meiner Meinung nach sollte damit jedoch eine Ausübung von Klassenherrschaft umschrieben werden.

Seidenraupe schrieb:Welche deutschen oder europäischen Monopolisten meinst du und über welche konkreten Monopolisten redest du?

Es geht mir um die grundsätzliche höhere gesellschaftliche Verfügungsgewalt aufgrund einer ökonomischen Stellung. Natürlich findet man hierfür auch Beispiele und zwar in jeder Hinsicht und überall. Ganz plakativ stehen hier sicher berühmte Beispiele, bei denen Unternehmen bei politischen Entscheidungen den Ton angeben, sowohl durch legal als auch illegale Einflussnahme. In Deutschland wären hier der "Kohl-Deal" zum Kupferkabel Netz, die Enteignung ganzer Gemeinden für den Tagebau oder auch die aktuelle Nordstream-2-Affäre. In den USA können Techkonzerne in manchen Landstrichen zukünftig ganz direkt Macht ausüben, indem sie administrative Aufgaben des Staates übernehmen. Man erhofft sich dadurch Einsparungen bei den notwendigen Infrastruktur-Investitionen.
Das wären Beispiele für ganz bewusste Einflussnahme. Das beste Beispiel für die unbewusste ist die Nachhaltige Veränderung unser aller Lebenswelt durch die Einführung des Apple iPhone.

Seidenraupe schrieb:Mir muss keiner mehr kommen mit "Ach wie schön, im Sozialismus gehts endlich allen gut weil wir dann endlich das Sagen haben. Dann werden wir die Priviligierten aus ihren Posititionen jagen, Reiche erschießen oder sinnvoller (Zwangs)arbeit zuführen."

Die Abteilungen Agitation und Propaganda fänden sicher viele fleißige, ""fähige" Aktivisten auf der einen Seite und auf der anderen Seite jede Menge zu jeder Denunziation bereite "inoffizielle" Mitarbeiter , die ausschließlich für die ""gute Sache" kämpfen.

@Seidenraupe
Jaja Agitation und Propaganda machen sie gerne die Sozialisten und Denunziation ist im Sozialismus immer Volkssport.

Nur selber mal was leisten steht da nicht so in der ausufernden Agenda. Deshalb muss man ja auch andere nützlicher Arbeit zuführen weil man es selbst nicht so damit hat.

Auf der Entscheidungsebene sieht man sich zwar gerne möchte aber dem 5Jahresplan allenfalls mit seinen geistigen Absonderungen helfen nicht aber mit der Schüppe in der Hand.

Aber das liegt halt schon in den Genen der Vordenker. Da leiht man sich Geld bei Lassalle um ihn direkt zu verunglimpfen. Selbst mal was leisten Fehlanzeige. Das hätte doch bei solchen Geisteskräften möglich sein sollen.

Das letztes Jahr endlich aufgelöste queeranarchofeministische Projekt hat ja eindrucksvoll gezeigt dass Rumschwadronieren und feucht durchwischen in einem ungünstigen Verhältnis zueinander stehen.

Es sind offensichtlich Fantasien die auf völlig verdreckten WG Scheisshäusern ersonnen werden wie 'Wenn ich erst mal das Sagen habe...'

sacredheart schrieb:Dann nenn mir mal ein Land das unter der Diktatur eines einzelnen Konzerns steht der gleichfalls Oppositionelle foltern und töten lässt. Da fällt mir nix ein. Ich bin aber ganz gespannt...

Ein Diktator diktiert die Politik und den Markt, ein Monopolist den Markt und eben auch viel in die Politik, dachte eigentlich diese Transferleistung wäre ersichtlich.

Seidenraupe schrieb:Sind Großkonzerne (Monopolisten) mit gesetzgeberischer Kompetenz für die Gesellschaft ausgestattet ?

Die größten Konzerne machen immer auch viel Politik. Den Einfluss von Lobbyisten und einzelnen Unternehmen auf die Gesetzgebung sollte mittlerweile eigentlich jedem klar sein.

Bauli schrieb:Dein Aussage ist sowas von daneben.

Ist sie nicht, denn das sind nun mal Tatsachen.

Bauli schrieb:Was ist das eigentlich für ein Satz?

Ein wahrer. Was glaubst du warum es überall entsprechende Kartellbehörden gibt und über die Zerschlagung von Unternehmen diskutiert wird. Mach dich halt mal schlau.

McMurdo schrieb:Ein Diktator diktiert die Politik und den Markt, ein Monopolist den Markt und eben auch viel in die Politik, dachte eigentlich diese Transferleistung wäre ersichtlich.

ein Monopolist KANN den Markt nicht diktieren wie zB in sozialistischen Plan/Zentralwirtschaften.
Der MARKT -- das sind Anbieter und Nachfrager.

Schon mal davon gehört?
Schon mal von Angebot und Nachfrage gehört?
Schon mal was von Wettbewerbskontrolle und Regulierung gehört?

Eine Wettbewerbsbehörde, auch Kartellbehörde, Kartellamt oder Wettbewerbshüter genannt, ist eine regulierend tätige Behörde mit der Aufgabe, negative Auswirkungen von Machtkonzentrationen auf Märkten zu bekämpfen. Rechtliche Grundlage der Tätigkeit der Wettbewerbsbehörde bildet das Kartellrecht. Entsprechende Behörden existieren in nahezu allen Ländern mit marktwirtschaftlicher Wirtschaftsweise. Von der Wettbewerbsbehörde zu unterscheiden sind die in verschiedenen Wirtschaftsbereichen bestehenden spezifischen Regulierungsbehörden.

Quelle: Wikipedia: Wettbewerbsbehörde

welche Behörde wäre denn im "Sozialismus" zuständig, die Monopolstellung zB von "Landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften" zu regulieren, zB zu Gunsten selbstständiger Bauern??

Vorschläge?

historische Beispiele?

Seidenraupe schrieb:ein Monopolist KANN den Markt nicht diktieren wie zB in sozialistischen Plan/Zentralwirtschaften.

Das scheint es ist @McMurdo nicht begreiflich zu machen.

Man schnappt halt was auf, wo man meint mitreden zu können, ohne entsprechende Ausbildung und schreibt es hier rein. Wie immer, der böse Kapitalist und je näher die Wahl kommt, desto exzessiver meint man hier einen auf Schlauberger machen zu können.

Seidenraupe schrieb:Monopolist KANN den Markt nicht diktieren wie zB in sozialistischen Plan/Zentralwirtschaften.
Der MARKT -- das sind Anbieter und Nachfrager.

So betrachtet waren auch die sozialistischen Zentralverwaltungswirtschaften nur Märkte unter staatlichem Monopol. Wer das bemerkt, sieht schnell, dass es bei diesen naiven Kategorien nicht um verschiedene Wirtschaftssysteme, sondern um zwei Varianten desselben ökonomischen Prinzips handelt.

Die Kapitalzentrierung in Monopolen ist letztendlich nur ein Symptom. Die antidemokratischen Mechanismen des Kapitalismus gehen weit darüber hinaus.

paranomal schrieb:So betrachtet waren auch die sozialistischen Zentralverwaltungswirtschaften nur Märkte unter staatlichem Monopol. Wer das bemerkt, sieht schnell, dass es bei diesen naiven Kategorien nicht um verschiedene Wirtschaftssysteme, sondern um zwei Varianten desselben ökonomischen Prinzips handelt.

falsch. völlig falsch.

Aber mit dem offensichtlichen Wissensmangel muss ich mich nicht abgeben. Das ist Problem der Linken, wenn ihre Wähler so ticken.
Es ist AUCH Problem der Linken, wenn ihre Mitglieder schon so vom Hass auf "Reiche" zerfressen sind dass ihnen als Lösung nur noch Erschießungsfantasien wie übelriechende Fürze im Gehirn rumspuken und durch offene Sprechorgane nach außen entweichen.
Für mich sind Parteien, in denen solche Fantasien und Strategien diskutiert werden ein Fall für den Verfassungsschutz und Sozialismusexperimente ein Fall für den Misthaufen der Gechichte.

Leider haben linke Kräfte im Land bis weit in die SPD hinein übrigens, keinerlei Erinnerungspolitik an das Unrecht des real existierenden Sozialismus .
Von kritischer Aufarbeitung und Erinnerung keine Spur mehr , stattdessen Wiederholungstendenzen (ala Enteignungskühnert)