DIE LINKE

@RayWonders


Würdest Du die gleiche Argumentation dann auch für eine Partei anwenden, die die Rechtsnachfolge einer NSDAP anträte, wenn diese nicht verboten wäre? Ich hoffe nicht.

Mit expliziten Nazis möchte ich auch nicht gemeinsam nach vorne schauen. Da würde mir doch auch dauerhaft der Blick zurück genügen, um das nicht zuzulassen.

Nach wieviel Jahren sind denn die ca 300 Mauertoten derart verjährt, dass man sagen sollte: Ach drauf geschissen, gemeinsam nach vorne?

sacredheart schrieb:Würdest Du die gleiche Argumentation dann auch für eine Partei anwenden, die die Rechtsnachfolge einer NSDAP anträte, wenn diese nicht verboten wäre? Ich hoffe nicht.

Ich habe keinerlei Kenntnisse wieso man diesen Schritt vorgenommen hat, was ihr hier als 'Rechtsnachfolge' beschreibt. Ich weiß auch nicht was zu bedeuten hat. Für mich ist DIE LINKE eine neue Partei die unter anderem aus Mitgliedern der ehemaligen SED besteht oder bestand. Ich denke lange wird es nicht mehr dauern bis auch diese gestorben sind. Aber vermutlich werdet ihr dann dennoch immer darauf herumreiten dass Stasi-Leute irgendwann mal noch in der Partei drin waren.

Auch in der Parteienlandschaft nach dem 2ten Weltkrieg in der BRD gab es nicht wenige Menschen die unter der NSDAP gedient hatten und im Krieg waren auf Auftrag, oder liege ich da falsch?

Für das mit der Rechtsnachfolge gab es sicherlich Gründe und bestimmt nicht dass man es gutheißt dass an der Mauer Menschen erschossen wurden oder Menschen durch die Stasi teilweise in den Ruin getrieben wurden. Es wird aber ebend so dargestellt von den Gegnern.

Man muss schon sehr in der Vergangenheit leben um als Kritikpunkt immer wieder Dinge hervorzukramen, die mehr als 30 Jahre her sind anstatt sich der aktuellen Politik zuzuwenden um dort Kritikpunkte zu sammeln.

Und wenn man bei der aktuellen Politik landet, reitet man einfach noch darauf herum, was ein einfaches Parteimitglied gesagt hat um damit die Gesamtausrichtung der Partei zu beschreiben, obwohl die Führung der Partei sich davon komplett distanziert hat, während bei der AfD ein führendes Parteimitglied ein Buch schreibt, das von faschistoiden Gedankengängen nur so wimmelt, bei dem sich die Parteiführung hinstellt und erklärt, das dieser Verfasser in der Mitte der Partei stehe - da wird von den Personen, die hier immer die Linke bashen wollen aber keinerlei Aufstand verfasst.

RayWonders schrieb:ganz ehrlich - ansatzweise sind diejenigen die hier auf dieser SED-Nachfolge-Sache rumreiten nicht viel besser als wenn religiöse Gruppierungen einer anderen Gruppe Menschen einer anderen Religion immer noch Dinge vorwerfen die vor ewigen Zeiten passiert sind.

Meiner Meinung nach trifft es das sehr gut. Die Verteidigung des Kapitalismus hat quasi-religiöse Züge und sobald diese Menschen irgendwo etwas hören, was nach Sozialismus klingt, schreit es in ihnen "Gotteslästerung, Blasphemie".
Ein Grund auch, warum Sanders in den USA keine Chance haben wird.
der Verweis auf irgendwelche alten Geschichten des Rechtsvorgängers scheinen mir da nur eine Kompensation. Alles um sich nur nicht mit Ideen zu einer gerechteren Wirtschaft und menschwürdigen Sozialsystemem auseinander setzen zu müssen.

cejar schrieb:da wird von den Personen, die hier immer die Linke bashen wollen aber keinerlei Aufstand verfasst.

Ja,seltsam...oder?

Der Unterschied zwischen Rechtsnachfolge und neuer Partei ähnlicher Zielsetzung?

Ist leicht erklärt:

Rechtsnachfolge:

Erst Raider, dann Twix. Das gleiche drin, gleiche Verpackung, anderer Schriftzug. Old shit from old asses

Wenn ich die Rechtsnachfolge antrete, übernehme ich das Parteivermögen, die Ideologie, die Mitglieder, auch ohne dass sie erneut eintreten müssen. Das kann man natürlich nur tun, wenn man sich mit der Vorgänger Partei samt Scheissmauer, Schiessbefehl, Stasi und Foltergefängnissen voll identifiziert.

Sonst würde man doch eine neue Partei gründen, oder?

sacredheart schrieb:Sonst würde man doch eine neue Partei gründen, oder?

Hat man ja und die hat dann die Rechtsnachfolge angetreten.
Aber das wird ja schon seitenlang bestritten oder ignoriert.....

Lothar Bisky, Gregor Gysi und Oskar Lafontaine reagieren stets gereizt, wenn man ihrer Partei vorwirft, sie stehe in der Tradition der alten SED. Das Dreigestirn bezeichnet die Linke als „neue Partei“, die am 16. Juni 2006 auf einem „Gründungsparteitag“ von Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit (WASG) und Linkspartei.PDS entstanden sei.

sacredheart schrieb:Wenn ich die Rechtsnachfolge antrete, übernehme ich das Parteivermögen, die Ideologie, die Mitglieder, auch ohne dass sie erneut eintreten müssen. Das kann man natürlich nur tun, wenn man sich mit der Vorgänger Partei samt Scheissmauer, Schiessbefehl, Stasi und Foltergefängnissen voll identifiziert.

danke für die Erklärung, ich vermute mal hier ging es dann aber ausschließlich ums Geld..

deine Unterstellung die Ideologie des Schießbefehls und der Stasi-Vorgänge würde übernommen ist lediglich ein Hirngespinst welches du mit dem Begriff 'Rechtsnachfolge' belegst..

EDIT: und danke fürs Beantworten der Frage was die Parteien nach dem 2ten Weltkrieg und der NSDAP-Leute betrifft.

RayWonders schrieb:Auch in der Parteienlandschaft nach dem 2ten Weltkrieg in der BRD gab es nicht wenige Menschen die unter der NSDAP gedient hatten und im Krieg waren auf Auftrag, oder liege ich da falsch?

Nein, liegst du nicht.

Da die sich aber alle schön im Osten und Westen verstreut hatten und auf beiden Seiten politisch gewollt kein Aufriss darum gemacht werden sollte, konnte man darüber wegsehen, dass sowohl in der DDR als auch in der BRD nicht nur "profane" Parteimitglieder, sondern auch Gauleiter und SS-Offiziere ihren politischen Dienst taten. Es verjährt anscheinend schneller in der Öffentlichkeit, wenn die Täter rechtsnationale Faschisten waren, die den deutschen Völkermord in ihrem Namen mitgetragen haben.

Wikipedia: Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren

Groucho schrieb:Lothar Bisky, Gregor Gysi und Oskar Lafontaine reagieren stets gereizt, wenn man ihrer Partei vorwirft, sie stehe in der Tradition der alten SED. Das Dreigestirn bezeichnet die Linke als „neue Partei“, die am 16. Juni 2006 auf einem „Gründungsparteitag“ von Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit (WASG) und Linkspartei.PDS entstanden sei.

Es zeugt ja eher von Verblödung, wenn man gereizt auf etwas reagiert, das man ja wirklich aktiv so gemacht hat. Sie spinnen sich halt etwas anderes zusammen, als sie in Form eines Rechtsaktes getan haben.

@RayWonders

Es ist bekannt und sicher auch kein Ruhmesblatt der BRD Geschichte, dass alte NSDAP Kader auch später noch Politik machten. Wobei man das auch differnziert betrachten muss. Wer mit 12 Jahren 1945 in die HJ zwangsrekrutiert wurde, dem würde ich da im Nachgang keinen Strick draus drehen, solange das alles ist, was vorwerfbar erscheint.

Es hat aber keine Partei die Rechtsnachfolge der NSDAP angetreten Und CDU, SPD, FDP hätten das auch nie getan, selbst wenn es nicht verboten gewesen wäre. Das ist ein gravierender Unterschied.

Groucho schrieb:WTF? Das zeigt Egoismus und Rassimus

Sag mal Scham, über ein Zitat herzuziehen, das mit Frauenmorden einherging in eine Relation herzustellen, die Frauenmorde dabei wohlüberlegt nicht in die Wagschale zu legen, hast Du wohl nicht?

sacredheart schrieb:Rechtsnachfolge:

Erst Raider, dann Twix. Das gleiche drin, gleiche Verpackung, anderer Schriftzug.

Kann es sein das dir die juristische Bedeutung des Begriffes "Rechtsnachfolge" nicht bekannt ist?

Des Weiteren, wieso suggerierst du, dass die Aussage eines einfachen Parteimitgliedes den Vorstellungen und Zielen nicht nur der Parteiführung, sondern der gesamten Partei entspricht?

Ist die SPD ein Sarrazin oder Schily für dich?
Ist mein muslimischer Mitarbeiter ein Abu Bakr al-Baghdadi?
Ist die CDU zur AfD durch Bernward Eberenz geworden?
Oder die AfD zur CDU durch Silke Byl?

sacredheart schrieb:Es zeugt ja eher von Verblödung, wenn man gereizt auf etwas reagiert, das man ja wirklich aktiv so gemacht hat. Sie spinnen sich halt etwas anderes zusammen, als sie in Form eines Rechtsaktes getan haben.

"Verblödung" "zusammenspinnen" das sagt jemand, der entweder die Sache mit der Rechtsnachfolge nicht verstanden hat, oder bewusst falsch dar stellt...
Der den Zusammenschluss mit der WASG ignoriert und partout nicht anerkennen will, dass es sich allein deshalb schon um eine neue Partei handelt.

Aber wer sich erstmal gemütlich in seiner Weltsicht eingerichtet hat, den erreichen auch keine Fakten mehr, wie man ja bei Trump täglich sehen kann....

pluss schrieb:Kann es sein das dir die juristische Bedeutung des Begriffes "Rechtsnachfolge" nicht bekannt ist?

Da das hier zitiert und verlinkt wurde, ist die Frage: Nicht verstanden, oder bewusst ignoriert?

@pluss
@Groucho

Es gibt automatische Rechtsnachfolgen, zB bei einem Mietverhältnis. Der Erbe eines Hauses mit vermieteten Wohnungen erbt dann ja auch das, was in den Mietverträgen drinsteht. Steht da etwas drin, womit er nicht einverstanden ist, kann er es aber erst mal gar nicht ändern. Muss er dem Geiste nach dann genau so ticken wie sein Rechtvorgänger? Nein.

Die Rechtsnachfolge der SED war aber ein Option. Das hätte niemand machen müssen. Hätten die Menschen, die die Partei 'Die Linke' genannt haben, die Rechtsnachfolge nicht angetreten, hätte man sie dafür nicht verklagen können. Sie haben sich aber dafür entschieden. Das wird doch niemand machen, der mit dieser SED völlig uneins ist. Da hat die niemand zu gezwungen.

Wenn ich jetzt eine Partei gründen würde, würde man mich doch auch nicht dazu zwingen, die Rechtsnachfolge einer gebrauchten Partei anzutreten, wie zB der MLPD. Da würde ich auch nur die Rechtsnachfolge antreten, wenn ich die super finde. Sonst kann mich die Rechtsnachfolge kreuzweise. Was sie im Fall der MLPD könnte.

Bauli schrieb:Sag mal Scham, über ein Zitat herzuziehen, das mit Frauenmorden einherging in eine Relation herzustellen, die Frauenmorde dabei wohlüberlegt nicht in die Wagschale zu legen, hast Du wohl nicht?

Hier ist das ot, du kannst mich gern in einem passenden Thread dazu anschreiben, dann können wir das da weiter diskutieren.

@sacredheart

Ich kann in deiner Argumentation keine neue Punkte erkennen. Insofern bleibe ich bei meiner obigen Aussage.

@Flagstaff

sacredheart schrieb:Während der Satz bei der Linken gut belegt ist, hätte ich jetzt gerne einen Beleg für einen Schiessbefehl in Griechenland von irgendeiner deutschen Partei der politischen Mitte. Das ist doch Blödsinn und Griechenland ist auch gar kein Bundesgebiet. Daher wäre ein Schiessbefehl von deutschen Politikern dann auch sicher ein Anlass, den Botschaft einzubestellen. Hätte ich nix von gehört.

Ich warte immer noch gespannt auf den Beleg dafür, dass deutsche Politiker der Mitte einen Schießbefehl in Griechenland ausgegeben hätten.

Soweit ich informiert bin, ist so etwas seit 1945 nicht vorgekommen und auch da war es nicht gerade eine Partei der Mitte gewesen.

sacredheart schrieb:Es ist bekannt und sicher auch kein Ruhmesblatt der BRD Geschichte, dass alte NSDAP Kader auch später noch Politik machten.

Ach, das ist dann kein "Ruhmesblatt"?
Was ist es denn dann, wenn kein Ruhmesblatt?

sacredheart schrieb:Ich warte immer noch gespannt auf den Beleg dafür, dass deutsche Politiker der Mitte einen Schießbefehl in Griechenland ausgegeben hätten.

Darauf kannst du auch weiterhin so gepannt warten wie auf die internen Dienstanweisungen des griechischen Militärs.
Verscheißer wen anders, wenn du vorgibst nicht zu verstehen, warum der letzte offizielle Schießbefehl der Kommissarbefehl war.

Flagstaff schrieb:So wie die politische Mitte/Rechts nach unten mit dem "Schießbefehl" in Griechenland.

@Flagstaff

Dann verbreite hier keinen solchen Unfug, dann kommst Du nicht in die Verlegenheit ihn belegen zu müssen. So einfach geht das.

Es geht wohl kaum um

Flagstaff schrieb:internen Dienstanweisungen des griechischen Militärs.

Mit anderen Worten: Natürlich geben deutsche Politiker der Mitte keine Schießbefehle aus. Das gab es in der Geschichte der BRD noch nie. Deutsche Politiker der Mitte fantasieren aber auch nicht rum, was nach der Erschießung von 1% Reicher zu tun sei. Dann sind es nämlich keine Politiker der Mitte, sondern irre an irgendeinem ganz äußeren Rand. Das gilt natürlich auch für die Zuführung zu nützlicher Arbeit. Darüber redet niemand in der Mitte, sondern Irre am Rand.

Groucho schrieb:Meiner Meinung nach trifft es das sehr gut. Die Verteidigung des Kapitalismus hat quasi-religiöse Züge und sobald diese Menschen irgendwo etwas hören, was nach Sozialismus klingt, schreit es in ihnen "Gotteslästerung, Blasphemie".

Ein Glück. UDSSR, Jugoslawien, DDR - wer erinnert sich nicht gerne an die damalige Zeit dort zurück und wie schön das Leben war. Oder wer lebt nicht gerne in Venezuela, Nordkorea oder Kuba. Dass es heutzutage überhaupt noch Leute gibt, die von der Überwindung des Kapitalismus sprechen und als Lösung den Sozialismus präsentieren, ist mir völlig schleierhaft, getreu dem Motto "beim 100. Versuch muss es dann ja irgendwann mal klappen".

sacredheart schrieb:Die Rechtsnachfolge der SED war aber ein Option. Das hätte niemand machen müssen.

Es liegt also nur an der Rechtsnachfolge (bitte anklicken, Wissen tut nicht weh). Hätte die Rechtsnachfolge nicht stattgefunden, würde deiner Ansicht nach DieLinke nicht die oberen erschießen wollen, weil haben ja nichts mit der SED zu tun?

sacredheart schrieb:Sie haben sich aber dafür entschieden. Das wird doch niemand machen, der mit dieser SED völlig uneins ist.

Faktum oder Bauchipedia?

@sacredheart

Tja, dann behaupte nicht es hätte einen Schießbefehl in der DDR gegeben ohne ihn zu belegen zu können oder?
Oder hast du das lang gesuchte Schriftstück gefunden, dass die internen Dienstanweisungen, die es gegeben haben muss, belegen kann?

Und was ist jetzt mit dem Ruhmesblatt?
Du relativierst dich um Kopf und Kragen.