Kriegsverbrechen im Irak

Warum gehen alle immer auf den saddam los ,die amerikaner sind an allem übel schuld.

@informer

der saddam hat tausende unschuldige menschen auf dem gewissen, zB die vergasung der kurden usw.

saddam war ein monster, doch die amis haben die lage nicht verbessert, sie haben ebenfalls tausende unschuldige menschen auf dem gewissen, wer jetzt aber schlechter oder besser war, darf man nicht an der zahl der toten messen, sondern in der lage
wie die menschen gelebt haben, irak wird noch aufgebaut es wird wieder zeit brauchen, bis sie eine "demokratie" wird.

@kastimo

Ich weiß es.

@al-mekka

Die amerikaner haben die puppe auch gestürzt wie man in einigen viedos in vorigen posts sehen kann ,also etwas mehr sachlichkeit wäre schon angebracht sonst landen wir noch im augsburger puppentheater.

@al-mekka
Saddam war keinesfalls Puppe der Amis sonst hätte er alles akzeptiert was die Amis ihn immer vorgeschlagen haben. Im Osten herschen nun mal Diktatoren das ist fakt und jedem bekannt. Du kannst mir nicht sagen das die amis auch in Syrien und Iran zum Macht geholfen haben. Sowas wie opposition dulden diese Machtgierigen nicht, es traut sich keiner als oppositionen zu bekennen, weil sie Angst davor haben verschlept zu werden und diese nutzen natürlich die aus.

@Leo2080

Fakt ist, dass es völkerrechtlich verboten ist, in kriegerischer Absicht in ein Land einzufallen.
Fakt ist auch, dass es nicht die Iraker waren die um hilfe gebeten haben, sondern dass Amerika frei erfundene Massenvernichtungswaffen vorgeschoben hat, um einen Angriffskrieg zu rechtvertigen.
Wenn man jetzt da feststeht, dass es dies Waffen nicht gab, dazu übergeht zu sagen Saddam war eh scheisse, also was solls, ist das ein bißchen einfach. Der Irak war ein souveräner Staat und mit diesem Krieg wurde das Völkerrecht verletzt und dies haben tausende unschuldige Zivilisten mit dem Leben bezahlt.
Wenn du andere Fakten hast würde ich diese gern wissen.

@shionoro
Was wäre deiner Menaung nach die Lösung für den Irak wenn die Amis nicht gehandelt hätten?

Sadam war doch fuer seine Dubels beruehmt, oder? Wo sind sie alle abgeblieben?
Die Hinrichtung, kann fake sein. So eine Inzenierung, kann jeder Depp hinkriegen.

Leo2080 schrieb:Saddam war keinesfalls Puppe der Amis sonst hätte er alles akzeptiert was die Amis ihn immer vorgeschlagen haben. Im Osten herschen nun mal Diktatoren das ist fakt und jedem bekannt. Du kannst mir nicht sagen das die amis auch in Syrien und Iran zum Macht geholfen haben. Sowas wie opposition dulden diese Machtgierigen nicht, es traut sich keiner als oppositionen zu bekennen, weil sie Angst davor haben verschlept zu werden und diese nutzen natürlich die aus.

1. Also Freundchen, du hast ja mal wenig Ahnung. Amerika unterstüzt sehr wohl das Regime in Syrien und im Irak. Jegliche islamische/muslimische Opposition wird dort unterdrückt. Und wenn die Opposition für eine vereinte muslimische Welt ist, wo die Länder sich nicht bekriegen sondern gegenseitig helfen, dann wird diese Meinung unterdrückt, weil es nun mal Amerikas Politik ein Dorn im Auge ist. Einen vereinten nahen Osten, wo die muslimischen Länder sich gegenseitig helfen und mit ihren Kriegen aufhören kann Amerika nur schlecht gebrauchen. Deshaln unterstützt sie die Diktatoren dort.
2. Saddam hat seine Waffen von Amerika bekommen. Warum helfen die Amerikaner solch einem Tyrannen? Saddam war nur die Puppe, damit Amerika dort einmarschieren kann. Und Leute wie du kaufen soetwas ab.
3. Amerika benutzte Saddam als Marionette gegen den Iran nach der Revolution von 1979 und wollte die Länder im nahen Osten aufeinander hetzen, damit dort keine Einigkeit herrscht. Warum? (siehe 1.)
4. Saddam hat heimlich Öl den Amerikaner geben lassen und leiß sie auch gegen Nahrungsmittel, Medikamente etc. eintauschen, weil so ca. um 1996 dem Irak Sanktionen erhängt wurde. Der "demokratischen" UNO, die sich für Menschenrechte einsetzt, waren die Geschäfte mit dem Öl wichtiger. :)
5. In diesem Irakkrieg ging es weder um Saddam, noch um den 11. September oder um Freiheit für das irakische Volk. Amerika sicherte sich eine Stellung im nahen Osten und erwarb eine Menge der dortigen Ölfelder. Saddam hat oft neung mit der Lizens AMERIKAS Völkermorde begangen. Die Kurden, Schiiten und alle anderen, die Saddam unterdrückte, gehen erhlich gesagt Amerika am Ar*** vorbei.

@antigone44
Irak hat 1990 versucht die Atombombe herzustellen und somit sogar öffentlich gemacht, das der Irak ein Atommacht werde. Diese Atomanlagen wurden dann zerstört und Irak strebte immer noch weiter Massenvernichtungswaffen herzustellen.Was wäre dann wenn Irak die Atombombe hätte, dann wäre es zu spät gewesen für die amis und Saddam hätte dies auch benutzt gegen sie oder gegen andere Staaten,das hätte dann zufolge ein Atom krieg und da denke ich wären mehr Menschen gestorben. Der erste Golfkrieg kostete schon 600 000 irakis das Leben und im monat starben 1000 kinder mangels an Medikamente. Es herschte nur ein System im irak die Baath Partei und darine waren nur Sadams Familie involviert.

@Leo2080

Was du schreibst ändert doch nichts an den von mir genannten Fakten. Weder hatte der Irak Massenvernichtungswaffen, noch wären sie in absehbarer Zeit in der Lage gewesen eine Atomwaffe herzustellen.

"Der erste Golfkrieg kostete schon 600 000 irakis das Leben und im monat starben 1000 kinder mangels an Medikamente."

Das lag doch aber eher am Krieg und an den Sanktionen als an Saddam.

Saddam hat seine Waffen von Amerika bekommen.

< Ironie>
Jap. Zum Beispiel die ganzen T62, T54 und T72. Alle von Amerika, genau wie die AK-47 und die RPG-7 AT-Waffen. Sind alle aus amerikanischer Produktion!
< /Ironie>

@al-mekka
"1. Also Freundchen, du hast ja mal wenig Ahnung. Amerika unterstüzt sehr wohl das Regime in Syrien und im Irak."
Das hanegt vom Zeitpunkt ab ueber den wir reden.
Zum schluss sind sie einmarschiert und haben ihn hinrichten lassen.
Mit Unterstuetzung hat das nicht viel zu tun.

Im Irak Iran Krieg ZB haben sie ihn unterstuetzt ja...

"Jegliche islamische/muslimische Opposition wird dort unterdrückt. Und wenn die Opposition für eine vereinte muslimische Welt ist, wo die Länder sich nicht bekriegen sondern gegenseitig helfen, dann wird diese Meinung unterdrückt, weil es nun mal Amerikas Politik ein Dorn im Auge ist."

Sicher wollen die USA keine Vereinte muslimisch Welt, nur deshalb unterstuetzen sie noch lange nicht alle die das auch nicht wollen.
Ihr haupt Ziel ist es nicht die Muslime zu unterdruecken sondern selbst zu herrschen....
Du tapst da in die Falle des Polaren denkens: "alle meine Gegner muessen untereinader Verbuendete sein."
Das ist aber keineswegs der Fall.

"Einen vereinten nahen Osten, wo die muslimischen Länder sich gegenseitig helfen und mit ihren Kriegen aufhören kann Amerika nur schlecht gebrauchen. Deshaln unterstützt sie die Diktatoren dort."
Das ist wahr nur unterstuetzt sie dort wie uberall auf der Welt nur die Dikaturen die sich von ihr kontrollieren lassen....Die anderen versucht sie ermorden zu lassen und durch kontrolierbare Diktatoren zu ersetzen.
Nur hat sich Saddam als frustierend Attentas resistent erwiesen...

"2. Saddam hat seine Waffen von Amerika bekommen."
Warum helfen die Amerikaner solch einem Tyrannen?"
Im Irak Iran Krieg um den Iran zu schaedigen.
Spaeter hat er dafuer bezahlt mit Oel. Bodenschaetze gegen Waffen mit einer Dikatur ist DAS Standart Geschaeft das die USA taetigt

" Saddam war nur die Puppe, damit Amerika dort einmarschieren kann. Und Leute wie du kaufen soetwas ab."

Nein er war eine Puppe die sich selbststaendig gemacht hat. Und darum ist die USA eimarschiert um keine Praezendens fall fuer ihre anderen Puppen zu zulassen.

"3. Amerika benutzte Saddam als Marionette gegen den Iran nach der Revolution von 1979 und wollte die Länder im nahen Osten aufeinander hetzen, damit dort keine Einigkeit herrscht. Warum? (siehe
1.)"
Das sagtest du ja schon um die Opec zu sabotieren und ein Oelmonopol zu verhindern.
Ausserdem hat der Iran verbindeungen z r Sowjetunion es war geichzeitig also auch ein Stellvertreterkrieg im Kalten Krieg

"4. Saddam hat heimlich Öl den Amerikaner geben lassen und leiß sie auch gegen Nahrungsmittel, Medikamente etc. eintauschen, weil so ca. um 1996 dem Irak Sanktionen erhängt wurde. Der "demokratischen" UNO, die sich für Menschenrechte einsetzt, waren die Geschäfte mit dem Öl wichtiger."

Ja und? wenn wundert es. Ohne das Oel waere es ja nur ein Dikator von viele gewesen. Und die meisten interessierern keine Sau und man kennt nicht mal ihre Namen.

"5. In diesem Irakkrieg ging es weder um Saddam, noch um den 11. September oder um Freiheit für das irakische Volk."

Doch es ging auch darum dass sich eine Marionette gefaelligst nicht von ihren Faeden zu trennen hat...
Was die aderen Punkt angeht.
Fuer den 11ten septemer hatte man ja schon in Afganistan einen Suendebock gefunden.
Und die Freiheit des Irakischen Volkes.... Die Interessiert vielleicht ein paar Menschenrechtsaktivisten aber sonst keine Sau.
Ach ja ausser vielleicht dem Irakischen Volk selbst aber wer fragt die schon was sie wollen....

"Amerika sicherte sich eine Stellung im nahen Osten und erwarb eine Menge der dortigen Ölfelder."
Ja

" Saddam hat oft neung mit der Lizens AMERIKAS Völkermorde begangen. Die Kurden, Schiiten und alle anderen, die Saddam unterdrückte, gehen erhlich gesagt Amerika am Ar*** vorbei"

Zumindest war er noch die Schlange der USA als er seine groessten Massaker began ja
.Waere er nicht auf den Gedanken gekommen er waere ein Souveraener Staatschef er koennte heute noch in Ruhe und Frieden weiter morden.
Mit Kuwait hat er einfach den flaschen Staat angegriffen.(Typischer Anfaengerfehler)
Er haette noch mal den Iran angreifen sollen.... Die Massenvernichtungswaffen haette er dann vom CIA im sechserpack billiger bekommen koennen....

Das lag doch aber eher am Krieg und an den Sanktionen als an Saddam.


Na klar...Saddam hat ja "nur" 8000 Kurden vergast und x-tausende gefoltert und hingerichtet. Aber....wen interessiert das schon? Der Ärmste. Seine Soldaten haben Menschen lebendig und gefesselt von Dächern geschmissen. Aber...wen interessiert das schon....der Ärmste. Saddam hat SCUDs auf Israel gefeuert...aber, wen interessiert das schon? Der Ärmste.

Hach der Saddam war ja sooo ein unschuldiger Staatsmann, der ja nichts Böses gemacht hat. Er hat doch nur sein Volk terrorisiert. Was is daran schon so schlimm? Stalin hat seine Hackfresse auch in jeden unglücklichen Felsbrocken hauen lassen und auf Wände gemalt und in Bronze gegossen und seine Bevölkerung foltern, zwangsarbeiten und töten lassen. Dafür wurde er gehasst. Bei Hitler das Gleiche. Saddam machte haargenau das selbe nur er wird hier entschuldigt und in Schutz genommen und was weiß ich nich was, wenn die Argumente ausgehen, dann zählt man halt wieder die Toten nach dem Motto "Hose runter Schwanzvergleich". Warum hat der Herrgoth das Hirn nur so ungerecht auf die Nachdenkenden verteilt? Den Dummschwätzern hätte es viel mehr genützt, manche sind hier geistig flacher drauf als ein gehobeltes Brett.

Amerika sicherte sich eine Stellung im nahen Osten und erwarb eine Menge der dortigen Ölfelder.

Ach hat Saddam in Kuwait nich das selbe gemacht? Oder zumindest versucht, bis er von wem geplättet wurde?

Die Kurden, Schiiten und alle anderen, die Saddam unterdrückte, gehen erhlich gesagt Amerika am Ar*** vorbei.


Na komm, dir gehen die doch auch am Arsch vorbei vor lauter Saddam-Apologie.

@GilbMLRS

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Wenn von 600 000 Toten Irakis im ersten Golfkrieg die reden ist, kann das ja schlecht an Saddam liegen, oder hast du andere Informationen und er hat im ersten Golfkrieg, Krieg mit sich selbst geführt.

Wenn von 600 000 Toten Irakis im ersten Golfkrieg die reden ist, kann das ja schlecht an Saddam liegen, oder hast du andere Informationen und er hat im ersten Golfkrieg, Krieg mit sich selbst geführt.


Sorry, wenns mein Fehler war aber bei so vielen Golfkriegen verliert man schon ab und zu mal die Übersicht.

In Bezug auf den Irak und Saddam muss man ja auch sagen, hätten es nicht die USA gemacht, wenn auch aus eigenen Interessen, dann wohl niemand.

Es könnte ja auch einfach mal ein Staat ohne eigene Interessen, sondern einfach zum Schutz der Menschenrechte diverse Diktatoren stürzen oder Konflikte lösen.

Aber dieses Land muss wohl noch gegründet werden.

Es wird ja immer viel geredet von Seiten Deutschlands und anderen aber fürs machen sind dann die "bösen" USA zuständig.

Larry08 schrieb:Es könnte ja auch einfach mal ein Staat ohne eigene Interessen, sondern einfach zum Schutz der Menschenrechte diverse Diktatoren stürzen oder Konflikte lösen.

niemand will die USA als die weltpolizei, die amis haben in irak sehr viele menschenrechte gebrochen um menschenrechte zu bringen...

und die UN ist nicht imstande konflikte zu lösen...

@kastimo

niemand will die USA als die weltpolizei, die amis haben in irak sehr viele menschenrechte gebrochen um menschenrechte zu bringen...
und die UN ist nicht imstande konflikte zu lösen...

Ja das ist eben das Problem, auf der einen Seite fordern alle die Einhaltung der Menschenrecht, auf der anderen Seite will aber keiner sich für deren Einhaltung wirklich einsetzen, auch wenn das bedeutet, dass man einen menschenverachtenden Diktator mit Gewalt stürzen muss.

Stellt sich die Frage was man machen soll? Einfach alles laufen lassen und sich nicht mehr drum kümmern oder irgendwelche anderen Maßnahmen treffen.

Man kann aber nicht ständig Kritik üben und verurteilen und dann nichts machen.

Ist halt eine schwierige Lage.

@Larry08
Ich bin auch deiner Meinung die andere schauen nur zu wärhrend einige handeln auch wenn es im eigenen interesse ist.
@kastimo
USA versucht das Land aufzubauen und nicht zerstören ohne deren Hilfe wäre der Irak am ende gewesen genau so in Afgahnistan. Zeig mir ein Land dieser Erde, das es besser machen könnte als die Amis.