Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Monarhija schrieb:Es gab auch ein riesen Theater um Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen, kannst du dich daran noch erinnern?

Ja kann ich, nur reden wir gerade über das iranische Atomprogramm und nicht über den Irak.

Monarhija schrieb:Ich glaube kaum dass sie in der Lage wäre eine Atomrakete wirklich zum Ziel zu bringen, und dann wäre außerdem noch das Problem die Atomrakete anzuschaffen, der Iran braucht dafür, wie in deinem Link beschrieben, noch mindestens 10 Jahre.

In meinem Link?

Was der Iran wann könnte ist ja die große Frage, die der Iran im Raum stehen lässt weil er nicht ausreichend mit der IAEA zusammenarbeitet.

Warum macht der Iran das eigentlich?

Natürlich gibt es einen Unterschied, einen nuklearen Sprengstoff kann man entweder mit einer Interkontinentalrakete abfeuern die wesentlich Zielgenauer ist, dafür aber auch wesentlich mehr Technik benötigt, oder eben mit einer normalen Rakete, welches man dann schlichtweg als Atomrakete bezeichnen kann, während man eine Interkontinentalrakete beladen mit nuklearem Sprengstoff eben als nukleare Interkontinentalrakete bezeichnet.
Der Titan (Interkontinentalrakete) wird z.B. oft mit nuklearem Sprengstoff benutzt aber man kann auch eine Lance (Kurzstreckenrakete) benützen, die wird dann schlichtweg als Atomrakete bezeichnet.
Hättest auch einfach Wiki bemühen können.

es gibt keinen

Monarhija schrieb:nuklearen Sprengstoff

so viel mal dazu

Larry08 schrieb:Ja kann ich, nur reden wir gerade über das iranische Atomprogramm und nicht über den Irak.

War auch nur ein Beispiel, weil damals genau das selbe Theater gemacht wurde, und im Endeffekt waren im Irak genau NULL Massenvernichtungswaffen, darauf wollte ich hinaus.
Das ist die USA die unbedingt einen Grund für eine Intervention benötigt, einerseits um der Rüstungsindustrie Geld zu besorgen (von denen sie natürlich abstauben) und andererseits um wieder einmal ihre Macht zu demonstrieren.

Larry08 schrieb:Was der Iran wann könnte ist ja die große Frage, die der Iran im Raum stehen lässt weil er nicht ausreichend mit der IAEA zusammenarbeitet.

Warum macht der Iran das eigentlich?

Die IAEA überprüft trotzallem regelmäßig ob der Iran in Atomwaffen investiert, sie baut, etc. und bis jetzt kam davon nichts ans Licht.

Monarhija schrieb:Der Titan (Interkontinentalrakete) wird z.B. oft mit nuklearem Sprengstoff benutzt

Das glaube ich so nicht.^^

*klugscheissermodus-aus*

@CurtisNewton


War vielleicht das falsche Wort, aber bitte, stell dich nicht dumm, du weißt was ich damit meine.

Monarhija schrieb:und bis jetzt kam davon nichts ans Licht.

wie denn auch, wenn der Iran verschleiert wo er nur kann

@22aztek

War das falsche Wort, aber du weißt was ich meine, die Titan-Interkontinentalrakete wird oft als Nuklearrakete benutzt ;)

Ich bin jetzt mal für ne Weile offline, ich antworte dann später.

@22aztek


doch doch, die fliegen STÄNDIG durch die Gegend.......*gg*

Um mal von den technischen Kleinigkeiten auf das Gesamtbild zurückzukommen, möchte ich noch einmal auf meinen Beitrag verweisen, der, da ungeschickterweise als Letzter auf der letzten Seite zu finden, untergegangen ist.

>
Die Weigerung des Iran, sich vom Westen aufbinden zu lassen, welche Technologie sie zu friedlichen Zwecken benutzen dürfen ist in meinen Augen positiv zu bewerten, da so verbleibt der Iran einer der wenigen Staaten auf der Landkarte, die sich noch vollends gegen eine Kooperationen mit Staaten wie den USA stellen. Man sollte schließlich nicht vergessen, dass zum einen von den USA der Iran weder wirklich in seiner derzeitigen Form anerkannt wird, noch meines Erachtens ein wirkliches Interesse an einer Aussöhnung besteht. Der Westen sieht nur einmal mehr, dass der Iran in Zukunft durchaus zu einem ernstzunehmenden Gegner heranwachsen könnte, was man nun durch seinen Einfluss zu verhindern wissen will - dass die USA aber wirklich an einem friedlichen Miteinander interessiert sind, bezweifle ich aufs Höchste... Und die Interessen des iranischen Volkes sind ihnen ebenso egal wie die des irakischen oder afghanischen.

CurtisNewton schrieb:doch doch, die fliegen STÄNDIG durch die Gegend.......*gg*

Das habe ich nicht gesagt, nur gibt es zahlreiche Titan-Raketen die zu Nuklearraketen umgebaut/aufgerüstet werden.

Monarhija schrieb:Das habe ich nicht gesagt, nur gibt es zahlreiche Titan-Raketen die zu Nuklearraketen umgebaut/aufgerüstet werden.

???????

Die Titan als ICBM ist doch schon in den 80ern außer Dienst gegangen.

@ShoresOfOrion

Das ist eine falsche Einschätzung der Lage, die du da machst!
Es geht nicht darum den Iran irgend was aufbinden zu wollen.
Sondern darum zu verhindern das Massenvernichtungswaffen in falsche Hände geraten!
Und wenn Iran Atombomben hätte, wäre das das schlimmste was passieren könnte.

Iran ist ein Tyrannen-Staat, wo Menschenrechte mit Füßen getreten und Menschen für Bagatell-Delikte hingerichtet werden! Bzw.: - wo Menschen für Dinge misshandelt und hingerichtet werden die in Europa, Amerika, Süd-amerika, teilen Afrika´s und in teilen von Asien vollkommen normal und straffrei sind!

Noch dazu ist Iran ein Staat der Israel und den Israelis den tod wünschen, den Holocaust leugnen und mit Nazis sympathisieren(siehe Holocaust-Konferenz in Theran 2006)

Und wenn die USA und der Westen sich, nach deiner Meinung, nicht für die Menschen in Afghanistan und Irak interessieren würde, wäre der Westen viel brutaler gegen Zivilbevölkerung vorgegangen! Aber zivile Tote werden ganz klar versucht zu vermeiden!

Und wenn sich die USA nicht für die Zivilbevölkerung interessieren würde, erklär mir dann mal bitte warum die USA Milliarden von Dollar in einen Krieg finanzieren, der schon seit Jahren nur wirtschaftliche und militärische Verluste zu verzeichnen hat.
Ein Krieg der von Tag zu Tag, den jetzt schon kaum zu bewältigen US-Schuldenberg, immer riesiger werden lässt!

Warum bürdet sich der Westen das alles auf, wenn ihm nichts an der Bevölkerung liegt???!!!
Und sag mir jetzt nicht, wegen Öl usw! Die wirschaftlichen Verluste sind durch diese Kriege schon so groß, dass kein Öl der Welt das wieder kitten kann!

Und das es in einem Krieg immer auch mit unter um wirtschaftliche Interssen ging, weis auch jeder!

Die demokratische Opposition im Iran muss dieses System im Iran stürzen!
Das ist das was ich mir wünsche!

Der Iran und die USA sind beide Verbrecherstaaten (also die Regierungen). Ich denke aber, dass die USA noch verbrecherischer ist.

@Fritzel

Dann weist du anscheind nicht, was im Iran mit Menschen passiert die gegen den Staat sind, homosexuell sind, andere angeblich versuchen vom Islam abzubringen, oder Kleinigkeiten stehlen!

@Jacques1

Ich weiss das beide Laender die Todesstrafe anwenden und das beide foltern. Der Iran hat aber seit hunder Jahren keinen Krieg gegen eine andere Nation gefuehrt, waehrend die USA schon viele Kriege gefuehrt und auch indirekt unterstuetzt haben.

PS. Ich finde es nicht nett, dass du mir sagst, was ich weiss und was ich nicht weiss. Ich kann dir ueber den Iran einiges von Fakten schreiben, die du nicht kennst. Ich sage doch ja, dass der Iran ein Verbrecherstaat ist. Nur denke ich, dass die USA ein bisschen mehr verbrecherisch ist, als der IRan.

@Fritzel

Warum so empfindlich?
Das mit dem "dann weist du anscheinend nicht..." war rethorisch gemeint! Und ich dachte auch das du das mitbekommst.

Ich hab auch schon verstanden, dass du das iranische System nicht gut heisst.
Aber in den USA gibt es nur noch wenige Staaten die die Todesstrafe haben und diese sind
fast nur im Süden!

Und in den USA kannst du öffentlich deine Meinung äussern, sein und machen was du willst!

Sag mal Iran gegen den Islam, Mohammed oder gegen die Mullah´s was!
Du weist ja was dann mit den passiert.

Also nach meiner Meinung überhaupt kein Vergleich zur USA!
Und Iran ist der Verbrecherstaat schlecht hin!

@Jacques1

Sondern darum zu verhindern das Massenvernichtungswaffen in falsche Hände geraten!
Und wenn Iran Atombomben hätte, wäre das das schlimmste was passieren könnte.

Ja. Iranische Atomraketen bedrohen die "freie Welt" genauso wie irakische Massenvernichtungswaffen und dem Irak geht es vieeel besser seit Saddam tot ist. Selbstverständlich; immerhin läuft das im Fernsehen. :|

Iran ist ein Tyrannen-Staat, wo Menschenrechte mit Füßen getreten und Menschen für Bagatell-Delikte hingerichtet werden!

Ersetz in deinem Satz mal "Iran" mit "USA" oder "Israel". Merkst du was?

Noch dazu ist Iran ein Staat der Israel und den Israelis den tod wünschen

Wie kann ein Staat einem Volk den Tod wünschen? Nur Personen können anderen Personen den Tod wünschen. Israel kann den Iran mit Atomschlägen und Luftangriffen bedrohen; das ist "Selbstverteidigung" - aber wenn der Iran sagt "wir wehren uns gegen israelische Angriffe", dann ist das gleich Terrorismus? Typisch westliche Doppelmoral.


Und wenn die USA und der Westen sich, nach deiner Meinung, nicht für die Menschen in Afghanistan und Irak interessieren würde, wäre der Westen viel brutaler gegen Zivilbevölkerung vorgegangen! Aber zivile Tote werden ganz klar versucht zu vermeiden!

Wenn ich mal zitieren darf: Nach einer Hochrechnung der Weltgesundheitsorganisation WHO sind in den ersten drei Jahren des Irak-Kriegs mehr als 150.000 Zivilisten getötet worden.
Spricht für sich.

Und wenn sich die USA nicht für die Zivilbevölkerung interessieren würde, erklär mir dann mal bitte warum die USA Milliarden von Dollar in einen Krieg finanzieren, der schon seit Jahren nur wirtschaftliche und militärische Verluste zu verzeichnen hat.
Ein Krieg der von Tag zu Tag, den jetzt schon kaum zu bewältigen US-Schuldenberg, immer riesiger werden lässt!

Weil der US-Regierung bzw. den Lobbys das alles scheißegal ist. Sie interessieren sich NICHT für die amerikanische Nation, sondern nur für Geld, das sie mit Rüstungsaufträgen scheffeln. Jeder abgeschossene Hubschrauber, jeder verbrannte Soldat, jeder gesprengte Panzer bedeutet mehr Geld für sie.

Warum bürdet sich der Westen das alles auf, wenn ihm nichts an der Bevölkerung liegt???!!!
Und sag mir jetzt nicht, wegen Öl usw! Die wirschaftlichen Verluste sind durch diese Kriege schon so groß, dass kein Öl der Welt das wieder kitten kann!

Die Verluste für die NATION sind groß, die Lobbys machen nur Gewinne.
Und die Frage ist doch ein Witz. Es wird ein Regime kaputtgemacht, welches sich nicht unterordnen will, man gewinnt strategische Operationsbasen, Öl, de facto Land, einen kompletten Staat als unmündige Marionette...


Die demokratische Opposition im Iran muss dieses System im Iran stürzen!

Ja, tolle "demokratische Opposition". Anscheinend trifft die westliche Propaganda beim iranischen (Sub/Lumpen-)Proletariat sowie bei der Bildungselite (interessanter Gegensatz) tatsächlich auf fruchtbaren Boden. Vielleicht wird aber auch hier gelogen und erfunden und die "großflächigen Rebellionen" sind nichts weiter als ein paar kommunistische Terroristen oder subversive, CIA-finanzierte Organisationen. Sah man ja in Nicaragua und El Salvador schon, wie sowas funktioniert. Hoffentlich endet das im Iran für die Amerikaner genauso wie in der Schweinebucht!
Jedenfalls ist Ahmedineschad zwar kein konservativer persischer Politiker, was mir da unten am liebsten wäre (= wäre am stabilsten), aber immerhin weder eine amerikanische Marionette noch ein Kommunist. Der Iran geht seinen eigenen Weg und Ahmadineschad kümmert sich um seine Nation, ohne vor irgendeinem Block auf den Knien herumzukriechen.

Die Hetzkampagne des Westens gegen den Iran ist ein absolutes Politikum.
Wirklich, die Medien im Westen arbeiten da immer nach dem selben Muster, sie übersetzen falsch, übertreiben, verdrehen den iranischen Politikern die Worte im Mund.

Es verläuft immer nach so einem Schema:

"Wir werden uns gegen Israel verteidigen wenn sie uns angreifen"
- "Iran droht mit Vernichtung Israels"

"Warum werden keine Untersuchungskomissionen nach Auschwitz zugelassen?"
- "Ahmedineschad leugnet Holocaust"

"Die Besetzung palästinensischer Gebiete ist völkerrechtswidrig und Israel verstößt gegen Menschenrechte, das Existenzrecht von Israel ist obsolet"
- "Iran will Israel von Landkarte ausradieren"

Absurd...

@ShoresOfOrion

nun die Aussage dieses Faschisten: "Der Holocaust ist ein Märchen" ist dennoch unbestritten eindeutig und org. wortgetreu übersetzt.

SO eine Aussage nenne ich ABSURD !!!