Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

klar gibt es die nachfahren noch.

Klar mag es landesspezifische und konfessionelle Unterschiede geben, es gibt aber auch Merkmale des Islamismus die als allgemein betrachtet werden: die Rückkehr zum "wahren Islam" gehört genauso dazu wie die Existenz Israels als Fremdbestimmung über muslimisches Land angesehen wird, gegen die es sich aufzulehnen gelte.

Aber angesichts der (zumindest vorgeblichen) moderaten Ennahda, die gerade die Wahlen in Tunesien gewonnen hat und Flügelkämpfen bei den ägyptischen Muslimbrüdern können wir meinetwegen von der Ideologie der Achse Teheran-Hamas-Hisbollah sprechen.

Und Vernichtungsdrohungen aus dem Iran sind auch nichts neues, siehe Khameini.

"Aus islamischen, menschlichen, wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und (allgemein) politischen Gesichtspunkten ist die Gegenwart Israels eine gewaltige Bedrohung gegen die Völker und Staaten der Region.(…) Und es gibt nur eine Lösung, das Problem im mittleren Osten zu lösen, nämlich die Zerschlagung und Vernichtung des zionistischen Staates."

http://www.digberlin.de/dig/wp-content/uploads/2009/11/gutachten__Quds.pdf (Archiv-Version vom 25.05.2014)

@Fabs

genau und diese ideologie is alles andere als islamisch...deswegen sollte man diese auch nicht -> islamisten nennen...nennt diese hizbollah typen von mir aus radikale terroristen aber bitte nicht islamisten, denn das verdienen sie nicht.

islamisten halten sich an den koran, radikale an ahadiths weil sie glauben diese seien die "lehren des propheten muhammed", welche wirklich extrem menschenfeindlich sind, aus letzterem resultieren ihre ideologien welche sie dazu veranlässt alles und jeden nicht-muslim zu hassen.

ich nenn ja eta oder ira terroristen auch nicht "christen".

die islamische relogion unterscheidet sich kaum vom christentum oder judentum die haben alle den gleichen ursprung nur ne andere auslegung.

@Malthael

der kuranische islam unterscheidet sich GEWALTIG vom christentum, judentum und dem heutigen "islam" mein freund...^^

wenn du davon kein wissen hast, dann solltest du dir das nächste mal solche kommentare sparen.
das was die leute dir erzählen muss nicht immer der wahrheit entsprechen.

Amerika wird hier keinen Alleingang mehr machen. Wird es auch nicht nötig haben.

Das wird wieder eine NATO Aktion, Wenn Israel nicht allen zuvor kommt.

Das Ganze zieht sich ohnehin schon ewig in die Länge, liegt vl auch an den guten Beziehungen des Irans zu Russland.

@insideman
Es wird keinen Krieg mit dem Iran geben, dafür gibt es keinen Grund. Iran baut weder an einer Atomrakete noch bedrohen sie Israel. Die USA möchte nur Stimmung gegen den Iran verbreiten um den Saudis zu gefallen.

Krieg gegen den Iran is in meinen Augen der Beginn des WW III, das scheint einigen wohl hier leider nich ganz klar zu sein. :(

Gruß greenkeeper

@individualist


Da konnte man aus England und Israel aber etwas anderes vernehmen.

Warten wir mal die kommenden Berichte der IAEA ab

insideman schrieb:Da konnte man aus England und Israel aber etwas anderes vernehmen.

Wer bitte is in England für Krieg gegen den Iran???

Gruß greenkeeper

@insideman
Aus England kam auch die Nachricht dass Saddam Hussain mit Al-Qaida in Verbindung steht.
Und Israel zeigt sowiso gerne mit dem Finger auf andere.
Atomwaffen dienen zur Abschreckung, im Grunde ein Schwanzvergleich. Atomwaffen sind teuer vor allem die Lagerung. Der Iran hat keinen Nutzen davon wenn er in die Abschreckungspolitik geht.

@greenkeeper


Die Leute die Berichten zufolge britische Militäraktionen vorbereiten.

Ich gehe stark von aus dass bei einem gemeinschaftlichen Vorgehen gegen den Iran, England mit von der Partie ist

@individualist

Aus England kamen auch Bombengrüße für den Irak ;)

@insideman

insideman schrieb:Ich gehe stark von aus dass bei einem gemeinschaftlichen Vorgehen gegen den Iran, England mit von der Partie ist.

Das kann vielleicht sogar sein, aber dann brennt wieder London. Ich denke nich, dass das englische Volk diesmal wieder genauso mitspielen wird wie unter Blair im Irak. Gibt dort genug Chaoten die nur darauf warten wieder ausrasten zu können. Und diesmal haben sie dann sogar die öffentliche Meinung hinter sich. Ich denke die Polit-Zocker wissen das. ;)

Gruß greenkeeper

Einsudeln sich zu lassen ist auch ausgeschlossen.

@greenkeeper


Ich denke da auch nicht an eine Koalition der Willigen und Barfüssigen, sondern eben an einen NATO Einsatz.

Im Zuge der Demokratisierung kann man sicher auch noch kurz die Atomanlagen des Irans zerbomben.

So gesehen würde das ganze international unter einem ganz anderen Licht erscheinen ( woher soll da auch große Kritik kommen), die Last wäre weiter augeteilt und auch die Bevölkerung in England würde das schon nicht mehr so dramatisch sehen.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Krieg gegen den Iran is in meinen Augen der Beginn des WW III, das scheint einigen wohl hier leider nich ganz klar zu sein. :(

Gruß greenkeeper

dann wollen wir mir mal hoffen das es dazu nie kommen wird.

lg

@insideman

insideman schrieb: auch die Bevölkerung in England würde das schon nicht mehr so dramatisch sehen.

Du glaubst jetzt nich ernsthaft, dass England Krieg gegen den Iran führt und nebenbei noch bei Plünderungen in London auf die eigene bankhassende Bevölkerung schießen lässt. :D

Ich sehe du kennst Dich aus in England. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper


Wo siehst du da das Problem? Bzw nen Zusammenhang.

England war gerade an militärischen Aktionen in Lybien beteiligt, warum siehst du plötzlich ein Problem wenn es um iranische Atomanlagen geht?