Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Jacques1 schrieb:Du kannst dir sicher sein! Sollte Iran einen Krieg provozieren und es dazu kommt, dass die USA angreift, wird Iran besetzt! Nicht so ""leicht"" wie in Irak, aber trotzdem sehr zügig!

Der Iran wird nicht besetzt, dafür sind viel zu wenig Truppen in der Region.

Die "Combat Troops" und Massen an schwerem Gerät sind raus aus dem Irak.

Und die Soldaten die in Afghanistan sind, reichen bei weitem nicht aus um im Iran einzumaschieren.

@derDULoriginal

Auch im Iran gibt es sunnitische Volksgruppen und eine große kurdische Minderheit, die allerdings weniger militant ist, als in der Türkei oder Irak. Die Ausrüstung der Streitkräfte ist größtenteils veraltet und moderne Waffensysteme sind nur in einem sehr geringen Umfang vorhanden. Die Vernetzung der Truppenteile und Feuerleitstellen ist mangelhaft.
Die Bevölkerung ist zwar jung, aber keineswegs so fanatisch wie zur Zeit des ersten Golfkriegs.

Aber das ist Theorie, es ist kaum anzunehmen, das der Iran tatsächlich von sich aus einen Krieg beginnt, das wäre äusserst töricht.

@Jacques1

Einen Angriff von 2 seiten müssen aber auch die Amerikaner führen und in einem solchen Fall hat der Verteidiger den Vorteil der inneren Linien.

@Somayyeh

was ist denn eine "große Minderheit" ?

Eine "kleine Mehrheit" ?

;-)

@Larry08
@Somayyeh

Es sind in Irak zur Zeit über 140000 amerikanische Gi´s im Einsatz!

In Afghanistan sind zur Zeit fast 80000 amerikanische Gi´s im Einsatz!

Die Truppen sollen in Afghanistan weiter auf 30000 Gi´s aufgestockt werden....

....Ein Ende ist nicht in Sicht!

Ich habe jetzt noch nicht mal die Truppen von Großbritanien mitgezählt, die aber immer zu den USA gehalten und mit Sicherheit im Falle eines Krieges auch weiter halten werden und mitziehen!

Ach ja: Die ganzen Söldner die für USA und Großbritanien im Einsatz sind hab ich auch nicht mitrgezählt!

Und Militärtechnisch sind die Iraner noch lange nicht so weit, wie die USA! ;)

Vieleicht wendet sich ja auch alles noch zum Guten! Aber wenn Krieg ist, verliert Iran!

@Jacques1

Jacques1 schrieb:Aber wenn Krieg ist, verliert Iran

WENN Krieg ist, verlieren ALLE...IMMER!

Des weiteren...so wie @Somayyeh schon schrieb, wird es garantiert nicht soweit kommen, dass der Iran von sich aus angreift

http://www.n24.de/news/newsitem_6242031.html (Archiv-Version vom 04.08.2010)

Auszug:

Der antisemitische Hetzer und kaltblütige Diktator Ahmadinedschad kann sich ausrechnen, dass ein amerikanischer Gegenschlag, der die völlige Auslöschung des Iran bedeuten könnte, unausweichlich wäre.

@CurtisNewton

Eine große Minderheit ist eine größere Minderheit als eine kleine Minderheit ;)

Unter einen großen Minderheit verstehe ich eine große Gruppe von Leuten, die einen hohen prozentualen Anteil an der Bevölkerung stellt und in einer oder mehreren Regionen eines Landes, die Mehrheit der Bevölkerung stellen. In 4 Provinzen des Irans trifft das auf die Kurden zu.

@Somayyeh

dann ist eine kleine Minderheit größer als eine kleinere Minderheit? oder ist die große Minderheit gar kleiner als die kleinere Mehrheit und somit der kleineren Mehrheit überwiegend?

*grins*

Also für mich gibts, so wie Du es erläuterst, nur provinzielle Minderheiten oder provinzielle Mehrheiten.....

@CurtisNewton

Und wie liest du aus den Auszug raus, dass die USA der Angreifer sein wird?

Erstens weis ich gar nicht wer dieses Zitat gesagt hat!

Und zweitens sagt das Zitat doch deutlich, dass ein amerikanischer GEGENschlag unausweichlich wäre!

Was stört dich daran? Ahmadinedschad ist ein antisemitischer Hetzer und ein kaltblütiger Tyrann auch!

Nur mal so als kleine Neben-Info: Im Iran ist ein 21 jähriger Junge, im Jahr 2007, gehängt worden!
Weil er mit 13 Jahren eine Beziehung mit einen ebenfalls 13 Jahrigen Jungen gehabt haben soll!

Na?! Ist das nicht ein zum kotzen ""schöner"" Staat! Und sowas passiert da öfters!

@Jacques1

Jacques1 schrieb:Es sind in Irak zur Zeit über 140000 amerikanische Gi´s im Einsatz!

In Afghanistan sind zur Zeit fast 80000 amerikanische Gi´s im Einsatz!

Die Truppen sollen in Afghanistan weiter auf 30000 Gi´s aufgestockt werden....

....Ein Ende ist nicht in Sicht!

Ich habe jetzt noch nicht mal die Truppen von Großbritanien mitgezählt, die aber immer zu den USA gehalten und mit Sicherheit im Falle eines Krieges auch weiter halten werden und mitziehen!

Ach ja: Die ganzen Söldner die für USA und Großbritanien im Einsatz sind hab ich auch nicht mitrgezählt!

Und Militärtechnisch sind die Iraner noch lange nicht so weit, wie die USA!

Vieleicht wendet sich ja auch alles noch zum Guten! Aber wenn Krieg ist, verliert Iran!

Also im Irak sind zur Zeit noch um die 70000 und nicht über 140000 Soldaten stationiert, diese Zahl wird zum 1. September auf 50000 gefallen sein.

Jetzt sind schon die "combat troops" raus und entsprechend die "combat operations" eingestellt.

Desweiteren ist kein anderes Land mehr mit Truppen im Irak.

Natürlich würde der Iran einen Krieg verlieren aber es wird keine amerikanischen Bodentruppen geben die in den Iran einmaschieren und diesen besetzen.

Einen Angriff von 2 seiten müssen aber auch die Amerikaner führen und in einem solchen Fall hat der Verteidiger den Vorteil der inneren Linien.

----------------------------

@Somayyeh


Äh, nein das war noch nie ein Vorteil, für den Verteidiger. Zumindest finde ich in der Geschichte keines wo ein 2 Frontenkrieg Vorteile in der Verteidigung brachte.

Der psychologische Krieg hat doch schon längst begonnen, seit Monaten wird Ahmadinedschad von der Öffentlichkeit niedergemacht und seine Politik als kriegerisch, fundamentalistisch und Ähnliches tituliert.
Sein Atomprogramm ist sehr umstritten, und viele rechtfertigen dadurch einen Angriff auf den Iran.
Psychologische Kriegsführung auf hohem Niveau, wenn Ahmadinedschad sagt, "Die Besetzung palästinensischer Gebiete ist völkerrechtswidrig und Israel verstößt gegen Menschenrechte, das Existenzrecht von Israel ist obsolet" kommt am nächsten Tag in allen Medien der Welt die Meldung: "Iran will Israel von Landkarte ausradieren""
Ja, mit welchen Mitteln? Russischen Boden-Luft Raketen?

Der Iran hat übrigens den Atomwaffen-Sperrvertrag unterschriebem, lassen Inspektoren (wie damals auch Saddam) in ihr Land kommen und haben zugestimmt in Zukunft kein Uran mehr selber anzureichern.
Es gibt lediglich ein Land im Nahen Osten dass sowohl Atomwaffen besitzt als auch diesen Vertrag nicht unterschrieben hat, und das ist Israel.


Der Krieg wird kommen, da bin ich mir sicher.

@Monarhija

191919 schrieb am 27.07.2010:und seine Politik als kriegerisch, fundamentalistisch und Ähnliches tituliert.

ist sie ja auch....nicht nur die Außenpolitik (ich erinner da mal an die letzten Wahlen und den Umgang mit Regierungskritikern!)

Monarhija schrieb: wenn Ahmadinedschad sagt, "Die Besetzung palästinensischer Gebiete ist völkerrechtswidrig und Israel verstößt gegen Menschenrechte, das Existenzrecht von Israel ist obsolet"

Nun, da schmeisst er aber ganz gewaltig mit Steinen in seinem Glashaus, oder?

Abgesehen davon, was er noch so alles gesagt hat, zB bzgl. Homosexuaöität im Iran oder bei der Rede in der Türkei vor begeisterten türkischen Studenten, wo dann die Mnege wieder "Tod den USA" und "Tod für Israel" gerufen hat.

Und das (falsche) Zitat von Ahmadinedschad bezog sich auf eine andere Aussage von ihm!

CurtisNewton schrieb:ist sie ja auch....nicht nur die Außenpolitik (ich erinner da mal an die letzten Wahlen und den Umgang mit Regierungskritikern!)

Was ist an seiner Außenpolitik denn kriegerisch?
Der einzige Grund den die USA hätte im Iran zu interventionieren wären Nuklearwaffen, die der Iran nicht besitzt.
Was Innenpolitisch vorgeht geht nun wirklich niemanden etwas an, besonders keine selbsternannte Weltpolizei.

CurtisNewton schrieb:Nun, da schmeisst er aber ganz gewaltig mit Steinen in seinem Glashaus, oder?

Abgesehen davon, was er noch so alles gesagt hat, zB bzgl. Homosexuaöität im Iran oder bei der Rede in der Türkei vor begeisterten türkischen Studenten, wo dann die Mnege wieder "Tod den USA" und "Tod für Israel" gerufen hat.

Und das (falsche) Zitat von Ahmadinedschad bezog sich auf eine andere Aussage von ihm

Homosexualität ist im Islam eine Todsünde und wird bestraft, so einfach ist das, das ist ihre Kultur und daran kann Niemand etwas ändern.
Die Rede hätte ich gerne gesehen, und bitte mit einem qualifizierten Übersetzer der nicht unbedingt von irgendwelchen amerikanischen Propagandamedien finanziert wurde.


und das Zitat war nur ein Beispiel.

@Fedaykin

Das gilt nur, wenn es zwei Angreifer gibt. In diesem Falle handelt es sich aber um einen Angreifer der für einen Angriff von zwei Seiten seine Kräfte aufteilen muss. Und in der Geschichte gibt es für diesen Fall sogar zahlreiche Beispiele in denen das dem Angreifer zum Verhängnis wurde. Du solltest mal von Clausewitz lesen ;)

@Monarhija

Von vielen Ausländern werden derartige Äusserungen Ahmadinejads als das wahrgenommen, was sie sind: ohnmächtiges Säbelrasseln, das von innenpolitischen Problemen ablenken soll. Die einzige militärische Option, die derzeit gegen den Iran erwogen wird, ist ein Luftangriff auf seine Atomanlagen. Ich bin für ein Recht auf zivile Nutzung und eine solche kann auch unter Auflagen der IAEO erfolgen, aber strikt gegen ein militärischen Atomprogramm. Ahmadinejad ist ein sehr berechnender Politiker. Eer weiss, das er sich einen Krieg nicht leisten kann, da es das Ende seines Regimes bedeuten würde, aber ein Luftangriff auf das iranische Nuklearprogramm käme ihm sehr gelegen um nationalistische Kräfte gegen einen äusseren Feind zu mobilisieren.

Von vielen Ausländern werden derartige Äusserungen ahmadinejads als das wahrgenommen, was sie sind. Ohnmächtiges Säbelrasseln, das von innenpolitischen Problemen anlenken will. Die einzig militärische Option, die derzeit gegen den Iran erwogen wird, ist ein Luftangriff auf seine Atomanlagen. Ich bin für ein Recht auf zivile Nutzung und eine solche kann auch unter Auflagen der IAEO erfolgen. Ahmadinejad ist ein sehr berechnender Politiker. Eer weiss, das er sich einen Krieg nicht leisten kann, da es das Ende seines Regimes bedeuten würde, aber ein Luftangriff auf das iranische Nuklearprogramm käme ihm sehr gelegen um nationalistische Kräfte gegen einen äusseren Feind zu mobilisieren.

Säbelrasseln?
Ahmadinedschad hat Israel bis jetzt nur kritisiert und nie irgendwelche Drohungen ausgesprochen (wie bspw. unser Super Atom Kim Jong Il :D) und setzt sich zur Wehr gegen ungerechtfertigte Hetze über sein Atomprogramm.
Der Iran lässt selbst Inspektoren der UN ins Land kommen um das Atomprogramm zu überwachen, die USA kann diese nicht einfach zerstören, da sie tatsächlich zivilen Nutzen haben.
Eine Attacke würde in jedem Fall einen Aufstand der Schiiten im Irak und in Afghanistan zur Folge haben, zu denen Ahmadinedschad sehr guten Kontakt hat, augenblicklich würden sich überall Milizen bilden, das ist korrekt.

@Monarhija

Also irgendwie hab ich das Gefühl, Du widersprichst Dir selber:

Einerseits schreibst Du:

Monarhija schrieb:Der Iran lässt selbst Inspektoren der UN ins Land kommen um das Atomprogramm zu überwachen,

und

Monarhija schrieb:Der einzige Grund den die USA hätte im Iran zu interventionieren wären Nuklearwaffen, die der Iran nicht besitzt.

und dann andererseits

Monarhija schrieb:Der Krieg wird kommen, da bin ich mir sicher.

-----

und das mit dem Säbelrasseln abzustreiten......also ich bitte Dich, wollen wir hier nun die letzten Aussagen Ahmadindschads auflisten oder willst Du den Begriff "Säbelrasseln" neu definieren?

Der Krieg wird kommen, die USA wird sich einen Kriegsgrund suchen, wie bei Saddam, wie in Afghanistan, wie im Vietnam, wie überall, das meine ich.

Oja, ich hätte gern eine Auflistung aller Drohungen die von Ahmadinedschad ausgesprochen wurden, immer her damit.

@Monarhija

Als Iranerin bin durchaus über die Lage im Iran im Bilde, vertrau mir ;)

Kontrolleure ins Land zu lassen und ihnen Zugang zu ausgewählten Bereichen zu gewähren, zu anderen wiederum nicht, nennt man Verschleierung.

Die iranische Militärdoktrin ist auf eine Wahrung der territorialen Integrität ausgerichtet, was sich auch in der Ausrüstung der Streitrkäfte niederschlägt, die nur geringes Offensivpotenzial besitzen.
Daher kann man kriegsdrohungen Ahmadinejads auch nicht wirklich ernstnehmen. Die Bombe, dient im Rahmen einer MAD-Doktrin durchaus defensiven Zwecken, stellt aber in den Händen einer religiösen Kamarilla, die einer radikalen eschatologischen Strömung des schiitischen Islams angehört, ein zu großes Offensivpotenzial dar, als das man zulassen dürfte, daß dieses Regime eine Atombombe entwickelt.

Man kann sie auch davon abhalten, keine Atombombe zu bauen, ohne gleich einen ganzen Komplex mit Arbeitern und Infrastruktur zu zerbomben, denke ich jedenfalls, was die US-Waffenindustrie davon hält weiß ich nicht.
Deine Nationalität spielt für mich hier keine Rolle, sofern du nicht im Iran lebst und Zugang zu politischen Dokumenten und Informationen hast.

WO zur Hölle hat Ahmadinedschad JEMALS eine Kriegsdrohung ausgesprochen?
Das würde ich gerne mal wissen, ich habe nie eine solche gehört, gesehen, gelesen.

@Monarhija

Monarhija schrieb:Oja, ich hätte gern eine Auflistung aller Drohungen die von Ahmadinedschad ausgesprochen wurden, immer her damit.

Ich sprach von Aussagen....und einige findest Du hier

Wikipedia: Mahmud Ahmadinedschad

oder Du googelst einfach "Holocaust-Leugner"