Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Ferguson über einen Präventivschlag:

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13863245/Ein-Praeventivkrieg-gegen-Iran-ist-das-kleinere-Uebel.html

Man muss nichtvalle Ansichten teilen .Aber das fand ich sehr gut:

5. Die verantwortungsvolle Atommacht Iran: Moment. Wir sollen glauben, dass sich eine revolutionäre schiitische Theokratie über Nacht in einen nüchtern berechnenden Adepten der realistischen Schule der Diplomatie verwandeln wird … weil sie endlich Massenvernichtungswaffen besitzt? Wahrscheinlich so, wie der Zweite Weltkrieg durch Friedensverhandlungen unter der Ägide des Völkerbundes beendet worden wäre, wenn deutsche Wissenschaftler die Atombombe schneller entwickelt hätten als das Manhattan Project.

Ach hier noch etwas über das"Demokratieverständnis"da aus der Süddeutschen:

Internet - Iran: Internet-Zugang im Iran eingeschränkt
Teheran (dpa) - Im Iran ist der Zugriff auf das Internet eingeschränkt worden. Bereits seit drei Tagen sei das Senden von E-Mails nicht möglich, berichtete die Nachrichtenagentur Mehr am Samstag. Betroffen seien vor allem Dienste wie Google, Hotmail oder Yahoo. Das Empfangen von Nachrichten sei dagegen möglich. Die Störung fiel mit den Feiern zum 33. Jahrestag der islamischen Revolution zusammen.

Eine offizielle Erklärung für die Störung gab es nicht. Es wurde jedoch spekuliert, dass diese mit den für diesen Dienstag geplanten Protesten der Opposition zusammenhängen könnte und auf diese Weise Absprachen der Demonstranten über das Internet verhindert werden sollten.

Im Iran sind derzeit nach Schätzungen mehr als fünf Millionen Seiten im Netz blockiert, darunter etwa Facebook. Um dies zu umgehen, setzen die Bürger spezielle Software oder sogenannte virtuelle private Netze (VPN) ein. Teheran plant schon seit längerem, eine Art nationales und «sauberes» Internet für den Iran zu entwickeln. Bislang ist das aber nicht umgesetzt worden.

@Luminarah
Ich halte die Angriffsdrohungen Israels auf den Iran nur als eine Demonstration der Stärke, um sich vorgeblich alle Optionen offen zu halten. Israels Nachbarn tun nichts Anderes. Solange der Iran nicht den Krieg provoziert, wird meiner Meinung nach Israel auch nicht aktiv eingreifen.

Meines Erachtens nach hätte Israel bei einem Präventionsschlag à la Bushdoktrin viel zu verlieren und vor allem langfristig kaum was zu gewinnen.

Israels Freunde sollten sich allerdings beeilen und dem Iran drohen, sollten Bomben, Raketen oder ABC Waffen gegen Israel eingesetzt werden.

Niall Ferguson halte ich jetzt nicht für eine glaubwürdige Quelle. Aber bei welt.de wundere ich mich nicht, dass er eine Plattform bekommt.^^

@Luminarah

"die Welt" gehört zum Springer Verlag, nur mal so als Anmerkung.

Interessant zu hören wer jetzt sagt nuo vision buuuu vtler schrott der braucht es nicht gucken und weiter den lieben medien glauben.

15,000 Elite Iranian Special-ops 'Head' To Syria

http://www.liveleak.com/view?i=0dd_1328893417

@Skyze
naja hab mir mal ein teil des video angeguckt, ist wie immer alles sehr widersprüchlich. einmal sind die taliban für herrn hörstel freiheitskämpfer dann werden sie wieder von den amerikanern kontrolliert, der westen will die weltherrschaft und ist angeblich kurz davor die letzte schlacht zu schlagen um das zu erreichen, wird china vom öl abschneiden und dann steht der westen wieder kurz vor dem zusammenbruch und china wird neue supermacht. der typ bedient sich einfach bei allen gängigen verschwörungstheoreien, beim gedanken das der iran 37.000 schnellboote auf die amerikaner hetzt muss er schmunzeln, die enterprise wird auch noch von den amis versenkt und 911 war ein inside job. ernst nehmen kann man den typ schon lange nicht mehr. typische angstmacherei, wenigstens wird sich schnell rausstellen das er falsch liegt. angeblich findet ja alles im märz dieses jahres statt

@Skyze

der Nato-zeitplan ist auch etwas unglaubwürdig, angeblich will man ja noch schnell syrien ausschalten bevor man im märz den iran angreift, naja wenn man bedenkt wie lange der krieg gegen libyen dauerte wird das ziemlich knapp.

Skyze schrieb:Interessant zu hören wer jetzt sagt nuo vision buuuu vtler schrott der braucht es nicht gucken und weiter den lieben medien glauben.

Ach weißt du, man könnte vielleicht was mit solchen Sachen anfangen, wenn sie nicht so offensichtlich Schwachsinn verbreiten würden.

Beim dazugehörigen Text mal wieder ein schönes Beispiel:

Und wo sich Russland und China bei der UN Resolution gegen Gaddaffi noch ihrer Stimme enthielten, erteilten sie ienem erneuten Vorgehen der NATO ein klares Nein und legten ihr Veto gegen den geplanten Angriff auf Syrien ein. Schätzungsweise 60.000 bis 80.000 Libyer sind durch die NATO Bomben ums Leben gekommen. Mehr als der gestürzte Diktator sich hätte zu Schulden kommen lassen können.

60.000 bis 80.000 Tote durch Nato Luftangriffe.

Weiß du woher solche Zahlen kommen?

Ich kann dir eine Zahl erklären, nämlich die 60.000. Ein Journalist namens Mountain, ist einfach mal hingegangen, hat !!geschätzt!! das die NATO in Libyen um die 30.000 Bomben abgeworfen habe und behauptete einfach mal, dass bei jeder dieser Bomben durchschnittlich 2 Zivilisten gestorben sind.

Tadaaaa!!! und schon haben wir 60.000 Opfer, die die "Wahrheitssuchenden" von nuoviso mal eben noch um 20.000 erweitern.

Was sagen denn andere Quellen so?

Mal schauen:

Wikipedia: Casualties of the 2011 Libyan civil war

Selbst unter Gaddafi, als man die Propaganda noch kontrollierte, sind nicht mal annähernd solche Zahlen verbreitet worden.

Skyze schrieb:und weiter den lieben medien glauben.

Wer so offensichtlich einfach jeden Schwachsinn glaubt, nur weil er nicht aus den Mainstreammedien kommt, der sollte sich lieber nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

das er mit libyen damals recht hat wird einfach mal negiert.. zumindest sagte er das auch in einem alten bericht. ich staune nur wie schnell ihr das video angeguckt habt,da brauch man sich wirklich nicht wundern wenn dann nur brocken kommen.

@robert-capa wir werden es ja sehen er redet nicht nur seit gestern.

ich fidne immer geil das ihr wiki als quelle holt.wehe ein vtler macht das...

@Larry08 was soll man da noch sagen ..indirekt drohst du mir auch noch finde ich sehr interessant. wenn du mit dem mainstream einverstanden bist bitte.

als nächstes sagst du noch das die usa und china nicht im irak sind und sich das ÖL holen.

ist ja alles vt schrott weiß man ja.

es ist immer einfach jemanden fertig zu machen.. wenn man dann aber nur 5min das video guckt und sich seine meinung schon gebildet hat dann braucht man auch nicht diskutieren.

@Skyze
ich habe schon einiges von herrn hörstel bei schallundrauch zum thema taliban gelesen und irgendwie passt es nie zusammen was er behauptet. das aus in libyen nach dem sturz gaddafis keine musterdemokratie wird wusste doch jeder. das man gaddafi wegbomben würde war auch schnell klar also ich wüsste jetzt nicht was herr hörstel da jetzt vorrausgesehen hat was sonst niemand hat kommen sehn.

Skyze schrieb:ch fidne immer geil das ihr wiki als quelle holt.wehe ein vtler macht das...

was ist dann? wikipedia wird doch von den meisten VT gar nicht anerkannt außer wiki schreibt etwas was ins weltbild passt.

Skyze schrieb:es ist immer einfach jemanden fertig zu machen.. wenn man dann aber nur 5min das video guckt und sich seine meinung schon gebildet hat dann braucht man auch nicht diskutieren.

ich habe leider schon zu viele videos von kopp, nuovisio usw gesehn, ich seh einfach keinen sinn mehr darin mir ein video von denen das über eine stunde geht anzusehen. da die aussagen doch sowieso nur hörensagen und persönliche meinungen sind die durch nichts belegt werden.

@Skyze

Und jetzt bin ich natürlich das Mainstreamopfer.^^

Was meinst du wohl warum ich was mit der Zahl 60.000 Tote durch Nato Bomben anfangen konnte?

Denk mal genau drüber nach.

Skyze schrieb:ich fidne immer geil das ihr wiki als quelle holt.

Das schöne an diesem Wikiartikel ist, dass er einfach nur diverse Quellen zusammenfügt.

Aber vielleicht kennst du auch die Quellen die nuoviso verwendet, um auf die 60.000 bis 80.000 Opfer zu kommen.

Skyze schrieb:als nächstes sagst du noch das die usa und china nicht im irak sind und sich das ÖL holen.

ist ja alles vt schrott weiß man ja.

:D Du willst mir doch jetzt nicht erzählen, dass das "exklusives" Wissen ist, an das man nur herankommt, wenn man nicht die Mainstreammedian liest.

Das ist doch allgemein bekannt dass vorallendingen die Chinesen im Irak die Ölfelder einkassieren und das mitunter sogar erfolgreicher als die USA.^^

es ist immer einfach jemanden fertig zu machen.. wenn man dann aber nur 5min das video guckt und sich seine meinung schon gebildet hat dann brauch man auch nicht diskutieren.

Das Problem das ich habe, ich brauche deutlich mehr als ein Video um mir irgendeine Meinung zu bilden.

@Skyze
hhchristoph hörstel glaubt ja auch die story das die amerikaner 100.000 mann auf einer jeminitischen insel stationieren wollen, was genau sollen die da machen? 100.000 mann ist wirklich eine menge für eine so winzige insel. die truppen könnten von dort aus nur per landungsschiff oder flugzeugen zu ihrem einsatzgebiet kommen, solch großangelegte lande- bzw luftlandemanöver gibt es aber schon seit dem koreakrieg nicht mehr. es ist also absoluter schwachsinn das die amerikaner auf solch einer insel mehr truppen zusammenziehen als in deutschland und korea zusammen stationiert sind. als vorgelagerter stützpunkt ist es zu weit weg für den iran und außer als luftwaffenstützpunk eher uninteressant.

außerdem dürfte jedem klar sein das die amerikaner nicht in den iran einmarschieren, nur herr hörstel glaubt noch an eine invasion, so gut können seine kontakte zum geheimdienst und militär also gar nicht sein.

@Larry08 robert-capa so kann man auch nicht diskutieren ...willst du mir sagen,das er nur quatsch redet und in allen seinen reden also nur mist erzählt ? wie gesagt er redete bevor krieg gegen libyen überhaupt ein thema war schon mal darüber(das war in einem bericht vor 6 jahren) .damals war er auch der meinung das krieg gegen den irak stattfindet bevor groß darüber groß was gesagt wurde.zumindest hatte er recht.vlt liegen hier noch verlinkungen davon rum.

@robert-capa wieviel amis sind derzeit in Deutschland ? soviel sind 100k soldaten nicht.

wir werden ja sehen was passiert.

in wie fern jeminitischen insel ein stratigische punkt ist KA.

Die USA und ihre ähnlich aggressiven Nato-Verbündeten Frankreich und Großbritannien haben sich in der ganzen Region derart unbeliebt gemacht, dass ein solcher Krieg wie ein Reaktionsbeschleuniger wirken könnte, der alles destabilisiert und gegen den Westen wendet. Sehr schnell hat auch die Heimatfront in Amerika genug von einem Krieg mit hohen Verlusten – und DAS wiederum beeinträchtigt dann wirklich die Sicherheit der Nato: Dass der gesamte Globus zusieht, wie stark der Iran allein sich zur Wehr setzen kann, wie wachsweich und schwach der Westen innerlich ist – und wie hoch die Solidarität der Menschen in der ganzen Region mit dem David Iran gegen den Goliath USA/Nato steigen könnte.

weil der iran und die mullahs in arabien auch so beliebt sind. und wieder fantasiert er von einer invasion mit gewaltigen verlusten unter den nato-truppen. die amerikaner haben zur zeit gar nicht genug truppen in der region um eine invasion zu starten. kannst du dich noch erinnern wie lange es dauerte bis die amerikaner 1991 und 2003 genug soldaten und material vor ort hatten? und chritoph hörstel behauptet im märz ging es los, ja womit denn? außer kriegschiffe und einige brigaden gibt es zur zeit keine größeren truppenkontingente vor ort.

Und so lesen wir denn auch immer wieder in Einschätzungen in Russland, China und Iran: Lasst sie nur kommen.

russland und china sagen lasst sie nur kommen? ist ja ganz was neues ist es nicht so das die russen und chinesen alles daran setzte einen angriff auf den iran zu verhindern? der einzige der das maul aufreißt und behauptet das er die nato fertig macht ist der iran, ja die haben moderne antischiffsraketen aber ohne radar und satteoten nutzen die auch nicht viel, besonders wenn die amerikanischen schiffe im indischen ozean oder arabischen meer kreuzen.

@robert-capa

Das mit dem "build up", was übrigens die Inseln Socotra und Masirah betrifft, kommt glaub ich ursprünglich von Debka.

100.000 auf den Inseln ist natürlich Quatsch, da ging es eher darum das in der gesamten Region 100.000 Soldaten zusammenkommen.

@Larry08
wurde aber von herrn hörstel so gefressen. der glaubt das die amerikaner 100.000 mann auf die insel setzen und die iraner dann moorhuhnschießen veranstalten.

http://nuoviso.tv/aktuelles/527-neuer-us-stuetzpunkt-socotra-in-reichweite-zum-iran (Archiv-Version vom 16.02.2012)

@Skyze

Skyze schrieb:wieviel amis sind derzeit in Deutschland ? soviel sind 100k soldaten nicht.

70.000 in deutschland und etwa 30.000 in korea.

@robert-capa

robert-capa schrieb:der glaubt das die amerikaner 100.000 mann auf die insel setzen und die iraner dann moorhuhnschießen veranstalten.

Mit ihren Zitat: "40.000 kleinen iranischen Torpedo- Schnellboote" angegriffen werden.^^

Der ist echt unterhaltsam. ;)