Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

dieses regime noch demokratisch zu nennen ist ja wohl schmierentheater³

dem wird doch nur noch von einigen die stange gehalten ,weil sie antiamerikanisch,antisemitisch oder antizionistisch sind .

ewig die selbe show nach dem motto: der feind meines feindes ist mein freund.
da wird dann gern alles ausgeblendet,was diesen mullah bullshit ausmacht.


sowas nenne ich: unheilige allianzen

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:dem wird doch nur noch von einigen die stange gehalten ,weil sie antiamerikanisch,antisemitisch oder antizionistisch sind .

Was einer der gründe ist warum Nazis und Muslime (vor allem Shiiten) immer mehr zusammenrücken (vielleicht ohne das es die Muslime mitbekommen)

@interrobang

interrobang schrieb:Was einer der gründe ist warum Nazis und Muslime (vor allem Shiiten) immer mehr zusammenrücken (vielleicht ohne das es die Muslime mitbekommen)

ja,führt sich mittlerweile alles ad absurdum. aber die masken fallen zunehmend.

@interrobang

interrobang schrieb: Was einer der gründe ist warum Nazis und Muslime (vor allem Shiiten) immer mehr zusammenrücken (vielleicht ohne das es die Muslime mitbekommen)

Das ist eigentlich keine sooo neue Allianz, nicht umsonst haben Kairo und Bagdad nach dem Sieg des Afrika-Korps bei Tobruk fröhlich Hakenkreuz geflaggt. ;)

Ich sehe nirgendwo eine derartige bedeutende Zusammenarbeit. Die Rechten hierzulande gehören eher zu Islamophobischen Lager.

Ich meine z.B. jene die sich immer über die sogenannten "Gutmenschen" und politische Korrektheit aufregen, das sind doch hier im Forum auch meistens die puren Islam Kritiker.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb: ch meine z.B. jene die sich immer über die sogenannten "Gutmenschen" und politische Korrektheit aufregen, das sind doch hier im Forum auch meistens die puren Islam Kritiker.

Und? Der Islam hat auch eine Menge Kritik nötig, bis er endlich eine säkularisierte und damit nicht mehr ideologisch-politisch verbrämte Religion ist.

@Wolfshaag

Und ... das bedeutet das Rechte und Muslime nicht gerade die besten Freunde sind. Von welcher Allianz oder zusammen rücken ist also die Rede.

@pere_ubu
dieses regime noch demokratisch zu nennen ist ja wohl schmierentheater³

So lange wie man zwischen Teufel und Belzebub wählen kann, ist das Demokratie.
Die Mehrheit entscheidet.
Du kannst gern im Dreieck oder im Quadrat, hüpfen.
Im Iran geht es nicht zwangsläufig nach unserem Weltbild.
Ausser wir schicken Träger und F18.

@Pirx1

Ich find es gut, dass Du immer von "wir" sprichst und die Entscheidung mitträgst, wenn es um den Einsatz von Kriegsmaschinerie geht, jede andere Möglichkeit zur Intervention aber ausschliesst.

Hat auch was demokratisches.

Lightstorm schrieb:Ich sehe nirgendwo eine derartige bedeutende Zusammenarbeit. Die Rechten hierzulande gehören eher zu Islamophobischen Lager.

Ich vermute mal das gemeint war das die hardliner des muslimischen lager näher der rechten gesinnung rücken ohne das es ihnen bewusst wird was da vor sich geht,den rechten geht das am a.... vorbei ob sich die hardliner mit ihnen solidarisieren in welcher form auch immer.

@CurtisNewton
Ich bin dafür weder den Iran noch Syrien militärisch in eine Zwangslage, zu treiben.
Wir sind noch in der Lage (mit deiner Hilfe) das diplomatisch zu lösen.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb: Und ... das bedeutet das Rechte und Muslime nicht gerade die besten Freunde sind. Von welcher Allianz oder zusammen rücken ist also die Rede.

Erstaunlich aber wahr, so hat beispielsweise Horst Mahler schon Vorträge zum Holocaust bei moslemischen Organisationen gehalten und sowas ist auch nichts wirklich Neues. :D

Gegenwärtig wird Holocaustleugnung oft als vergleichende Einordnung, Historisierung, Normalisierung und rationale Abkehr von einer angeblichen „Holocaustreligion“ ausgegeben. Zugleich verstärken die Leugner ihre internationale Vernetzung und verbinden sich mit dem politischen Antizionismus islamischer Staaten

Arabische Staaten und Palästinensergebiete
In fast allen arabischen und islamischen Staaten ist Holocaustleugnung nicht strafbar und häufiger Teil einer antizionistischen Propaganda in den Medien. Die Regierungen dulden oder fördern diese.
Al-Ahram, die auflagenstärkste Zeitung Ägyptens, kommentierte etwa am 13. März 2001:
„Lügen sind über hier und dort ermordete Juden und den Holocaust ans Tageslicht gekommen […] Es gab überhaupt kein Chelmno, kein Dachau, kein Auschwitz! An diesen Orten standen lediglich Desinfektionsanlagen […] Sie [die Juden] begannen, ihre Propaganda zu veröffentlichen, dass sie verfolgt, ermordet und vernichtet worden seien […] Hier und dort waren Ausschüsse tätig, um […] diese fremde Einheit [Israel] zu gründen, die als Krebs in unserem Land wuchert, wo unsere Väter lebten, wo wir leben und wo unsere Kinder nach uns leben werden. Sie haben sich immer als Opfer dargestellt, und sie gründeten ein Zentrum für Heldentum und Holocaust. Wessen Heldentum denn? Wessen Holocaust?“
Wagaih Abu Sikri, Korrespondent der ägyptischen Zeitung Al-Akhbar, schrieb am 13. April 2001 mit Bezug auf den Leuchter-Report:
„Wieder einmal taucht die Frage des Holocaust auf. Sie ist über ein halbes Jahrhundert lang nicht verschwunden, weil die zionistische Propaganda ihn in ein Mittel zur Erlangung politischer und wirtschaftlicher Vorteile umgewandelt hat, abgesehen davon, dass er zum Vorantreiben von Besetzung und Besiedelung genutzt wird […] In einem vor kurzem veröffentlichten Buch eines amerikanischen Forschers geht es um den Holocaust. Mit wissenschaftlichen und chemischen Nachweisen beweist es, dass die Zahl von sechs Millionen Juden, die im Nazilager Auschwitz eingeäschert worden sein sollen, eine Lüge zu Propagandazwecken ist, da selbst die geräumigsten Baracken im Lager nicht einmal ein Prozent dieser Anzahl hätten beherbergen können.“
2001 veranstalteten die Vereinigten Arabischen Emirate eine internationale Konferenz mit Gästen aus der europäischen und US-amerikanischen Revisionistenszene, um offiziell „Lügen und Übertreibungen zum so genannten Holocaust offen zu legen“. Andere arabische Regierungen haben solche Zusammenkünfte in ihren Staaten bisher jedoch untersagt. Kontaktversuche mit deutschen Holocaustleugnern waren nach deren Berichten kaum erfolgreich.
Der amtierende Palästinenserpräsident Mahmud Abbas behauptete 1983 in seiner Doktorarbeit über Die geheimen Beziehungen zwischen Nazismus und der Führung der Zionistischen Bewegung: Nicht sechs Millionen, sondern maximal 890.000 Juden seien in den nationalsozialistischen Lagern ermordet worden. Sie seien „Opfer eines zionistisch-nazistischen Komplotts“ gewesen. Die Zionisten hätten den Holocaust als Druckmittel zur Schaffung des Staates Israel gewollt.
Issam Sissalem, Historiker an der Islamischen Universität Gaza, sagte am 29. November 2000 in einer Fernsehsendung der palästinensischen Autonomiebehörde:
„Am 27. April fangen die Wahnkarnevale in Israel an, was sie den Holocausttag nennen oder die „Verbrennung von sechs Millionen Juden“ in den Öfen der Nazis. Der Holocaust ist nichts weiter als ein Märchen. Viele Historiker in der Welt haben diese erfundene Geschichte schon entlarvt.“
Al-Hayat AI-Jadida, Tageszeitung der palästinensischen Autonomiebehörde, schrieb am 13. April 2001:
„Die Juden haben das Märchen erfunden, nämlich die Massaker der Nazis gegen die Juden […] Das zionistische Wesen ist ein Krebsgeschwür, das man herausschneiden muss.“
Als Holocaustleugner hervorgetreten ist 2003 auch der Hamas-Vertreter Abd al-Aziz ar-Rantisi.
Die arabischen Reaktionen auf Garaudys Buch Die Gründungsmythen der israelischen Politik von 1996, das den Holocaust leugnet und in Frankreich 1998 (das Urteil wurde 2003 vom Europäischen Gerichtshof bestätigt) verboten wurde, liefern ein aufschlussreiches Bild davon, in welchem Umfang sich die Publizistik dieser Länder der Holocaustleugnung anschließt und sie begrüßt; Garaudy wurde wegen des in Frankreich anhängigen Verbotsverfahrens zur Kairoer Buchmesse 1998 eingeladen, unter anderem der Nobelpreisträger Nagib Machfus setzte sich für ihn ein

Iran
Der derzeitige Präsident Irans, Mahmud Ahmadinedschad, stellte den Holocaust seit 2005 im Rahmen seines Konfrontationskurses zum Westen wiederholt öffentlich in Frage. Am 8. Dezember 2005 sagte er in einer Rede im saudi-arabischen Mekka laut der amtlichen iranischen Nachrichtenagentur IRNA:
„Einige europäische Länder pochen darauf, dass Hitler Millionen unschuldiger Juden in Öfen getötet hat und sie pochen darauf so sehr, dass sie jeden verurteilen und ins Gefängnis werfen, der etwas Gegenteiliges beweist. Wir akzeptieren diese Behauptung nicht. Aber wenn wir davon ausgehen, dass sie wahr ist, dann haben wir folgende Frage an die Europäer: Ist die Tötung unschuldiger jüdischer Menschen durch Hitler der Grund für eure Unterstützung für die Besatzer Jerusalems?“
Am 14. Dezember 2005 sagte er in Zahedan vor Tausenden Zuhörern in einer vom staatlichen Nachrichtensender Khabar direkt übertragenen Rede:
„Wenn die Europäer mit der Behauptung die Wahrheit sagen, sie hätten sechs Millionen Juden im Holocaust während des Zweiten Weltkriegs getötet – was so aussieht, als ob sie Recht haben, denn sie bestehen darauf und inhaftieren jene, die diese Behauptung bestreiten –, warum sollten die Palästinenser für dieses Verbrechen bezahlen? Warum sind sie in das Herz der islamischen Welt gekommen und begehen Verbrechen gegen die lieben Palästinenser mit ihren Bomben, Raketen und Sanktionen?“
Ferner sagte er:
„Wenn Ihr die Juden verbrannt habt, warum stellt Ihr dann nicht ein Stück von Europa, der USA, Kanadas oder Alaskas für Israel zur Verfügung? Unsere Frage ist: Wenn ihr dieses gewaltige Verbrechen begangen habt, warum soll dann die unschuldige Nation von Palästina für dieses Verbrechen bezahlen?“
Dies deuteten westliche Medien vielfach als Holocaustleugnung, während andere dem widersprachen. Die UNO, Europäische Union und USA protestierten gegen die Aussagen. Der israelische Staatspräsident Ariel Sharon forderte, den Iran wegen Verletzung der UN-Charta aus der UNO auszuschließen.
In einem am 31. Mai 2006 veröffentlichten Spiegel-Interview fragte Ahmadinedschad, ob der Holocaust wirklich geschehen sei und wenn ja, wer die Verantwortung dafür trage. Warum ist es nicht erlaubt, über eine Tatsache zu forschen, die vor 60 Jahren passiert ist? Das deutsche Volk werde seit 60 Jahren mit unberechtigten Schuldvorwürfen erniedrigt, gezwungen, den Zionisten zu dienen und noch 100 Jahre Reparationen an Israel zu zahlen, obwohl die Generationen seit 1945 nicht am Holocaust schuldig seien. Es gebe in der westlichen Geschichtsforschung zwei konträre Meinungen zum Holocaust: Eine Minderheitsposition werde von bekannten Historikern in Australien, Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich vertreten. Er nannte ihre Namen nicht, bestritt aber auch nicht, dass die Personen gemeint waren, die die Interviewer daraufhin erwähnten: David Irving, Ernst Zündel, George Theil, Horst Mahler. Ahmadinedschad übernahm damit die Behauptung des Geschichtsrevisionismus, dass der Holocaust historisch nicht bewiesen und daher ergebnisoffen zu erforschen sei.
Im August 2006 rief eine regierungsamtliche Tageszeitung in Teheran als Antwort auf die dänischen Mohammedkarikaturen zu einem Karikaturenwettbewerb zum Holocaust auf.
Am 11. und 12. Dezember 2006 veranstaltete das dem iranischen Außenministerium unterstellte Institut für Politische und Internationale Studien unter Leitung des Präsidentenberaters Mohammad-Ali Ramin[47] ein von Ahmadinedschad im März 2006 angeordnetes[48] Treffen in Teheran unter dem offiziellen Titel International Conference on «Review of the Holocaust: Global Vision». 67 Holocaustleugner, Revisionisten, Islamisten und Antizionisten aus 30 Staaten nahmen daran teil. Das vom Vize-Außenminister öffentlich formulierte Ziel des Treffens war, den Holocaust als „Erfindung der von den Zionisten aufgehetzten Siegermächte“ auszugeben und – so Ahmadinedschad in seiner Abschlussrede – den Staat Israel „abzuschaffen“.

Quelle für alles "fett" Gedruckte:
Wikipedia: Holocaustleugnung

@Pirx1

da bin ich dabei. Lassen wir also Deine heissgeliebten und viel erwähnten F18 zu Hause und widmen uns einer moderaten Lösung.

Pirx1 schrieb:Ich bin dafür weder den Iran noch Syrien militärisch in eine Zwangslage, zu treiben.

Das ist ja der oberhammer keiner wird ohne der zustimmung der pseudo ex-kommunisten und jetzigen pseudo demokraten irgend was machen in syrien ,das Kill team kann ihren trieb freien lauf lassen.

Antisemiten unter sich... Leute mit gleichem Denken werden sich natürlich gegenseitig zustimmen, ein Art Zusammenschluss existiert nicht.

Naja eine gewisse rechte gesinnung kann man schon herausfiltern aus den Monotheistischen weltreligionen ,alles was nicht dazu gehört begeht eine fatale sünde die nicht ungestrafft bleiben wird von welchem henker ausgeführt ist auch nebensächlich auf so einem fundament kann sich der kleine mensch sein luftschlößchen weiter spinnen dann.

@individualist

Wenn du gegen Rechts sein willst dann geh gegen die vor die tag täglich Migranten bedrohen und gefährden und komm nicht mit solchen dummen Behauptungen.

Wieso dumme Behauptungen, es ist doch belegbar, auch wenn es Dir nicht passt.
Nebenbei werden auch täglich harmlose Bürger von irgendwelchen Migranten bedroht und gefährdet.
Finde ich auch nicht so klasse.

Ich kann aber weder dem Rechtsextremismus, noch dem (fundamentalen) Islam etwas abgewinnen, folglich bin ich eben gegen beides. ;)

@Lightstorm

Lightstorm schrieb: Antisemiten unter sich... Leute mit gleichem Denken werden sich natürlich gegenseitig zustimmen, ein Art Zusammenschluss existiert nicht.

Hm, komisch ist es aber doch schon wenn Massenmedien und Würdenträger ganzer Staaten da mitmachen.
Wie gesagt nichts Neues, es gab sogar eine moslemische SS-Division, nämlich die SS-Division "Handschar".
Wikipedia: 13. Waffen-Gebirgs-Division der SS „Handschar“ (kroatische Nr. 1)

Eigentlich auch nicht so weit hergeholt, die Einen halten sich für Herrenmenschen aufgrund einer politischen Ideologie und die Anderen bilden sich ein, besser zu sein, als andere Menschen, aufgrund einer nicht säkularisierten Religion. Beides ein sehr ähnliches Denkschema. Passt nur nicht so dolle in das öffentliche Märchen vom friedliebenden Islam und der entsprechend geforderten Toleranz für sondergleichen Nonsens. ;)

Herr wolfshaag wünscht sich ja eine drastische Bombardierung der iranischen Führung wie er hier einige Beiträge weiter oben schrieb. Was ist das eigentlich dann für eine Gesinnung. Rechts? Links? Oben? ^^

Denkt ihr die Empörung über Radikalismus hängt auch davon ab gegen wen man radikales fordert?

Weil ich weiß ja nicht, wie würde das hier ankommen wenn ich den Wunsch äußern würde das ich die Bombardierung der israelischen und amerikanischen (oh nein der gute Obama der sogar singen kann) Führung wünsche? Wäre ganz schön radikal, bedenklich radikal.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Denkt ihr die Empörung über Radikalismus hängt auch davon ab gegen wen man radikales fordert?

Äh, in Deutschland ganz besonders ;) Da ist der linke Radikalismus besser als der rechte. Und Allmy ist btw der Beste Beweis dafür ;)

@Lightstorm

Herr wolfshaag wünscht sich ja eine drastische Bombadierung der iranischen Führung wie er hier einige Beiträge weiter oben schrieb. Was ist das eigentlich dann für eine Gesinnung. Rechts? Links? Oben? ^^

Weder rechts, noch links, noch oben, sondern einfach nur vernünftig. Sie tragen die Verantwortung für Morde, Folter und Unterdrückung, sollen sie es doch auch ausbaden.
Da denke ich mir, besser der blöde Wächterrat, als unschuldige Frauen und Kinder.
Und das halte ich für sehr vernünftig, aber Du kannst es gern anders sehen.

Weil ich weiß ja nicht, wie würde das hier ankommen wenn ich den Wunsch äußern würde das ich die Bombadierung der irsraelischen und amerikanischen (oh nein der gute Obama der sogar singen kann) Führung wünsche?

Du könntest Schlimmeres fordern. ;)