Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Sivan schrieb:Die Iraner gegen die Kurden im Westen

baut der Iran einen Käfig aus Betonmauern und sperrt der Iran die Kurden dann da ein ?
schmeisst der Iran ab und zu paar Bomben in den Käfig rein als Selbstverteidigung ?

...

Es ist eine Schande, dass Alle ausser dem Iran die Schnautze halten.

Nun, wenn man das Spiel von USA und Israel beenden will. Braucht man einen dritten Spieler. Und keine Jugendlichen die -''vom Westen'' gelenkt werden.
--------------------------------------

Keine Sorge die werden nicht vom WEsten gelenkt, sondern von sich Selbst. Glaubst du die Jugendlichen freut es das sie mit ihre Herzallerliebsten alles heimlich bestreiten müssen. Die ARbeitslosigkeit? , Die Redefreiheit,

-------------------------------------------------------------
Überall auf der Welt sind Jugendliche im Aufruhr. Nur will man das nicht sehen..
Der Iran muss sowieso ''besiegt'' werden. Also viel Wirbel um die Jugend.
-Was ist mit den palästinensischen Jugendlichen?, den Kurdischen? den Tibetischen^^
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ich würde diese Fälle nicht wirklich alle vergleichen zumal jedes Szenario seperat ist.



--------------
Beide betreiben einen Genozid.
Die Iraner gegen die Kurden im Westen
und die Israelis gegen die Palästinenser..
----------------------------------------------

Wie kann bei einem Genozid die Bevölkerungszahl ständig Steigen?

@Fedaykin

Wenn der Schutz dieses Sektors deiner Meinung nach nicht ausschlaggebend ist, frage ich mich worauf die amerikanische Unterstützung für Israel beruht. Von dem religiösen Aspekt, wenn er denn überhaupt nennenswert ist, mal abgesehen. Warum die Waffenexporte in Milliardenhöhe, wenn nicht auch zum Schutz der eigenen Wirtschaft?

@Sivan

Sivan schrieb:Dann war deiner Meinung nach der Genozid an den Armenier, Juden,Kurden ( und Tibeter) auch keiner? Sondern ''Deportationen wobei paar gestorben sind? ''

Hä?

Fedaykin schrieb:ich würde diese Fälle nicht wirklich alle vergleichen zumal jedes Szenario seperat ist.

Und ist auch vielleicht älter und schlimmer ;)

@Jero

Worauf die US- Unterstützung an Israel beruht, kann ich dir vielleicht sagen.
Guck dir die US-Elite an....... Bingo! Genau ! .....

@Jero

Also um die 3,8 zu schützen geht es sicherlich nicht.

Schließlich ist die Arbeitslosenrate im Zuge der Krise auch um weit über 4% gestiegen.

Desweiteren muss man erwähnen, dass der neue SIPRI Report zeigt, dass die Nummer 1 beim Waffenimport aus den USA Südkorea ist und Isreal sich Platz 2 gelich auf mit den UAE teilt.

Also nicht zu sehr überbewerten.

@Fedaykin

Die Jugendlichen (zu denen ja auch ich gehöre) muss man bald wahrscheinlich gar nicht mehr so separat betrachten. Durch das Internet und die weiteren Vorteile der Globalisierung haben wir extrem viel Kontakt untereinander und bei mir in der Stufe sind mind. 15 Nationen vertreten... Natürlich sieht das in den Entwicklungsländern noch ganz anders aus, aber auch das wird sich wahrscheinlich bald ändern.

...
Back to Topic

5% des BIP und 4% der Arbeitsplätze, während mehr als 79 Mio Dollar für den Irak Krieg ausgegeben wurden und USA das meistverschuldete Land der Welt bleibt? Hört sich nicht gerade so an, als könnten es sich die USA vor allem zur Zeit der Finanzkrise einen weiteren Krieg leisten, bei dem ihre eigenen Truppen mitwirken.

Es wäre doch wirtschaftlich sinnvoller für die USA, weiterhin alle anderen Länder beim Krieg zu unterstützen (genauer gesagt, Waffen zu verkaufen) und dadurch weiterhin Profit zu schlagen, während ihre Soldaten patriotisch eingestimmt darauf warten, dass sich die finanzielle Lage verbessert.

Zu Israel: die deutsche und amerikanische Sagt-was-gegen-Juden/Israel-und-ihr-seid-Nazis Politik hat doch wunderbare Erfolge, findet ihr nicht?
Nun, momentan ist Israel ein recht reicher Parasitentaat, der sich vor allem durch Krieg und Hilfe anderer Staaten am Leben erhält. Und USA kurbelt mit ihrer "Unterstützung" dieser Verbrechen ihre eigene nicht-funktionierende Wirtschaft an.

@Larry08

Also um die 3,8 zu schützen geht es sicherlich nicht.

Schließlich ist die Arbeitslosenrate im Zuge der Krise auch um weit über 4% gestiegen.

Desweiteren muss man erwähnen, dass der neue SIPRI Report zeigt, dass die Nummer 1 beim Waffenimport aus den USA Südkorea ist und Isreal sich Platz 2 gelich auf mit den UAE teilt.

Und wenn man das Szenario einer möglichen amerikanischen Intervention in den Iran mal beiseite legt, haben die USA (neben anderen Staaten) kein Interesse an einem Krisenherd Nahost, oder eher an dessen Fortsetztung? Wenn dort unten die Waffen schweigen, müssen im Westen auch keine produziert werden, doch das geschieht mit nicht uninteressanten Gewinnen?

@Jero

Was für Gewinnen denn?

@Jero

Also die wirklich großen Rüstungsprojekte sind nicht konfliktabhängig.

Für einen Angriff auf den Iran z.b. gibt es nichts mehr groß zu produzieren, man hat schon längst alles was man für so eine Operation bräuchte.

Die wirklich "dicke Kohle" wird mit Modernisierung gemacht.

Wenn der Schutz dieses Sektors deiner Meinung nach nicht ausschlaggebend ist, frage ich mich worauf die amerikanische Unterstützung für Israel beruht.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Geschichtilch und Politisch, nebst einem Hohen Anteil von Jüdischen Us Bürgern.

-----------------------------------------
Von dem religiösen Aspekt, wenn er denn überhaupt nennenswert ist, mal abgesehen. Warum die Waffenexporte in Milliardenhöhe, wenn nicht auch zum Schutz der eigenen Wirtschaft
------------------------------------------------------------------------------------------

Tja die USA haben allen Allierten Waffen geliefert, wo ist das Problem? Isreal war im überigen im KK lange Zeit ein Bollwerk westlicher Zivilisation gegenüber den ländern die von der UDSSR gestützt wurden.

Desweiteren muss man erwähnen, dass der neue SIPRI Report zeigt, dass die Nummer 1 beim Waffenimport aus den USA Südkorea ist und Isreal sich Platz 2 gelich auf mit den UAE teilt.
---------------------

zumal der Weltexportmarkt im relativ bescheidene 60 Mrd beträgt wovon 1/3 schon an Russland fällt.

Die Jugendlichen (zu denen ja auch ich gehöre) muss man bald wahrscheinlich gar nicht mehr so separat betrachten. Durch das Internet und die weiteren Vorteile der Globalisierung haben wir extrem viel Kontakt untereinander und bei mir in der Stufe sind mind. 15 Nationen vertreten... Natürlich sieht das in den Entwicklungsländern noch ganz anders aus, aber auch das wird sich wahrscheinlich bald ändern.
--------------------------------------------------

Es geht um die Jugend in den entsprechenden Ländern, nicht um verschiedene Nation in einem Land.

@young_searcher


--------------------------
Und wenn man das Szenario einer möglichen amerikanischen Intervention in den Iran mal beiseite legt, haben die USA (neben anderen Staaten) kein Interesse an einem Krisenherd Nahost, oder eher an dessen Fortsetztung? Wenn dort unten die Waffen schweigen, müssen im Westen auch keine produziert werden, doch das geschieht mit nicht uninteressanten Gewinnen?
--------------------------------------------------------------------------

genau das ist der Fehler in deinem Denken. SO läuft die Rüstungsbranche nicht.

@Fedaykin

Ich meinte, dass das Internet und der rege Kontakt zwischen Jugendlichen verschiedener Nationen eine andere Art von Weltbild zur Folge hat, wo die viele Jugendliche sich als Europa- oder gar Weltbürger sehen.

...

Dein letztes Zitat stammt auf jeden Fall nicht von mir, sondern von Jero.

@Fedaykin

genau das ist der Fehler in deinem Denken. SO läuft die Rüstungsbranche nicht.

Sondern?

@Larry08

Also die wirklich großen Rüstungsprojekte sind nicht konfliktabhängig.

Für einen Angriff auf den Iran z.b. gibt es nichts mehr groß zu produzieren, man hat schon längst alles was man für so eine Operation bräuchte.

Die wirklich "dicke Kohle" wird mit Modernisierung gemacht.

Mordernisierung jedoch in Bezug auf was?

@Jero

Jero schrieb:Mordernisierung jedoch in Bezug auf was?

Kommt drauf an.

Du hast Staaten die ihr Militär modernisieren, weil es ihnen auf Grund des Alters auseinanderfällt.

Dann gibt es Staaten die eine gewisse Machtstellung bewahren bzw. ausbauen wollen.

Außerdem gibt es halt auch den Konkurrenzkampf auf dem Exportmarkt.

@Larry08

Du hast Staaten die ihr Militär modernisieren, weil es ihnen auf Grund des Alters auseinanderfällt.

Dann gibt es Staaten die eine gewisse Machtstellung bewahren bzw. ausbauen wollen.

Außerdem gibt es halt auch den Konkurrenzkampf auf dem Exportmarkt.


Was ich dennoch nicht zu verstehen vermag, ist die Frage, ob man für diese drei von dir angesprochenen Punkte nicht einen Konflikt oder jedenfalls ein Konfliktpotenzial benötigt? Und dass in Folge dieser Annahme Staaten, ich will mich keinesfalls nur auf die USA fixieren, eben danach trachten, ein solches Potenzial indirekt zu erschaffen ohne dabei involviert zu sein. Denn wenn zwei Staaten sich bekriegen, ist es nicht der Dritte, der durch den Verkauf entsprechender Waffen profitiert?

@Jero

Jero schrieb:Was ich dennoch nicht zu verstehen vermag, ist die Frage, ob man für diese drei von dir angesprochenen Punkte nicht einen Konflikt oder jedenfalls ein Konfliktpotenzial benötigt?

Ein ich sag mal theoretisches Konfliktpotential schwebt natürlich über dem ganzen.

Ist ja nun einmal nicht so das sich alle auf der Welt ganz doll lieb haben und man kein Militär bräuchte. ;)

Jero schrieb:Und dass in Folge dieser Annahme Staaten, ich will mich keinesfalls nur auf die USA fixieren, eben danach trachten, ein solches Potenzial indirekt zu erschaffen ohne dabei involviert zu sein. Denn wenn zwei Staaten sich bekriegen, ist es nicht der Dritte, der durch den Verkauf entsprechender Waffen profitiert?

Wenn man sich z.b. China und Indien ankuckt, die sich ja schon mal eine militärische Auseinandersetzung hatten und die beide um eine Vormachtsstellung in Asien "kämpfen".

Hauptausrüster dieser beiden Staaten ist mit weitem Abstand Russland.

Jetzt müsste man sich die Frage stellen, ob Russland ein Interesse daran hat bzw. sogar aktiv dafür sorgt das diese beiden Staaten sich misstrauisch belauern oder vielleicht eines Tages aufeinander losgehen oder ob sich Russland einfach sagt, die beiden haben ein Problem miteinander, rüsten sich gegenseitig hoch damit keiner dem anderen unterlegen ist und wenn die Waffen haben wollen, gerne das Geld kann man gut gebrauchen?