Polizeigewalt in Deutschland

MokaEfti schrieb:Es geht hier nicht um Spinner oder Einzelfälle, sonder mMn eher darum, dass es innerhalb der Polizei Strukturen gibt, die einen ideologischen Hintergrund haben und entsprechend handeln. Das heißt, dass bestimmte Gruppen mehr Gewalt erfahren als andere. "Racial Profiling" als Stichwort, ist ja schon gefallen.

Der Rechtsextremismus Thread ist aber nebenan

Tussinelda schrieb:was ist los? Es wird echt immer doller. Die Gewalt wurde verübt während der Ausübung des Dienstes. Ist das verständlich?

Warum plötzlich so aufgebracht? Der Begriff "Polizeigewalt" impliziert, dass Gewalt in direktem Zusammenhang mit dem Beruf steht. Das ist falsch. Es kann sein, dass einzelne Menschen Gewalt anwenden, was jedoch nichts mit dem Beruf zu tun hat, sondern von denen abhängt, die Gewalt ausüben und nur diesem Beruf angehören. Gewalt hat nichts mit dem Beruf zu tun. Ganz einfach.

Geisonik schrieb:Aber: Du bist ohne Gewalt rausgekommen. Da hätte es eben sicher eine Eskalation deinerseits nicht besser gemacht.

Das ist richtig. Nicht immer aber verhält man sich so besonnen, vorallem wenn man meint im Recht zu sein.

Geisonik schrieb:*Das kann manchmal helfen.

Wie wir aber schon gelesen haben, werden Anzeigen gegen Polizeibeamte gerne mit einer Gegenanzeige beantwortet, wo Polizisten für sich lügen und daher werden viele Anzeigen auch gar nicht erst erstattet. Erstens weil es keine unabhängige Instanz gibt, die dabei ermittelt, und zweitens weil nahezu fast alle Anzeigen gegen Polizisten so oder so eingestellt werden.(Und bestimmt nicht weil diese Anzeigen alle falsch waren)

Abahatschi schrieb:Und das Recht auf Diskutieren oder sogar noch auf eine Antwort, leitet sich woher ab?

Gibt es ein Recht, was Polizisten erlaubt ihrem Gegenüber den Mund zu verbieten?

@Jebneet
oh, dann nennen wir es eben - aufgrund der Korinthenkackerei - Polizistengewalt. Besser?

Jebneet schrieb:Der Begriff "Polizeigewalt" impliziert, dass Gewalt in direktem Zusammenhang mit dem Beruf steht. Das ist falsch. Es kann sein, dass einzelne Menschen Gewalt anwenden, was jedoch nichts mit dem Beruf zu tun hat, sondern von denen abhängt, die Gewalt ausüben und nur diesem Beruf angehören. Gewalt hat nichts mit dem Beruf zu tun. Ganz einfach.

Polizeigewalt hat natürlich etwas mit dem Beruf zu tun. Denn diese Gewalt wird im Beruf und vorallem durch die berufliche Tätigkeit ausgeübt.

Bone02943 schrieb:Gibt es ein recht was Polizisten erlaubt ihrem gegenüber den Mund zu verbieten?

Nein, Du kannst deine Meinung sagen, aber Du hast keinen Recht auf eine Antwort oder gar auf eine Erklärung die Dich zufrieden stellt.
Während Du sprichst kann die Anweisung befolgen, was spricht dagegen?
Oder noch besser: Du befolgst die Anweisung und sprichst nachher.

@Abahatschi

Ich weiß nicht von welcher Anweisung oder welcher konkreten Situation du sprichst. Nichts davon bedeutet jedenfalls das Polizisten ihre Kompetenzen überschreiten dürfen. Und nichts davon bedeutet, dass wenn Polizisten ihre Kompetenzen überschreiten, so etwas nicht verfolgt werden soll.

@Bone02943
wie in den verlinkten Videos: gehen Sie weg...überqueren Sie die Strasse nicht.
Machen und dann reden.

*und nichts was ich geschrieben habe bedeutet dass die Polizei das Recht für Übergriffe hat.

Bone02943 schrieb:Wie wir aber schon gelesen haben, werden Anzeigen gegen Polizeibeamte gerne mit einer Gegenanzeige beantwortet, wo Polizisten für sich lügen und daher werden viele Anzeigen auch gar nicht erst erstattet.

Deshalb schrieb ich ja auch das was ich geschrieben habe. Es kann helfen.

Bone02943 schrieb:Polizeigewalt hat natürlich etwas mit dem Beruf zu tun.

Nein, das ist nicht wahr. Das würde bedeuten, dass der Beruf dafür verantwortlich ist, wenn Einzelpersonen Gewalt anwenden, was völlig falsch ist. Nur Einzelpersonen sind dafür verantwortlich. Bitte keine Verallgemeinerungen.

@Jebneet

Also mit Polizistengewalt bist zu einverstanden?

@Bishamon

Bishamon schrieb:ich hab grad keine Ahnung, was das sein soll. Lächeln? Nicht schweigen? Danke und bitte sagen?

zumindest keine Beleidigungen und Widersetzen von Aufforderungen z.B.
Und ja, Freundlichkeit schadet sicher nicht. Aber für einen Strafzettel würde ich mich nun nicht gerade bedanken :D

ich hatten noch was ergänzt (das Unterstrichene):

Optimist schrieb:Man könnte es evtl. auch psychologische Umsetzung von Erkenntnissen nennen, wenn man das Ego eines Menschen nicht noch befeuert sondern deeskaliierend wirkt.

Und was ich mit Deeskalierung meine, hatte ich heute vormittag beschrieben, bitte blättere evtl. noch mal zurück, falls du nicht alles mitgelesen hattest.

Bone02943 schrieb:Dann sind auch deine ganzen anderen Einlassungen nichtig.(Mund halten, Duckmäuschen spielen, ...)

Nein, eben nicht.
Wer bewusst die Polizei beleidigt usw. oder auch tätlich angreift, also eskalierend wirkt, nur weil er meint, er hätte dazu ein Recht, der braucht sich doch über ein Echo nicht zu wundern (auch wenn das Echo eigentlich nicht sein dürfte).

Ich würde zumindest mir eine Mitschuld geben, wenn ich einen Polizisten z.B. bespucken würde und würde daraufhin eins "übergebraten" bekommen. Wer da halt keine Mitschuld sieht, von mir aus.

Optimist schrieb:missverstehst du mich absichtlich oder wie soll ich das jetzt deuten?

Tussinelda schrieb:nee, ich lese einfach, was du schreibst

anscheinend nicht richtig oder missverstehst es halt.

Tussinelda schrieb:Und Du schreibst, dass man bei Polizisten eben besser freundlich und still ist, denn sonst könnten sie gewalttätig werden.

sage ich so nicht.
Ich sage nur, mit dieser Möglichkeit muss man rechnen und muss ja nicht unbedingt was dafür tun, dass es dann auch kommt - also diese Möglichkeit eintritt.
Was ist denn falsch daran, vorzubeugen? Das erschließt sich mir nicht.

Was bedeutet, ich (das potentielle Opfer) muss dafür sorgen, dass die Person nicht zum Täter wird.

Falsch - und das ist was du offensichtlich an meinen Texten missverstehst.
Du musst nicht dafür sorgen, sondern du kannst.
Nochmal, was ist falsch daran, wenn man vorbeugt?

Ganz großes Kino, nicht nur Täter/Opfer Umkehr, sondern ich muss auch noch den Job des Polizisten besser beherrschen als er.

Quatsch mit Soße, weil du entweder wiklich nicht verstehst oder verstehen willst was ich meine.

Jebneet schrieb:Nein, das ist nicht wahr. Das würde bedeuten, dass der Beruf dafür verantwortlich ist, wenn Einzelpersonen Gewalt anwenden, was völlig falsch ist. Nur Einzelpersonen sind dafür verantwortlich. Bitte keine Verallgemeinerungen.

Das diese Einzelpersonen aber nicht solche Dinge tun würden wenn sie sich nicht sicher wären bzw. ihre Chancen deutlich erhöht sehen würden damit durchzukommen gehört wohl auch mit dazu.
Also sind es zwar schon Menschen die die "Fehler" begehen und nicht "die Polizei", aber eben Polizeibeamte als Person und eben kein Zivilist.

Optimist schrieb:Nein, eben nicht.
Wer bewusst die Polizei beleidigt usw. oder auch tätlich angreift, also eskalierend wirkt, nur weil er meint, er hätte dazu ein Recht, der braucht sich doch über ein Echo nicht zu wundern (auch wenn das Echo eigentlich nicht sein dürfte).

Optimist schrieb:Ich würde zumindest mir eine Mitschuld geben, wenn ich einen Polizisten z.B. bespucken würde und würde daraufhin eins "übergebraten" bekommen. Wer da halt keine Mitschuld sieht, von mir aus.

Es geht doch gar nicht über Angriffe auf Polizisten. Das diese sich dann zur wehr setzen ist völlig legitim. Es geht um Angriffe von Polizisten auf unschuldige Bürger. Meine güte... :palm:

Bone02943 schrieb:Es geht um Angriffe von Polizisten auf unschuldige Bürger.

Gibt es Beispiele wo Polizisten "aus dem heiteren Himmel" Bürger angegriffen haben?

Sprich A geht auf der Strasse und das Erste was er sieht ist ein Knüppel.

@Abahatschi

Wurde eben hier erst verlinkt:

Beitrag von Tussinelda (Seite 194)

Bone02943 schrieb:Es geht doch gar nicht über Angriffe auf Polizisten. Das diese sich dann zur wehr setzen ist völlig legitim.

es geht mir aber auch um verbale Angriffe auf Polizisten.
Und selbst da darf halt die Polizei nicht überreagieren, das ist ja ganz klar.
Nur hat man dann eben in meinen Augen trotzdem eine Mitschuld - die man sich selbst zuschreiben kann oder auch nicht.

Bone02943 schrieb:... Es geht um Angriffe von Polizisten auf unschuldige Bürger

ja und dir gehts nur um diese Fälle.
Wann passiert es schon mal, dass man einem Polizisten in keinster Weise pampig kam, oder sich widersetzt hatte und der einen dann trotzdem gewalttätig kam (unangemessene Gewalt)?

Sowas passiert z.B. bei Verwechslungen (sicher sehr selten) und wo sonst noch? (bei bewusstem Rassismus vielleicht noch, aber denke, das wird auch sehr selten sein)

@Optimist

Du solltest mal versuchen gewisse Dinge außeinanderzuhalten. Polizisten anspucken, beleidigen oder Gewalt gegen sie anwenden, sind völlig andere Dinge wie vermeintlich pampig sein.

Bone02943 schrieb:Also mit Polizistengewalt bist zu einverstanden?

Nein, dem stimme ich nicht zu, es würde immer noch bedeuten, dass der Beruf für Menschen verantwortlich ist, die Gewalt anwenden. Gewalt kennt keinen Beruf. Es bleiben individuelle Menschen.

Jebneet schrieb:Warum plötzlich so aufgebracht? Der Begriff "Polizeigewalt" impliziert, dass Gewalt in direktem Zusammenhang mit dem Beruf steht. Das ist falsch. Es kann sein, dass einzelne Menschen Gewalt anwenden, was jedoch nichts mit dem Beruf zu tun hat, sondern von denen abhängt, die Gewalt ausüben und nur diesem Beruf angehören. Gewalt hat nichts mit dem Beruf zu tun. Ganz einfach.

Kannst du das Wort Polizei hier bitte mal durch Migrant austauschen und das Ergebnis in den entsprechenden Thread posten. Vielleicht fällt dir dann selbst einmal auf, mit welchen Doppelstandards du in solche Diskussionen (XYGewalt) gehst.