Polizeigewalt in Deutschland

@abberline
@borabora
was ist eigentlich so schwer daran zu begreifen, worum es in diesem thread geht? Unrechtmäßige Polizeigewalt. Gewalt. Und da soll man keine Lanze drüber brechen, man soll das auch nicht dokumentieren können, nein, man wittert ja nur staatliche Repressionen......was ein bullshit. Genauso, wie ich und jeder andere zivile Bürger sich ans Gesetz halten soll, soll das auch die Polizei. Ist doch simpel. Hier fordert man aber, dass der gemeine Bürger sich nicht nur selbstverständlich an die Gesetze hält, sondern auch noch den Mund hält, wenn sich Polizisten nicht daran halten. Das darf weder untersucht, noch erörtert werden, schon gar nicht statistisch erhoben, geschweige denn vor Gericht gebracht werden. Die Opfer haben sicher alle selbst schuld und wenn nicht, dann war es eben ein Versehen, dass sie unverhältnismäßiger Gewalt durch Polizisten ausgesetzt waren...also Schwamm drüber.
Ich weiß gar nicht, wie ich das nennen soll, obrigkeitshörig? Dumm? Opfer/Täter Umkehr?

Tussinelda schrieb:warum sollte man allen VERtrauen, wenn es doch garantiert schwarze Schafe gibt?

Wie darf man das Verstehen?


Schon auffällig welche Leute hier wieder auf der Polizei rumhacken.

Das hier sind bestimmt keine Rechstsextremen

#POLIZEIGEWALT! Friedliche Demonstrantin wird von Polizei fast tot geschlagen!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tussinelda schrieb:Unrechtmäßige Polizeigewalt. Gewalt. Und da soll man keine Lanze drüber brechen, man soll das auch nicht dokumentieren können, nein, man wittert ja nur staatliche Repressionen......was ein bullshit.

Ja, ist Bullshit, flächendeckend jeden Polizisten mit Mitteln auszustatten, die ihn überwachen.
So lässt sich nicht mehr vernünftig arbeiten.

Vielleicht wäre es sinnvoller, genau so Leute mit diversen Mitteln auszustatten, ständig zu überwachen, die einmal oder öfters negativ aufgefallen sind.
Aber dann höre ich schon, das das verfassungswidrig sei, gegen Rechte verstößt.
Aber bei der Polizei ist das legitim?

Tussinelda schrieb:ch weiß gar nicht, wie ich das nennen soll, obrigkeitshörig? Dumm? Opfer/Täter Umkehr?

Das machen andere doch auch!

@borabora
das geht aber in anderen Ländern ganz gut, komischerweise, nur der deutsche Beamte, der ist dann gehemmt...warum nur, so er doch keine unrechtmäßige Gewalt ausübt oder sonstige Straftaten begeht?

borabora schrieb:Vielleicht wäre es sinnvoller, genau so Leute mit diversen Mitteln auszustatten, ständig zu überwachen, die einmal oder öfters negativ aufgefallen sind.
Aber dann höre ich schon, das das verfassungswidrig sei, gegen Rechte verstößt.
Aber bei der Polizei ist das legitim?

:D den Unterschied zwischen Polizisten IM Dienst und dem gemeinen Bürger muss ich Dir nicht extra erklären, oder doch?

@antrax0815
tolles Video, hat genau was mit dem Thema zu tun?

Tussinelda schrieb:tolles Video, hat genau was mit dem Thema zu tun?

Siehst du die Polizeigewalt nicht ?

Abahatschi schrieb:Nein, Nein, Nein.
Auch wenn es nur ein Polizist ist benötigen wir eine "Ermittlungsstelle" von der niemand weiß wie sie aussieht. Sie muss dann ermitteln ob bei einer Demo oder Fahrradkontrolle alle Fragen eines Bürgers sofort und entsprechend der politischen Bildung beantwortet wurden.

Was für ein polemischer Schmarrn(wie du selber schreibst). Wenn du nur polemisch übertreiben kannst, dann lass es doch einfach, dass bringt hier nichts.

@borabora
hinzu kommt, dass die Aufnahmen ja auch gegen Verdächtige verwendet werden, warum also nicht gegen jeden Verdächtigen einer Straftat, also auch den Polizisten? Sollen denn nicht Straftaten verhindert werden oder wenn dies nicht gelingt, zumindest aufgeklärt und vor Gericht gebracht werden, damit der Täter ggf. verurteilt werden kann, also seiner gerechten Strafe zugeführt? Interessant ist, dass man keinerlei Hemmungen hat, Bodycamaufzeichnungen gegen den gemeinen Bürger zu verwenden.......warum sollte polizeiliches Handeln nicht auch kontrolliert werden? Man ist doch hier so dafür, dass der Bürger jederzeit stillschweigend Kontrollen etc über sich ergehen lassen muss, die Polizei aber nicht? Interessant. Obwohl es polizeiliches Handeln transparent machen würde, aber das will man ja nicht.
Die Polizei hat entsprechende Instrumente, um den Bürger zu kontrollieren, aber die setzt man nicht ein, um die Polizei zu kontrollieren? Und das obwohl doch ALLE Beweismittel herangezogen werden sollen, wenn bei Straftaten ermittelt wird...bei Polizisten nicht?
Rechtsstaatlichkeit bedeutet auch, Bürger vor staatlichen Übergriffen zu schützen, aber auch das ist offenbar egal.
Wenn man Fehler unter den Teppich kehrt, dann kann man nix daraus lernen, ergo, sich nicht verbessern.

@antrax0815
nein, ich sehe nur OT

borabora schrieb:Das machen andere doch auch!

äh, ja und? Sind wir jetzt im Kindergarten?

Bone02943 schrieb:so dass eben nicht Kollegen ermitteln müssen.

Ja, aber wer denn dann? Eine art Dienst wie der MAD beim Militär?
Das kann man schon machen - aber das sind dann auch Polizisten im weiteren Sinne, sie heißen halt anders.

Bone02943 schrieb:Jetzt kann man natürlich sagen, dass in 99,9% der Fälle Polizisten keine Täter sein konnten, dies aber halte ich nicht für schlüssig.

Schlüssig kann das ohne weiteres sein - es hängt von der Motivation der Anzeigenden ab. Frust, verletzter Stolz, Vergeltung etc. sind durchaus starke Motive, wenn jemand gewaltsam zu etwas gezwungen wird, was er nicht möchte.
Die Frage ist, ob es wahrscheinlich ist. Dazu müsste man die jeweiligen Anzeigen halt prüfen und fest stellen, warum sie eingestellt wurden. Also ob sich erwiesen hat, dass die Anzeige falsch ist oder ob es einfach zu wenig Anhaltspunkte gab. Das Problem sind hier die Umstände. Der Polizist schätzt die Situation ein und handelt. Dann kann er sich irren und deswegen falsch handeln oder sich vorsätzlich rechtswidrig verhalten. Nur ist es in komplexen Situation relativ schwierig, das dann anschließend belastbar nachzuvollziehen.

Bone02943 schrieb:Deswegen braucht es Ermittlungen, die ehrlich geführt werden, wo es nicht am Korpsgeist der Kollegen scheitert und wo die Staatsanwaltschaft auch gewillt ist, Fälle von Polizeigewalt vor Gericht zu bringen.

Ich würde mal behaupten, dass das die Regel ist.

borabora schrieb:Ja, ist Bullshit, flächendeckend jeden Polizisten mit Mitteln auszustatten, die ihn überwachen.
So lässt sich nicht mehr vernünftig arbeiten.

Gestern fandest du die Technik noch toll, weil sie auch dazu dient, die Polizisten vor immer mehr Angriffen zu schützen. Ja was denn nun?
Polizisten schützen schön und gut, Bürger vor gewalttätigen Polizisten schützen, ist dann aber nicht gewollt? Warum?

Tussinelda schrieb:dann können wir auch gleich meine Gegenargumente noch einmal durchgehen, die es laut Dir ja nicht gibt

gerne. Fang an.

kleinundgrün schrieb:Ja, aber wer denn dann? Eine art Dienst wie der MAD beim Militär?
Das kann man schon machen - aber das sind dann auch Polizisten im weiteren Sinne, sie heißen halt anders.

Eine unabhängige Behörde, egal wie sie heißt, sicher im selben Tätigkeitsfeld tätig, aber es sollte keine "Ey Kollege ich gib dir mal nen Alibi" Beziehung werden.

kleinundgrün schrieb:Die Frage ist, ob es wahrscheinlich ist.

Ich denke man hat sich in der Studie auch damit befasst, weswegen es diese Anzeigen gab.

kleinundgrün schrieb:Ich würde mal behaupten, dass das die Regel ist.

Ich leider nicht, denn wenn mal ein Fall vor Gericht landet, dann kommt da nicht selten etwas zu Tage, wo man massive Zweifel hat, wie gegen Polizeibeamte ermittelt wird. Die Fälle hier sind dokumentiert.

Bodycam Befürworter sind meist ausgerechnet die, die sich ansonsten von Staat und Ordnungshütern ständig gegängelt und überwacht fühlen. Eine Bodycam würde nur dazu führen, dass Polizisten im Ernstfall gehemmt sein könnten, rigoros durchzugreifen, wenn jemand provoziert etc.
Wenn ein Polizist unrechtmäßig Gewalt anwendet, hat man auch ohne Bodycam das Recht, juristisch dagegen vorzugehen. Polizisten leben schließlich nicht im rechtsfreien Raum. Nur dürften die meisten, eher ruppigen Einsätze durchaus gerechtfertigt sein und entsprechendes, vorher schon gewalttätiges Klientel betreffen.

Bone02943 schrieb:Eine unabhängige Behörde, egal wie sie heißt, sicher im selben Tätigkeitsfeld tätig, aber es sollte keine "Ey Kollege ich gib dir mal nen Alibi" Beziehung werden.

Aber das ist doch heute der Fall. Die StA wird sicher nicht einen Polizisten zu Unrecht schützen (mal menschliches Fehlverhalten ausgenommen) und die Ermittlungen gegen ihn werden ja nicht von seinem Kollegen durchgeführt, sondern meist vom LKA, die nun wiederum nicht unmittelbar in einer Auseinandersetzung mit Bürgern bei Polizeieinsätzen stehen.
Die Polizeibehörden sind ja aufgeteilt, um den unterschiedlichen Anforderungen gerecht zu werden.

Bone02943 schrieb:Ich denke man hat sich in der Studie auch damit befasst, weswegen es diese Anzeigen gab.

Das glaube ich nicht. Es waren einfach anonyme Befragungen der Leute. Da wurde rein gar nichts gegen geprüft. Das macht diese Umfrage ja auch so wenig sinnvoll.

Bone02943 schrieb:Ich leider nicht, denn wenn mal ein Fall vor Gericht landet, dann kommt da nicht selten etwas zu Tage, wo man massive Zweifel hat, wie gegen Polizeibeamte ermittelt wird. Die Fälle hier sind dokumentiert.

Die Fälle, die hier gezeigt sind, betreffen schlicht die Tatsachenfeststellung. Da treten diese Kollegen als Zeugen auf.
Nur können eben nur Leute Zeugen sein, die dabei waren. Und auch im Vorfeld wird geprüft, wie belastbar eine Zeugenaussage ist.

Aber ich verstehe Dich schon. Wenn jede Anzeige zu einem Verfahren führen würde, würde sicherlich auch mehr Ungereimtheiten auftreten. Die Frage ist nur, wo nimmst Du die Justizressourcen für all die vielen Anzeigen her? Und wie würdest Du Dich als Polizist fühlen, wenn Du Deine halbe Dienstzeit vor Gericht verbringen würdest?

Tussinelda schrieb:äh, ja und? Sind wir jetzt im Kindergarten?

Im selben Kindergarten in dem es heißt „das machen deutsche auch“.

Bodycams fände ich persönlich auch super, ich denke nur dass das kurzfristig nicht flächendeckend durchführbar wäre.

abberline schrieb:Bodycam Befürworter sind meist ausgerechnet die, die sich ansonsten von Staat und Ordnungshütern ständig gegängelt und überwacht fühlen. Eine Bodycam würde nur dazu führen, dass Polizisten im Ernstfall gehemmt sein könnten, rigoros durchzugreifen, wenn jemand provoziert etc.

In anderen Ländern klappt das doch auch. Außerdem dürfen Polizisten auch mit Bodycam all das was sie sonst auch ohne dürfen.
Jetzt so zu tun, als würde sich ein Polizist nichts mehr trauen ist kompletter Unsinn.
Das ist der gleiche Unsinn, wie wenn jemand behauptet, Polizisten könnten nicht mehr arbeiten, wenn sie nicht rassistisch beleidigen dürfen.

Polizisten haben einen Raum, in dem sie sich bewegen dürfen, ob mit oder ohne Bodycam und diesen Raum haben sie nicht zu verlassen, ob mit oder ohne Bodycam.
Ohne Cam wird es ja eher warscheinlicher, dass ein Polizist seine Befugnisse überschreitet.

abberline schrieb:Wenn ein Polizist unrechtmäßig Gewalt anwendet, hat man auch ohne Bodycam das Recht, juristisch dagegen vorzugehen. Polizisten leben schließlich nicht im rechtsfreien Raum.

Und wie man sieht bringt es nahzu nichts, weil man als Opfer keine Beweise hat, wenn die Kollegen eine solche Aktion decken, oder der Polizist lügt, weil er weiß dass man ihm warscheinlich mehr glaubt. Warum sonst ziehen sich manche Fälle über viele Jahre und die Opfer von Polizeigewalt bekommen keine Ruhe? Man erinnere sich an den Jungen Homosexuellen, der nach dem CSD in Unterwäsche wieder vor die Tür gesetzt wurde.
Hier darauf zu argumentieren, man hätte ja juristisch alle Möglichkeiten ist ein Hohn, für all die Opfer von Polizeigewalt, die am Ende als vermeintliche Täter auf der Anklagebank saßen und bis heute kein Recht bekommen haben. Widerlich

6.PzGren391 schrieb:Bodycams fände ich persönlich auch super, ich denke nur dass das kurzfristig nicht flächendeckend durchführbar wäre.

Zumal Bodycams auch(warscheinlich weit weit mehr) Angriffe auf Polizisten, Beleidigungen und alles mögliche dukumentieren. Also eine gute Sache, denke ich.

Bone02943 schrieb:In anderen Ländern klappt das doch auch. Außerdem dürfen Polizisten auch mit Bodycam all das was sie sonst auch ohne dürfen.
Jetzt so zu tun, als würde sich ein Polizist nichts mehr trauen ist kompletter Unsinn.

Bone02943 schrieb:Polizisten haben einen Raum, in dem sie sich bewegen dürfen, ob mit oder ohne Bodycam und diesen Raum haben sie nicht zu verlassen, ob mit oder ohne Bodycam.
Ohne Cam wird es ja eher warscheinlicher, dass ein Polizist seine Befugnisse überschreitet.

Es reicht doch mittlerweile schon das sich ein gefühlt Polizist erst einmal in den Arm stechen lassen muss bevor er Schießen darf.
Sonst kommen doch wieder die Üblichen verdächtigen und schreien rum

kleinundgrün schrieb:Aber das ist doch heute der Fall. Die StA wird sicher nicht einen Polizisten zu Unrecht schützen (mal menschliches Fehlverhalten ausgenommen) und die Ermittlungen gegen ihn werden ja nicht von seinem Kollegen durchgeführt, sondern meist vom LKA, die nun wiederum nicht unmittelbar in einer Auseinandersetzung mit Bürgern bei Polizeieinsätzen stehen.
Die Polizeibehörden sind ja aufgeteilt, um den unterschiedlichen Anforderungen gerecht zu werden.

Das aber ist eben nicht so wie es laufen soll. Man sieht ja, dass es so nicht wirklich funktioniert.

kleinundgrün schrieb:Das glaube ich nicht. Es waren einfach anonyme Befragungen der Leute. Da wurde rein gar nichts gegen geprüft. Das macht diese Umfrage ja auch so wenig sinnvoll.

Auf der anderen Seite, bei einer anonymen Befragung von Polizisten zu Angriffen, wird jedes Word ungeprüft geglaubt. :ask:

kleinundgrün schrieb:Aber ich verstehe Dich schon. Wenn jede Anzeige zu einem Verfahren führen würde, würde sicherlich auch mehr Ungereimtheiten auftreten. Die Frage ist nur, wo nimmst Du die Justizressourcen für all die vielen Anzeigen her? Und wie würdest Du Dich als Polizist fühlen, wenn Du Deine halbe Dienstzeit vor Gericht verbringen würdest?

So viele Anzeigen sind es ja nun auch nicht. Und weil keine Ressourcen verfügbar sind, lassen wir "Prügelpolisten" freie Fahrt? Sry aber da können weit andere Dinge hinten anstehen, zumindesst aber keine Gewalt und was da noch so zu gehört.

abberline schrieb:Eine Bodycam würde nur dazu führen, dass Polizisten im Ernstfall gehemmt sein könnten, rigoros durchzugreifen, wenn jemand provoziert etc.

Für einen Polizisten ist eine ständige Überwachung sicherlich nicht angenehm. So wie es für einen Verkäufer nicht angenehm ist, ständig gefilmt zu werden und sich immer perfekt verhalten zu müssen. Aber u.U. ist das trotzdem das mildeste Mittel.
Und ein Polizist trainiert ja, sich in Krisensituationen richtig zu verhalten. Da muss man schon sagen, dass das sein Job ist.

abberline schrieb:Wenn ein Polizist unrechtmäßig Gewalt anwendet, hat man auch ohne Bodycam das Recht, juristisch dagegen vorzugehen.

Das Problem ist halt die Beweislage. Viele Anzeigen sind offensichtlich Unsinn, das führt dann auch dazu, dass schneller eine berechtigte Anzeige untern Tisch fällt.

Bone02943 schrieb:Polizisten haben einen Raum, in dem sie sich bewegen dürfen, ob mit oder ohne Bodycam und diesen Raum haben sie nicht zu verlassen, ob mit oder ohne Bodycam.

Da muss man aber auch sagen, dass das theoretisch richtig ist, praktisch aber schwer umsetzbar ist.
In einer Krisensituation ist das Handeln aus objektiver oder anschließender Betrachtung oft falsch - nur in der Situation selbst ist das schwierig einzuschätzen. Man kann natürlich viel trainieren - viel aber eben nicht und wenn Adrenalin und Angst einsetzen, passieren Fehler häufiger.
Diese Polizisten sind ja keine Elitekämpfer, die solche Eskalationen ständig trainieren. Der Alltag eines Polizisten ist ja ein ganz anderer. Diese Fälle sind ja dramatische und sehr seltene Eskalationen.

Bone02943 schrieb:Zumal Bodycams auch(warscheinlich weit weit mehr) Angriffe auf Polizisten, Beleidigungen und alles mögliche dukumentieren. Also eine gute Sache, denke ich.

Genau das war mein Gedanke. Zum Schutz beider Seiten aber primär der Polizisten.
Und ich denke die paar idioten in Uniform die sich zu unverhältnismäßiger Gewalt hinreißen lassen überlegen sich ihre handeln dann zwei oder drei mal.

Vielleicht Angenehmer nebeneffekt wäre eine lückenlose Dokumentation die wiederum eine valide Statistik erlauben würde.
Da kann mann hinterher kaum sagen „das war so nicht“

Auch der gebrauch von Schusswaffen ließe sich klar in seiner Verhältnismäßigkeit feststellen.