Polizeigewalt in Deutschland

cejar schrieb:Mit einer Bodycam braucht man keine zweite Ermittlungsbehörde. Man wertet einfach bei einer Beschuldigung die Daten aus.

Da sträubt man sich ja auch gegen. Außer wenn die Bodycam dazu dient, allein den Polizisten zu schützen und Angriffe auf Polizeibeamte aufzuzeichnen, dann ist diese sicher gern gesehen. Aber doch nicht um Polizeigewalt aufzuzeichnen, sowas gibts doch quasi gar nicht und überhaupt, niemand hat ein problem mit Polizisten gehabt. Also müssen die anderen doch selber Schuld sein, wenn sie unrechtmäßig von Polzisten drangsaliert oder vielleicht sogar getötet werden.

Tussinelda schrieb:Musstest ein bisschen googlen, bis Du überhaupt herausgefunden hast, dass es das gibt, gelle?

Jo, weil hier niemand davon sprach und ich ja auch nicht den Anspruch habe diese Stelle zu kennen, zumal sie ja auch nicht im Ansatz dem entspricht, was hier gefordert wurde, daher ist diese selbstgerechte Formulierung unpassend.

Bone02943 schrieb:Also müssen die anderen doch selber Schuld sein, wenn sie unrechtmäßig von Polzisten drangsaliert oder vielleicht sogar getötet werden.

Die Beamten tragen nicht umsonst eine Waffe.
Sie dürfen diese einsetzen, falls ihr Leben bedroht ist.

Bone02943 schrieb:Aber doch nicht um Polizeigewalt aufzuzeichnen, sowas gibts doch quasi gar nicht und überhaupt, niemand hat ein problem mit Polizisten gehabt.

Wer hat ein Problem mit Polizisten u. deren Gewalt?

borabora schrieb:Die Beamten tragen nicht umsonst eine Waffe.
Sie dürfen diese einsetzen, falls ihr Leben bedroht ist.

Was willst du mit dieser Nichtaussage jetzt? Schrieb ich etwas von Angriffen auf Polizeibeamte?

Bone02943 schrieb:Also müssen die anderen doch selber Schuld sein, wenn sie unrechtmäßig von Polzisten drangsaliert oder vielleicht sogar getötet werden.

borabora schrieb:Wer hat ein Problem mit Polizisten u. deren Gewalt?

Vielleicht Opfer von Polizeigewalt? Aber ich weiß schon, sowas gibts in deiner Welt wohl gar nicht. Polizisten verhalten sich immer korrekt und niemals nie ist auch nur ein Mensch zu unrecht durch Polizeigewalt zum Opfer geworden, dass denken die sich bestimmt alle nur aus.

@borabora
Naja, wer wohl?
Die Menschen, die Opfer von Polizeigewalt geworden sind.

Hier hat es ja nun schon genügend links gegeben, die anzeigen, dass wenn es zu Polizeigewalt gekommen ist, eben nicht ausreichend ermittelt worden ist.

Ich glaube hier behauptet auch keiner, dass man davon ausgehen muss, dass alle Polizisten sich falsch verhalten.

Nur in einem Beruf, wo Gewaltanwendung zum Berufsbild gehört, kann man schon erwarten, dass es eben auch zu vernünftigen Ermittlungen kommt, wenn die Gewaltanwendung eben ungerechtfertigt war oder einfach zu weit ging.

Bone02943 schrieb:Was willst du mit dieser Nichtaussage jetzt?

Weil Du geschrieben hast, das Menschen sogar getötet werden können.
Ja, können sie. Wie gesagt, sind die Beamten mit Pistole ausgestattet.

Bone02943 schrieb:Vielleicht Opfer von Polizeigewalt? Aber ich weiß schon, sowas gibts in deiner Welt wohl gar nicht. Polizisten verhalten sich immer korrekt

Mir gegenüber haben sie sich stets korrekt verhalten.
Ich streite ja nicht ab, das es Opfer gibt.

Deshalb noch mal.. was meinst Du, wer Opfer wird.

Jemand, der die Verkehrsregeln missachtet hat, der seinen Pass nicht vorzeigen möchte..

Bone02943 schrieb:Aber doch nicht um Polizeigewalt aufzuzeichnen, sowas gibts doch quasi gar nicht und überhaupt, niemand hat ein problem mit Polizisten gehabt.

Also, rein statistisch kommt es sehr selten vor, ich weiss das hilft den einzelnen Opfer überhaupt nicht...aber in der Gewichtung der Kriminalstatistik wäre es annähernd null.

Das führt mich zu der Doppelmoral und politischen Gewichtung in den links/grünen Kreisen: Polizeigewalt ist soo schlimm dass man gleich Gesetze entwirft, Migrantengewalt gibt es quasi nicht, da gibt es keinen Handlungsbedarf...gegen arabischen Clans vorgehen sei rassistisch.

@borabora
Was bitte muss ein Mensch anstellen, um so einen Ausbruch von Gewalt zu rechtfertigen?
Die Weigerung seinen Ausweis zu zeigen?
Ein Verkehrsdelikt?

Der Mediziner Claus Metz präsentierte weitere Erkenntnisse über den Tod von Hans-Jürgen Rose: „Bereits die auf den Obduktionsfotos sichtbaren Spuren lassen darauf schließen, dass er an den Händen gefesselt, mit Schlagstöcken und Stiefeln aus mehreren Richtungen traktiert wurde… Insgesamt habe ich 45 Schläge gezählt und ich vermute, dass sie von drei verschiedenen Polizeibeamten stammen … Die Eingeweide sind geborsten“.

http://siempreffm.blogsport.de/2018/12/30/oury-jalloh-das-war-mord-druck-machen-aufklaerung-jetzt/ (Archiv-Version vom 26.09.2021)

@Abahatschi

Ich persönlich würde gar keine Unterschiede sehen.

Jedes Opfer hat eine vernünftige Ermittlung verdient, völlig unabhängig vom Täter.

Einem Opfer ist es in den meisten Fällen egal, ob die Gewalt jetzt von Migranten, Polizisten, Clans oder sonst noch wem verübt wird.

Ein Opfer möchte ernst genommen werden und dazu gehört eben auch, dass eine vernünftige Ermittlung statt findet.

troublerin77 schrieb:Einem Opfer ist es in den meisten Fällen egal, ob die Gewalt jetzt von Migranten, Polizisten, Clans oder sonst noch wem verübt wird.

Das mag so sein, aber ich glaube, die wenigstens Fälle sind so eindeutig gelagert.

Polizeigewalt ist oft eine Grauzone, wenn bei einer Festnahme jemand Widerstand leistet und dann 2 mal geschlagen wird, bis der Widerstand bricht, dann kann das rechtmäßig sein, der dritte Schlag aber nicht mehr. Eventuell.

Das Menschen absolut ohne Anlass misshandelt werden, ist denke ich eher selten unter den ganzen Fällen.

troublerin77 schrieb:Der Mediziner Claus Metz

von einer Antifa Seite, der auch per Ferndiagnose polizeiliches Fehlverhalten feststellen kann:
https://www.fr.de/rhein-main/blaulicht-sti879542/vorwuerfe-nach-toedlichem-polizeieinsatz-11011161.html

Der Allgemeinmediziner geht davon aus, dass der am 1. Juni 2017 zu Tode gekommene Safak K. von den Polizeibeamten unbeabsichtigt erstickt wurde. In einer Pressemitteilung erheben die Frankfurter IPPNW-Ärzte schwere Vorwürfe gegen Polizisten und Staatsanwaltschaft. Metz war bei dem tragischen Tod allerdings nicht selbst vor Ort.

Und dann hat er weitere "Visionen", leider haben sie nichts mit dem Fall zu tun:

Metz fühlt sich an den Tod des Sudanesen Aamir Ageeb erinnert, der 1999 bei einer gewaltsamen Abschiebung erstickte.

Und dann prophezeit er:

Der Allgemeinmediziner geht davon aus, dass bei dem histologischen Gutachten zur Todesursache K.s, auf das die Staatsanwaltschaft seit Monaten wartet, nichts herauskommen wird.

Und ein Rätsel:
Der IPPNW ist "Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges/Ärzte in sozialer Verantwortung e.V.", warum die Frankfurter Sektion sich mit so etwas beschäftigt...keine Ahnung.

Da fehlt in einer "unabhängigen" Ermittlungskommission genau so ein Spezi.

@Bruderchorge

Natürlich ist es nicht einfach. Wenn Gewaltanwendung zum Beruf gehört, ist es von Natur aus einfach ein sensibles Thema.

Und grad weil es eben so sensibel ist, muss man da vernünftig mit umgehen.

borabora schrieb:Weil Du geschrieben hast, das Menschen sogar getötet werden können.
Ja, können sie. Wie gesagt, sind die Beamten mit Pistole ausgestattet.

Ich hatte es doch extra nochmal fett markiert. unrechtmäßig

borabora schrieb:Ich streite ja nicht ab, das es Opfer gibt.

Deshalb noch mal.. was meinst Du, wer Opfer wird.

Jemand, der die Verkehrsregeln missachtet hat, der seinen Pass nicht vorzeigen möchte..

Was denkst du denn, wer Opfer von Polizeigewalt wird?
Meiner Meinung nach kann es jeden treffen. Vor ein paar Seiten wurde ein Fall verlinkt, da ging jemand einfach nur zur Arbeit.

Abahatschi schrieb:Das führt mich zu der Doppelmoral und politischen Gewichtung in den links/grünen Kreisen: Polizeigewalt ist soo schlimm dass man gleich Gesetze entwirft, Migrantengewalt gibt es quasi nicht, da gibt es keinen Handlungsbedarf...gegen arabischen Clans vorgehen sei rassistisch.

Da muss man nicht das eine gegen das andere ausspielen. Ich bin sehr wohl dafür, dass kriminellen Clans das Handwerk gelegt wird. Ebenso bin ich aber auch daran interessiert, dass Fälle von Polizeigewalt verbnünftig aufgeklärt werden und die Opfer eine reale Chance haben, zu ihrem Recht zu kommen.

Bone02943 schrieb:. unrechtmäßig

Wann ist es unrechtmäßig, wann nicht.
Das ist, je nachdem, nicht einfach, auszumachen.

Wer befand sich jemals in so einer Situation, um das richtig beurteilen zu können?
Wobei ich nicht die absoluten Härtefälle meine.

troublerin77 schrieb:Was bitte muss ein Mensch anstellen, um so einen Ausbruch von Gewalt zu rechtfertigen?
Die Weigerung seinen Ausweis zu zeigen?
Ein Verkehrsdelikt?

Das musst Du die zuständigen Stellen fragen.
Auf absolute Härtefälle habe ich mich nicht bezogen u. denke mal, das die nicht an der Tagesordnung sind.
Natürlich muss hier genauestens aufgeklärt u. die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.

@borabora

Wenn nicht um "absolute Härtefälle" um was geht es dir denn sonst?

Bitte verzeiht mir meine linksgrünversiffte 68er Weltansicht, aber wenn das Problem der Polizeigewalt selbst in der Mitte der Gesellschaft zutage tritt, besteht meiner Meinung nach Handlungsbedarf:

https://www.youtube.com/watch?v=jiylYN6oBOs (Video: Polizeigewalt: Kaum Schutz für Opfer | Monitor | Das Erste | WDR)

"

... aus Angst vor Repressalien möchte der Polizeibeamte anonym bleiben...

"
(Zitat aus TV-Beitrag)

Nur wenige Leute trauen sich offensichtlich noch, ihre Meinung zu sagen, Positionen zu beziehen und Haltung zu bewahren. Die meisten schauen weg oder beugen sich dem System. Einfach nur schlimm. Unter einer couragierten Zivilgesellschaft stell ich mir jedenfalls etwas anderes vor.

Wo soll das enden?

Okersumpf schrieb:besteht meiner Meinung nach Handlungsbedarf

Um wie viele Fälle handelt es sich? dann kann man über Handlungsbedarf diskutieren...
Man hat anscheinend nicht genug Material wenn man Videos mehrmals posten muss.

Okersumpf schrieb:Nur wenige Leute trauen sich offensichtlich noch, ihre Meinung zu sagen, Positionen zu beziehen und Haltung zu bewahren.

Es gibt in Deutschland kein Problem mit der Meinungsfreiheit, jeder darf sagen was er will, das wird seit 2015 wiederholt und intensiver vermittelt.
Nur während einer Polizeiaktion sollte man den Anweisungen folgen.

Okersumpf schrieb:Wo soll das enden?

Die Mehrheit der Links/Grünen sagen dem Abendland Deutschland eine blendende Zukunft voraus, ich kann die Sorgen nicht nachvollziehen.

Bone02943 schrieb:Wenn nicht um "absolute Härtefälle" um was geht es dir denn sonst?

Das kann man aus den bisherigen Beiträgen gut erkennen.
Wie viele mag es geben, das man flächendeckend Beamte im Dienst ausstatten möchte oder "muss".
Sie gar noch quasi unter Generalverdacht stellt..

@Okersumpf
Ich habe mir das von dir verlinkte Video angeschaut . Ich bin durchaus einer Meinung mit dir, dass unverhältnismäßige Gewaltanwendung , auch als solche rechtlich bewertet werden muss. Von daher kann ich deine Eigeneinschätzung , du wärest links grün 68' er usw nicht verstehen. Da geht ja wohl jeder konform der ein gesundes Verhältnis zur Staatsmacht hat.
Im letzten Fall zumindest ist ja erkennbar , dass ein strafrechtl Verfahren anhängig ist . Warum die Polizei angehalten ist, Gegenanzeige zu erstatten, ist auch nachvollziehbar. Angriff ist die beste Verteidigung. Vorbeugend gegensteuern , versuchen kann man es ja.
Dieses Prozedere ist ja auch sonst nicht unüblich. Sowohl bei zivilrechtlichen Auseinandersetzungen als auch strafrechtlichen , unter Privatpersonen , wird oftmals sofort gegen Anzeige getätigt. Auch unter Arbeitgebern und Arbeitnehmern nicht unüblich. RA raten sogar oftmals dazu.
Aber das Video zeigt auch mal wieder, wie wichtig doch d Einsatz von Kameras ist . Dieser Beitrag von Monitor wäre ohne private handysequenzen und die immobilen Kameras vor Ort , nicht möglich gewesen .
Trotzdem erlaube ich mir eine Frage an dich . ( Ich betone , dass ich derartige überzogene Gewalt auch ablehne )
In ersten Drittel v Video wird über eine Demo bzw Aktivisten Aktion berichtet, um einen Afghanen vor einer Abschiebung zu schützen bzw den Vollzug einer richterlichen Anordnung widerstand entgegenzusetzen . In der Sprache der Aktivisten zivilen Ungehorsam .
Sag mir doch mal ohne Polemik , ganz sachlich. Wie soll die Exekutive Polizei zb in diesem Fall vollstrecken ( Amtssprache ) in anderen Threads geht es auch um solche Themen wie Abschiebung und zu wenige und warum sind sie noch hier trotz ausreisegebot usw. Also wie wäre so etwas besser zu Händeln ?
Abwarten und teetrinken. lange Gespräche am Straßenrand mit allen beteiligten ? Ablegen von Uniform und Waffen bevor zugegriffen wird ?
Vorher Yoga Übungen für alle ?
Mir geht es nur darum zu sagen, die Polizei hatte den Auftrag, jemanden einer Abschiebung zuzuführen . Und dem wurde widerstand geleistet von Menschen . ZB ein Fahrrad quergestellt . Wie würdest du dir wünschen , soll die Staatsmacht da verfahren ? Rückzug ? Auftrag nicht erfüllbar ?
Natürlich sollten bei der Abwehr dieses widerstandes keine Platzwunden entstehen , aber andersrum muss man auch fragen , wieso widerstand gegen einen rechtsstaatlich erlassenen abschiebescheid ? Oftmals wird es lapidar ziviler Ungehorsam genannt, aber rechtlich betrachtet fallen einige dieser Handlungen in die strafrechtl Ecke. Leider oder Gottseidank, je nach Sichtweise.

@calligraphie

Nicht jede strafrechtlich relevante Handlung erlaubt Dir Gewaltexzesse, zum Glück. Wenn ich im Kiosk einen Kaugummi geklaut habe, und auf der Flucht mich die Polizei von hinten erschießt, bekommt der Polizist ein Problem, auch wenn ich etwas strafrechtlich relevantes getan habe.

Und nochmals, was spricht denn gegen eine Bodycam, die zwar durchgehend mitläuft - die natürlich angemeldet ausgeschaltete werden kann, bei einem Klogang oder in der Pause, auf deren Daten aber nur zugegriffen werden kann, nachdem entweder der Polizist einen Angriff gegen ihn meldet oder umgekehrt, jemand einen Angriff durch den Polizisten meldet. Ich rede jetzt nicht von einer Behörde die automatisch das gesamte Videomaterial auswertet, sondern wirklich nur bei Bedarf. Sollte sich nach 3 Monaten keiner gemeldet haben, wird das Material automatisch ungesehen gelöscht.

So hätten sowohl der Polizist als auch der Normalbürger immer Rechtssicherheit, da sowohl Übergriffe (verbal und körperlich) der einen wie der anderen Seite dokumentiert wären und bei durchlaufenden Kameras gäbe es auch keinen Interpretationsspielraum, das die Kamera im entscheidenden Moment aus war?