Polizeigewalt in Deutschland

shionoro schrieb:Pfleger in der psychiatrie dürfen dich fixieren, diese fixation teils sehr sehr lange bestehen lassen. Sie dürfen auch darüber entscheiden, ob du rausgehen darfst oder nicht. Warum müssen sie keine bodycams tragen?

Weil sie mit Patienten zu tun haben. Diese Patienten sind aus gewissen Gründen dort und müssen dort sein.
Oder sind alle Bürger für dich Patienten in der Psychatrie Deutschland und Polizeibeamte verkommen zu Pflegern?

Abahatschi schrieb:Ich bin der Meinung dass die Bürger permanent Bodycams 24/7/365 tragen müssten, schliesslich ist das die Gruppe mit den meisten Tatverdächtigen und Täter, nebenbei würde man auch die Polizisten überführen.

Schnall dir doch eine um, nur um Dich als Bürger geht es hier nicht.

@Bone02943

Das ist jetzt eine neue willkürliche unterscheidung.

Damit kommen wir wieder zu deinem tautologischen argument: Polizisten müssen bodycams tragen, weil sie polizisten sind.

Warum soll man bei ärzten keine bodycams machen, nur weil deren pfusch (der lebensgefährlich sein kann) nicht in Grundrechte eingreift?
Warum soll man bei pfelgern keine bodycams machen, nur weil deren eingriff in die grundrechte an psychiatriepatienten durchgeführt wird?

Sind psychiatriepatienten weniger wert als bürger draußen? Darf man in deren grundrechte eingreifen oder das ist nicht so schlimm, aber draußen ist das ganz schrecklich und ich muss doch an die opfer denken?

Bone02943 schrieb:Schnall dir doch eine um, nur um Dich als Bürger geht es hier nicht.

Geht es Dir nicht Kriminalität? Gewalt ist Gewalt ;)

Abahatschi schrieb:Geht es Dir nicht Kriminalität? Gewalt ist Gewalt ;)

Hier geht es, wie der Name des Thema es schon sagt, um Polizeigewalt.

shionoro schrieb:Warum soll man bei ärzten keine bodycams machen, nur weil deren pfusch (der lebensgefährlich sein kann) nicht in Grundrechte eingreift?

Was interessieren mich Ärzte? Frag doch diejenigen, die meinen das Ärzte Bodycams tragen sollten. Ich bin nicht dafür.

shionoro schrieb:Warum soll man bei pfelgern keine bodycams machen, nur weil deren eingriff in die grundrechte an psychiatriepatienten durchgeführt wird?

Was interessieren mich Pfleger in psychatrischen Anstalten? Frag doch diejenigen, die meinen das Pfleger Bodycams tragen sollten. Ich bin nicht dafür.

shionoro schrieb:Sind psychiatriepatienten weniger wert als bürger draußen? Darf man in deren grundrechte eingreifen oder das ist nicht so schlimm, aber draußen ist das ganz schrecklich und ich muss doch an die opfer denken?

Sie sind nicht weniger Wert, sie stehen aber unter Kontrolle von Aufsichtspersonal, in einem eng begrenzten Raum. Ansonsten, frag das die Leute, die sich für die Überwachung von Pfleger, in psychatrischen Anstalten, einsetzen.

Tussinelda schrieb:ich habe zig Gesetzestexte verlinkt/zitiert, also was willst Du eigentlich?

Seit wann ist ein Gesetzestext ein Beispiel?

Wenn du schreibst, dass die Polizei in deine Grundrechte "erheblich" eingreift,
dann wird es doch für dich möglich sein bei
19 Grundgesetz Artikeln, die in Frage kommen, ein einziges Beispiel aus deinem Alltag zu bringen,
wie die Polizei genau das tut.

Bin mal gespannt, was jetzt für eine Verwindung kommt.

Bone02943 schrieb:Hier geht es, wie der Name des Thema es schon sagt, um Polizeigewalt.

Joah, ich frage mich woher dieser Wunsch nach der Threadgenauigkeit kommt, zB in Migrantenthread haben wir die Taten von Deutschen behandelt.
Aber egal, mit meinem Vorschlag dass alle Bürger Kamera tragen würde man doch die Polizisten überführen? Oder nicht?

@Abahatschi

Ich trenne eben Beruf von Privatleben. Ich bin ja schließlich auch nicht dafür, dass Polizisten in ihrer Freizeit eine Bodycam tragen müssen.

Bone02943 schrieb:Ich trenne eben Beruf von Privatleben.

Ja, ich merke dass auch bei der Unschuldvermutung...die schwupps zu Schuldvermutung mutiert.

Wenn ich so drüber nachdenke, müss

Bone02943 schrieb:Was interessieren mich Ärzte? Frag doch diejenigen, die meinen das Ärzte Bodycams tragen sollten. Ich bin nicht dafür.

Bone02943 schrieb:Was interessieren mich Pfleger in psychatrischen Anstalten? Frag doch diejenigen, die meinen das Pfleger Bodycams tragen sollten. Ich bin nicht dafür.

Weil das eben deine gesamte argumentation unsinnig macht, wenn du forderungen stellst aber bei vergleichbaren fällen denkst, dass das was ganz anderes ist, ohne dafür plausible begründungen zu haben.

Denn es fordert ja keiner cams bei ärzten und pflegern, weil das genauso wie bei polizisten (als perma cam) unsinnig wäre, obwohl es gerade bei pflegern zu vergleichbaren situationen kommt.

Das sollte dir vor augen führen, dass dein argument 'greift in grundrechte ein' für cams unsinn ist, genauso wie 'ist sonst schwer nachzuwesei', der eine punkt auch bei ärzten, und beide auch bei pflegern gelten.

Für die du das aber nicht forderst.

Bone02943 schrieb:Sie sind nicht weniger Wert, sie stehen aber unter Kontrolle von Aufsichtspersonal, in einem eng begrenzten Raum. Ansonsten, frag das die Leute, die sich für die Überwachung von Pfleger, in psychatrischen Anstalten, einsetzen.

Und darum ist das nicht so schlimm und muss nicht aufgeklärt werden, weil gerade die besonders schutzbedürftigen, die sich noch weniger wehren können, eben mit richterlicher anordnung da sind? Aha. Komm mir dann auch bitte nie wieder mit dem armen opfern, die MIR angeblich egal sind.

shionoro schrieb:Weil das eben deine gesamte argumentation unsinnig macht, wenn du forderungen stellst aber bei vergleichbaren fällen denkst, dass das was ganz anderes ist, ohne dafür plausible begründungen zu haben.

Für mich sind es eben keine vergleichbaren Fälle.

shionoro schrieb:Denn es fordert ja keiner cams bei ärzten und pflegern, weil das genauso wie bei polizisten (als perma cam) unsinnig wäre, obwohl es gerade bei pflegern zu vergleichbaren situationen kommt.

Bei Ärzten und Pflegern wäre es unsinnig, bei Polizisten ist dies nicht so.

shionoro schrieb:Das sollte dir vor augen führen, dass dein argument 'greift in grundrechte ein' für cams unsinn ist, genauso wie 'ist sonst schwer nachzuwesei', der eine punkt auch bei ärzten, und beide auch bei pflegern gelten.

Dir sollte mal klar werden, dass nur weil es unsinnig wäre Ärte ud Pfleger mit Bodycams auszustatten, es nicht unsinnig sein muss, wenn Poöizisten diese tragen.

Bone02943 schrieb:Für mich sind es eben keine vergleichbaren Fälle.

Da gibt es kein 'für mich'. Die fälle sind an konkreten gesichtspunkten vergleichbar.
Das war für dich bis eben noch 'greift in die grundrechte ein', bis du davon abgerückt bist, und dir einen neuen gesichtspunkt ausgedacht hast.

Bone02943 schrieb:Dir sollte mal klar werden, dass nur weil es unsinnig wäre Ärte ud Pfleger mit Bodycams auszustatten, es nicht unsinnig sein muss, wenn Poöizisten diese tragen.

Doch, weil du kein unterscheidendes kriterium nennen kannst, was irgendwie bei dieser frage relevant wäre.
Du hast eben erzählt, dass es bei pflegern was GANZ ANDERES sei, leute zu fesseln, weil das bei psychiatriepatienten passiert.

Aber was sagst du da überhaupt? Warum soll es denn eher erlaubt sein, ohne aufnahme zu fesseln und einzusperren bei leuten, die BESONDERS SCHUTZBEDÜRFTIG sind, und an einem ort, wo nichtmal handies erlaubt sind, wohingegen es bei bürgern draußen, wo handies überall sind und die im vollbesitz ihrer geistigen fähigkeiten sind, eher strenge aufnahmen geben soll?

Erklär das doch mal.

Bone02943 schrieb:sie stehen aber unter Kontrolle von Aufsichtspersonal,

Hier könnte man auch sagen, eine Krähe hakt der Anderen kein Auge aus.

War doch u. A. ein Argument, der Polizist würde seinen Kollegen "decken", nicht gegen ihn aussagen.

Es kommt möglicherweise zu unberechtigten Fixierungen, von daher verstehe ich nicht, was an den Argumenten unsinnig wäre.

Cass schrieb:Seit wann ist ein Gesetzestext ein Beispiel?

Zum letzten Mal:
der Gesetzestext ist der Beleg dafür, dass die Polizei in Grundrechte eingreifen kann, den habe ich geliefert, weil Du behauptet hast, sie dürfe dies nicht. Ich muss keine Beispiele nennen, weil alle Möglichkeiten in den Gesetzen aufgezeigt sind. Jede Festnahme ist ein Eingriff, jedes Eindringen in eine Wohnung, jeder Gewahrsam etc, alles in den Gesetzen nachzulesen.
Die Gesetze gehen sehr weit, demzufolge - und darum ging es eigentlich - wenn die Polizei schon ein Gewaltmonopol hat und in zig Grundrechte eingreifen kann besteht ein berechtigtes Interesse darin, den Bürger vor Übergriffen das alles betreffend zu schützen. Deshalb zum Beispiel Bodycams.
Das sie es können entgegen deiner Behauptung ist belegt, hier im thread geht es schlicht darum, wann sie ihre Rechte überschreiten und Bürgern Gewalt antun. Also hör auf, vom Topic abzulenken.

Natürlich darf und muss die Polizei, wenn sie es für angemessen befindet, in Grundrechte eingreifen.
Oder soll sie mit einer eigens dafür eingerichteten Stelle vorher darüber diskutieren?

Tussinelda schrieb:Jede Festnahme ist ein Eingriff, jedes Eindringen in eine Wohnung, jeder Gewahrsam etc, alles in den Gesetzen nachzulesen.

Na und? Muss die Polizei, wenn es der Fall erfordert.

Tussinelda schrieb:wenn die Polizei schon ein Gewaltmonopol hat

Naja, man kann die Polizei ja auch abschaffen u. schau`n, was dann passiert.

Tussinelda schrieb:den Bürger vor Übergriffen das alles betreffend zu schützen.

Dann kann man die Polizei direkt abschaffen.

@borabora
ich schrieb auch nie etwas Anderes, kannst Du vielleicht einmal auch lesen, was geschrieben wurde, bevor Du einen vollkommen unpassenden Kommentar ablässt?

borabora schrieb:Dann kann man die Polizei direkt abschaffen.

Welchen Sinn macht denn Deine Aussage bitte? Niemand spricht hier davon, die Polizei abzuschaffen, es geht darum ÜBERSCHREITUNGEN ihrer rechtlichen Befugnisse beweisen zu können, verhindern zu können. Das Thema hier ist Polizeigewalt, nicht die Polizei arbeitet rechtmäßig innerhalb ihrer Befugnisse.

Tussinelda schrieb:. Deshalb zum Beispiel Bodycams.

Deren nutzen dabei aber gar nicht belegt ist. Oder hast du den irgendwo belegt?

@shionoro
Die Polizei hat den Nutzen doch selbst belegt. Sonst würden sie sie ja nicht anschaffen. Entsprechende Aussagen wurden hier verlinkt.Sie dienen der Sicherheit der Beamten. Also können sie genauso gut der Sicherheit der Bürger dienen. Außerdem zitiere bitte richtig und rupfe keine Fitzel aus dem Gesamtzusammenhang. danke.

@Tussinelda

HAt sie nicht bei der Frage nach polizeigewalt. Die POlizei hat erfahrungen mti den cams gemacht und ist der meinung, dass die cams, die man angekündigt an und ausschaltet (undzwar meist bei großveranstaltungen) einen nutzen für ihre eigene sicherheit haben.

Ansonsten bitte belegen, wo die polizei belegt haben will, dass perma bodycams polizeigewalt vermindern.