Polizeigewalt in Deutschland

Bone02943 schrieb:Er hätte ihm ja in sehr lautem und dringlichem ton zu verstehen geben können, dass jetzt schluss ist.

Falls das nicht geschehen ist, gebe ich dir recht. Aber ich denke wir können vernünftigerweise annehmen, dass eine solche Ansage erfolgt ist, da es schließlich schon der 3. Einsatz in der Nacht bei ihm war.

Bone02943 schrieb:Dann beleidigt er halt rum, meine güte, lass ihn doch.

Auch wenn manche das gern hätten muss ein Polizist sich so etwas eben nicht pausenlos anhören und gefallen lassen.

Aus eigener Erfahrung, bei vielen Saufnasen juckt es nicht wenn die was rumpöbeln, aber manche Aussage verletzen einen dann doch und dass muss ich nicht dauerhaft hinnehmen, außer Gericht oder Gesetzgebung entscheiden das irgendwann anders.

Bone02943 schrieb:Sie hätten ihn bestimmt auch(was ja später getan wurde) mit auf die Dienststelle nehmen können.

Ray. schrieb:Dann müssen sie ihn eben in Gewahrsam nehmen. So einfach ist das.

Das passiert aber nicht per Fingerschnipp, gesetzt den Fall er wehrt sich nicht körperlich, vergehen mindestens 20 30 Minuten bis sich die Zellentür schließt. Da gehören ja neben dem Transport noch einige Formalitäten zu und ein Richter muss auch noch erreicht werden.

In dieser ganzen Zeit beleidigt er dann munter weiter und daher ist das nicht geeignet die Schimpftirade sofort zu beenden.

rhapsody3004 schrieb:Jede kleinste Einwirkung auf den Körper einer Person und/oder seiner Gegenstände, Sachen, kann man bereits als unmittelbaren Zwang ansehen.

So ist es nun auch nicht, was Zwang ist, wird in den Polizeigesetzen definiert.

Handfesseln anlegen gehört dazu, aber das durchsuchen von Sachen oder Personen zB nicht, wenn diese keinen Widerstand leisten.

Bruderchorge schrieb:In dieser ganzen Zeit beleidigt er dann munter weiter und daher ist das nicht geeignet die Schimpftirade sofort zu beenden.

man könnte doch vielleicht als Polizist einfach so reagieren: glaubst du, dein Geschwätz nimmt irgendjemand ernst?
Und dann im Weiteren so tun, als hört man ihn nicht. Könnte mir vorstellen, das ärgert so einen viel mehr als wenn man darauf reagiert.

Ignoranz nach vorhergehender Lächerlichmachung - davon würde ich mir viel versprechen.

Optimist schrieb:man könnte doch vielleicht als Polizist einfach so reagieren: glaubst du, dein Geschwätz nimmt irgendjemand ernst?
Und dann im Weiteren so tun, als hört man ihn nicht. Könnte mir vorstellen, das ärgert so einen viel mehr als wenn man darauf reagiert.

Siehe hier.

Bruderchorge schrieb:Aus eigener Erfahrung, bei vielen Saufnasen juckt es nicht wenn die was rumpöbeln, aber manche Aussage verletzen einen dann doch

Bruderchorge schrieb:Siehe hier.

das hatte ich gelesen und auch im Hinterkopf.
Mein Vorschlag bezog sich nicht auf Saufnasen, sondern nur auf Leute, welche einen krass und ganz bewusst beleidigen wollen

Und da denke ich , die erreichen ihr Ziel ja nur, wenn sie merken, dass man sich wirklich darüber ärgert und das Ego gekränkt ist.
Das freut die ja dann. Wo aber würde die Freude bleiben, wenn die merken, es prallt einfach nur ab?

Und natürlich würde ich am Anfang ankündigen, dass es für die Beleidigungen Sanktionen gibt.

Die einzige "Schmerzgrenze" würde ich beim Spucken sehen. Aber da gäbe es ja wiederum Spuckschutz.

Optimist schrieb:Und da denke ich , die erreichen ihr Ziel ja nur, wenn sie merken, dass man sich wirklich darüber ärgert und das Ego gekränkt ist.
Das freut die ja dann. Wo aber würde die Freude bleiben, wenn die merken, es prallt einfach nur ab?

In der Praxis ist die Vielfalt an Situationen so gewaltig, dass der gut gemeinte Tipp leider nicht auf alle Fälle erfolgreich anwendbar ist.

Falls du die Chance (Praktikum?) hast, fahr doch mal ne Nacht in ner Brennpunktregion mit auf Streife.

Bruderchorge schrieb:In der Praxis ist die Vielfalt an Situationen so gewaltig, dass der gut gemeinte Tipp leider nicht auf alle Fälle erfolgreich anwendbar ist.

das glaube ich unbesehen.
In der Theorie und von weitem hat man gut Reden.
Ich wüsste auch nicht, ob ich alles einfach so überhören könnte. Da bräuchte man schon sicher ein sehr dickes Fell.

Optimist schrieb:Ich wüsste auch nicht, ob ich alles einfach so überhören könnte. Da bräuchte man schon sicher ein sehr dickes Fell.

Dieses ganze "Hör nicht hin, dann wird denen langweilig und die hören von alleine auf" funktioniert doch schon bei irgendwelchen Schulkinder-Mobbingsachen nicht. Das kannst du vielleicht im Pädagogikseminar so lernen, aber in der Realität "auf der Straße" bist du da erst Recht das "Opfa".

rhapsody3004 schrieb:Unter unmittelbarem Zwang sollten wir uns wirklich nicht immer nur einen groben Akt von Gewalt vorstellen, obwohl der hin und wieder auch nötig ist, das möchte ich gar nicht abstreiten.

Richtig, beim wiedersetzen müsste man eben deutlicher werden und das wäre dann auch ok.

Bruderchorge schrieb:In dieser ganzen Zeit beleidigt er dann munter weiter und daher ist das nicht geeignet die Schimpftirade sofort zu beenden.

Nun solange kein Alkohol dabei im Spiel ist, ist eine Verhaftung etwas was viele überhebliche junge Burschen recht kleinlaut werden lässt.

Bruderchorge schrieb:Ich hab niemals von Respekt und Vertrauen gesprochen sondern vom Unterbinden der Beleidigung.

Naja, das eine hängt eben mit dem anderen Unmittelbar zusammen. Und wenn es für dich keine anderen, masvolleren Möglichkeiten gibt wenn du zu dritt bist, als ausgebildeter Polizist, mit einem Ruhestörer umzugehen, der verbal Ausfällig wird, als ihm ne Ohrfeige zu geben, dann stellst du dir eigentlich nur selbst ein Armutszeugnis aus.

bgeoweh schrieb:Dieses ganze "Hör nicht hin, dann wird denen langweilig und die hören von alleine auf" funktioniert doch schon bei irgendwelchen Schulkinder-Mobbingsachen nicht. Das kannst du vielleicht im Pädagogikseminar so lernen, aber in der Realität "auf der Straße" bist du da erst Recht das "Opfa".

So was lernt man nicht "im Pädagogikseminar", ganz im Gegenteil. Solche Seitenhiebe auf weitere Berufsgruppen sind völlig unnötig.

McMurdo schrieb:Naja, das eine hängt eben mit dem anderen Unmittelbar zusammen. Und wenn es für dich keine anderen, masvolleren Möglichkeiten

Du schwurbelst nur rum, aber auf mehrfache Nachfrage kommt nichts konkretes hinterher.

Danke für das Gespräch.

so. Dann hier mal was Konkretes:

Nach dem mutmaßlichen Fall von Polizei-Gewalt in Göttingen hat sich der niedersächsische Innenminister Boris Pistorius (SPD) dazu geäußert. Die Ohrfeige dürfe nicht bagatellisiert werden, so Pistorius. Jeder Polizist sei so gut ausgebildet und geübt darin, in Konfliktsituationen die Nerven zu behalten, dass sich der Beamte niemals so hätte provozieren lassen dürfen. Es sei richtig, dass der Fall nun intern wie strafrechtlich aufgearbeitet werde.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Pistorius-Polizisten-Ohrfeige-ist-keine-Bagatelle,goettingen1436.html

Umgang mit Stress ist Teil der Ausbildung
Auf den Umgang mit Stresssituationen werden angehende Polizisten während der Ausbildung an der Polizeiakademie Niedersachsen vorbereitet. Damit werde im ersten Studienjahr begonnen, sagte Professor Jan Lorenz am Montag im Gespräch mit NDR 1 Niedersachsen. Später werde unter anderem auch der Umgang mit psychisch auffälligen Personen trainiert, das sei dann "deutlich realistischer" als zu Beginn der Ausbildung.

Quelle: s.o.

also wird entsprechend ausgebildet und die Ohrfeige dürfe nicht bagatellisiert werden...vielleicht ein Hinweis für einige Diskussionsteilnehmer?

Es darf nicht sein. Auch ich kenne situationen wo ich ein Polizist eine ohrfeige geben wollte.

Ich habe es sein gelassen. Habe mich sowass von beherrscht.

Tussinelda schrieb:die Ohrfeige dürfe nicht bagatellisiert werden

Nein, das darf sie nicht. Allerdings darf auch nicht das Verhalten des Geohrfeigten verharmlost werden - weder das gegenüber der Hausgemeinschaft noch das den Polizisten gegenüber. Auch das nur...

Tussinelda schrieb:...vielleicht ein Hinweis für einige Diskussionsteilnehmer?

Bruderchorge schrieb:So ist es nun auch nicht, was Zwang ist, wird in den Polizeigesetzen definiert.

Handfesseln anlegen gehört dazu, aber das durchsuchen von Sachen oder Personen zB nicht, wenn diese keinen Widerstand leisten.

So ist es. Und zwar in jedem einzelnen der Länder.


Beim durchsuchen der Person und der Abnahme persönlicher Gegenstände (Sachen) bin ich auch von unfreiwillig ausgegangen.

Tussinelda schrieb:also wird entsprechend ausgebildet und die Ohrfeige dürfe nicht bagatellisiert werden...vielleicht ein Hinweis für einige Diskussionsteilnehmer?

Herr Pistorius hat grundsätzlich recht. Ist auch nichts Neues oder überraschendes, was er da sagt. Und aufarbeiten sollte man das Ganze natürlich auch. Gang und Gäbe darf
Nichtsdestotrotz sollte niemals vergessen werden, dass die beste Ausbildung Menschen (Polizisten) nicht zu perfekt gesteuerten Maschinen werden lässt, sondern sie immer noch Menschen sind. Menschen mit Emotionen. Und Menschen machen Fehler. Menschen neigen zu Kurzschlussreaktionen. Menschen sind trotz bester Ausbildung und immer wieder neuen Schulungen/Fortbildungen und Auffrischungskursen von Altbewährtem nicht unfehlbar.

sooma schrieb:Nein, das darf sie nicht. Allerdings darf auch nicht das Verhalten des Geohrfeigten verharmlost werden

ja, nur wäre dies ja (Ruhestörung) nur eine Ordnungswidrigkeit und die Beleidigungen oder das hochaggressive Auftreten sind ja erst einmal - im Zusammenhang mit der Ohrfeige - zu beweisende Behauptungen. Da haben wir ja keinen Ton und in dem Video kann man von "hochaggressiv" auch nicht wirklich was erkennen.
Die Ohrfeige ist allerdings Fakt.
Allerdings gehe ich davon aus, dass der 19jährige irgendwas sagte, was diese Reaktion des Beamten auslöste, ich gehe nicht davon aus, dass der Beamte einfach so während eines normalen Gespräches zuschlug.
Wir werden sehen.

rhapsody3004 schrieb:Nichtsdestotrotz sollte niemals vergessen werden, dass die beste Ausbildung Menschen (Polizisten) nicht zu perfekt gesteuerten Maschinen werden lässt, sondern sie immer noch Menschen sind. Menschen mit Emotionen. Und Menschen machen Fehler. Menschen neigen zu Kurzschlussreaktionen. Menschen sind trotz bester Ausbildung und immer wieder neuen Schulungen/Fortbildungen nicht unfehlbar.

selbstverständlich, mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass das sehr wohl Teil der Ausbildung ist, da dies ja hier diskutiert wurde.

Ixh heiße es nicht gut, nur ich musste mich schon zusammen reißen.
Die Polizei ist mehrmals täglich diese situation ausgesetzt.

Und ich weiß wie manche früchtchen sein können. Es gibt auch hysterische menschen die man wieder zu besinnung bringen will. War früher auch eine methode.

Vergesse nie den Polizist der drohungen und gewalt anwenden lies um ein Kind lebendig noch zu finden. Weil es sich um wenig zeit handelte.
Er hat eine strafe bekommen, aber die sympathie der menschen bekommen.

klompje1 schrieb:Vergesse nie den Polizist der drohungen und gewalt anwenden lies um ein Kind lebendig noch zu finden. Weil es sich um wenig zeit handelte.

richtig. Es ging um Leben und Tod. Dass man da nicht mal bezüglich Bestrafung eine Ausnahme machte, kann ich nicht nachvollziehen.

Wenn wieder ein ähnlicher Fall eintreten würde, würde sich ein Polizist vielleicht gut überlegen, ob er sich so "reinhängt" oder lieber Dienst nach Vorschrift macht, auch wenn dies auf Kosten eines Menschen gehen kann.

Am besten "gefällt" mir hier die Einstellung der "Sklavenhalter" ggü Polizisten: "die haben dies und das auszuhalten", "müssen sich das gefallen lassen".
Was macht der Bürger wenn der Polizisten mal so denken würden (tun sie aber nicht): ich darf den abführen, 24h einsperren, Handschellen anlegen, Nackt ausziehen und durchsuchen denn "ich habe das recht dazu", "der Bürger muss sich das gefallen lassen", "der Bürger muss es auch in einer Demokratie aushalten", "das Gesetz gibt es her"...auch unschuldig.