Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Tatsache ist, daß besonders Herr Rüttgers dazubeigetragen hat dieses Projekt zu verhindern! In der ARD "REPORT MAINZ" im September 2010 wurde auch darüber berichtet, daß Umweltminister Röttgen den Gesetzestext nicht ändern wollte, um das Projekt zu ermöglichen! Es ging dabei tatsächlich nur um diesen einen Satz, bzw. das eine Wort! Das "Problem" war ja, das diese Energie aus Norwegen deutlich billiger als die einheimische Energie war und deshalb unseren Stromanbietern überhaupt nicht paßte! Es gibt dafür noch andere Quellen im Netz, falls Dir die genannten nicht glaubwürdig genug sind! Ich denke, daß die ARD als Quelle seriös genug ist! Unter "Projekt Norger" indet man dazu etliche Links!

http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html (Archiv-Version vom 01.06.2012)

http://www.taz.de/!61319/
"Zwar lässt das Bundeswirtschaftsministerium mitteilen, es begrüße das Norger-Projekt - doch große Eile legt es nicht an den Tag: Es will eine Entscheidung der Bundesnetzagentur abwarten, die das Seekabel von der Preisregulierung ausnehmen muss. "Nach Abschluss des Verfahrens wird die Bundesregierung prüfen, ob ein zusätzlicher Regelungsbedarf besteht", sagt ein Sprecher von Wirtschaftsminister Rainer Brüderle (FDP). Wo der Zusammenhang zwischen den Regeln für die Strompreise und für die Netzeinspeisung ist, bleibt unklar.

Stefan Wenzel, Grünen-Fraktionschef in Hannover, vermutet hinter Brüderles Zögern die großen Stromversorger. "Denen scheint das Projekt", sagt Wenzel, "ein Dorn im Auge zu sein.""

Das ist der wahre Grund, daß es so lange dauert!

Nathanad schrieb:Stellt sich natürlich die Frage, warum man erst behauptet sie seien sicher und sie dann prompt abstellen will.

Weil uns die Atomlobby über Jahrzehnte belogen hat. AKWs können nicht explodieren hieß es immer. Und wenn doch mal ein AKW hoch ging, dann lag es an der russischen Technik und Fehlbedienung derselben.

Nathanad schrieb:Tatsache ist aber auch das um Deutschland rum viele noch wesentlich unsichere AKW's stehen, dessen Betreiber nie im Leben an einen Atomaustieg denken. Z.b. in Tschechien und das französische AKW-Fessenheim läuft immer noch.
Radioaktivität macht auch nicht vor Grenzen halt!

Stimmt, aber gerade deshalb müßen wir mit gutem Beispiel vorangehen und allen zeigen das man auch ohne AKWs genügend Strom aus erneuerbaren Energien bekommt.

Nathanad schrieb:Auf der anderen Seite ist es auch Tatsache, dass Deutschland schon jetzt Atomstrom aus der Schweiz und Frankreich und wohl auch aus Tschechien kauft.

Noch so ein Gerücht der Atomlobby.
Nach dem BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. hat die Schweiz den größten Saldo in 2011. Von der Schweiz haben wir 2.762 Mio. kWh bekommen und 11.238 Mio. kWh geliefert.
http://www.bdew.de/internet.nsf/id/DA3DD0BD5352F45BC12579B30034A0C9/$file/120229%20Stromaustausch%202011.pdf (Archiv-Version vom 11.01.2014)
Tschechien liefert über 50% Kohlestrom.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/182188/umfrage/struktur-der-bruttostromerzeugung-in-der-tschechischen-republik/
Soviel zu deinen Tatsachen. :D

Nathanad schrieb:Wie gesagt, es klingt sehr logisch sichere deutsche Kraftwerke zu schließen um dann den Strom von wesentlich unsicheren oder zumindest nicht besseren AKW's zu beziehen.

Der Stromaustauschsaldo mit den europäischen Nachbarländern weist für 2011 einen
leichten Ausfuhrüberschuss in Höhe von 6.284 Mio. kWh auf (siehe oberen Link). Dafür hätte man das AKW Brokdorf ein halbes Jahr abschalten können und wäre immer noch nicht in den Miesen.

Nathanad schrieb:Ich halte Atomkraft für eine nötige Übergangstechnologie zumindest noch für die nächsten 20 Jahre.

Ich halte Atomkraft für eine unnötige Übergangstechnologie...

Nathanad schrieb:Und zu der deutschen Hysterie, sage ich mal dass heute in der Ukraine und Russland immer noch AKW's vom unsicheren Tschernobyl-Typ laufen (Tschernobyl lief selber noch bis Ende 2000) . Im welchem Verhältnis steht dies denn zur "German Angst"?

Nach der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl sind nur noch 2 Reaktoren vom Typ RBMK ans Netz gegangen, bei 6 Reaktoren wurde der Bau eingestellt bzw ausgesetzt.
Das war dann wohl "Iwan Angst". :D

ja alle schreien: Weg mit dem Dreck !!!

Und dann geht es darum, Strom aus erneuerbaren Energien, wie Windkrafträder zu gewinnen und es müssen ein paar Bäume gefällt werden und schon ist es vorbei mit dem Zuspruch für erneuerbare Energien.

Was wollen die Menschen denn überhaupt ?

Ich wohne im Saarland. Cattenom ist gerade mal 12km !!! entfernt. Was nutzt es denn wenn in Deutschland die Reaktoren abgeschaltet werden ? Gar nichts.

Ach ne stimmt so ja nicht... wir sind ja Vorreiter für die ganze Welt...
genau deshalb werden ja in Japan neue Reaktoren gebaut. Genau in Japan, dem Land dem vor einem Jahr fast der Super Gau drohte ...

Schaltet die Reaktoren ja wieder an!

"Einer muss mal anfangen"...ja klar, bloß dass es die anderen einen Dreck schert, ist wohl keinem aufgefallen? Nur wir Deutschen müssen mal wieder aus der Reihe tanzen und den Besserwisser spielen!

Immer dieser grüne Ökomist, man könnte meinen, die sind alle gegen den Fortschritt! Hauptsache mit dem Kopf durch die Wand und die AKWs abschalten...-.-

le_crime schrieb:genau deshalb werden ja in Japan neue Reaktoren gebaut. Genau in Japan, dem Land dem vor einem Jahr fast der Super Gau drohte ...

@le_crime
Der Super Gau drohte nicht nur sondern ist auch eingetreten. INES Stufe 7 bedeutet schwerste Freisetzung: Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt in einem weiten Umfeld.


Warum sollte man in Japan neue Reaktoren bauen, wenn mittlerweile 52 von 54 Reaktoren abgeschaltet sind? Zwar drängt die Regierung darauf, die Reaktoren nach einem erfolgreichen Streßtest schnell wieder anzufahren. Aber in den ländlichen Präfekturen sperren sich die Verantwortlichen gegen diese Anweisung. Seit Fukushima können sich die lokalen Regierungen nicht mehr leisten, die Ängste der Bevölkerung einfach zu ignorieren.

Es wird eher der Bau von Reaktoren eingestellt.

Auf dem gleichen Gelände will auch Tōkyō Denryoku (TEPCO) zwei 1.385-MW-Reaktoren vom Typ ABWR errichten. Mit dem Bau des ersten Blocks wurde im Januar 2011 begonnen.[2] Nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima stellte TEPCO die Arbeiten zunächst ein.

Am 1. Dezember 2011 meldete[2] Yomiuri Shimbun, TEPCO gebe den Weiterbau von Block 1 aus Geldmangel ganz auf. TEPCO dementierte diese Meldung jedoch.
Wikipedia: Kernkraftwerk Higashidōri

"Was haltet ihr von Atomkraftwerken?"

Umfrage
80 Prozent der Japaner lehnen Atomenergie ab

Ein Jahr nach der Katastrophe von Fukushima kippt die Haltung der Japaner zur Nutzung der Kernenergie. Laut einer aktuellen Umfrage ist inzwischen die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung für einen Ausstieg aus der Atomkraft.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,822093,00.html (Archiv-Version vom 20.03.2012)

@le_crime

le_crime schrieb am 14.03.2012:Ich wohne im Saarland. Cattenom ist gerade mal 12km !!! entfernt. Was nutzt es denn wenn in Deutschland die Reaktoren abgeschaltet werden ?

Das bei einem groeßeren Gau nicht 100000-300000 den Strahlentod finden, weil die diesbezueglichen Dienste weder brauchbare Evakuierungs/Rettungsplaene vorliegen haben, deren Organisation innerhalb und mit anderen Diensten (z.B. Oeffentliche Verkehrsmittel - Bus, Bahn, usw.) extrem Mangelhaft und die Ausruestung unter aller Sau ist.
Außerdem wird unser Grundwasser und Land nicht noch weiter extremst Verstrahlt, weil die Endlager, hoeflich ausgedrueckt..., untauglich sind.


@MrUncut

MrUncut schrieb am 14.03.2012:die sind alle gegen den Fortschritt!

Oder dafuer bei einem Gau nichts gebruzelt zu werden

@krijgsdans

Dass bei einem groeßeren Gau nicht 100000-300000 den Strahlentod finden

Kannste nicht noch ein paar Nullen anhängen?

Das "Pannenkraftwerk" Krümmel ist keine 10 km von der Hamburger Stadtgrenze entfernt, ca. 30 km bis zum Centrum! Hamburg hat ca. 1,6 Millionen Einwohner, die angrenzenden Ortschaften nicht mitgerechnet!

@Hansi
Ach weißt Du, das sind nicht meine Zahlen sondern die recht optimistischen Schaetzungen der Stellen in Hamburg.
Die, freundlich ausgedrueckt, bei einem Gau ueberfordert waeren.

Hallo @alle !

Atomkraftwerke kann man lieben oder hassen, aber solange die Weltbevölkerung wächst und es ein gravierenes wirtschaftliches Ungleichgewicht auf der Welt gibt kann man nicht darauf verzichten. Das eine oder andere Land könnte das schon, aber die meisten Länder nicht.

Alles Andere ist Wunschdenken !


Zukünftige AKW´s müssen nach folgendem Motto gebaut werden :
Ein Gaufall ist extrem selten aber wenn es passiert ist es extrem schlimm. Wie baut man die Kraftwerke so das ein GAU möglichst wenig Schaden anrichtet. Die "Sicherheitsmaßnahmen" müßen auch dann greifen, wenn die gesammte Mannschaft das "Hasenpanier" ergreift und nichts macht oder komplett unfähig ist.

Mich wunderert in diesem Zusammenhang weshalb man den Gasdruck im Unglücksreaktor von Japan ablassen mußte ( Tätigkeitsform ) und das innerhalb des Gebäudes. Jede Dampflokomotive hat ein automatisches Überdruckventil und das "bläßt" nicht ins Führerhaus sondern ins Freie.

Gruß,Gildonus

Gildonus schrieb:Atomkraftwerke kann man lieben oder hassen, aber solange die Weltbevölkerung wächst und es ein gravierenes wirtschaftliches Ungleichgewicht auf der Welt gibt kann man nicht darauf verzichten.

Atomkraft ist keine Frage von Emotionen, sondern eine von Vernunft und Verantwortungsbewustsein!
Das betrifft nicht nur den Betrieb von AKW's sondern auch den verschwenderischen Verbrauch von Energie. In Verbindung mit ungenutzten Möglichkeiten zur Energieerzeugung, die heute schon möglich sind, ist eine Diskussion pro Atomkraft eigentlich total überflüssig!

MrUncut schrieb am 14.03.2012:Immer dieser grüne Ökomist, man könnte meinen, die sind alle gegen den Fortschritt! Hauptsache mit dem Kopf durch die Wand und die AKWs abschalten...-.-

Falls es dir mal aufgefallen sein sollte,Kernkraftwerke sind kein Fortschritt,der Abbau des Urans und die damit verbundene Ansammlung vergifteter Gewässer und Landschaften,von denen die dort leben und/oder arbeiten ganz zu schweigen.Das sind Kosten die keiner bezahlen will und trotzdem anfallen

https://www.youtube.com/watch?v=wJpRDpMK2Ak

Brasiliens "strahlende" Zukunft - Uranbergbau in Caetité

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=izDt3q4L5ow

MrUncut schrieb am 14.03.2012:"Einer muss mal anfangen"...ja klar, bloß dass es die anderen einen Dreck schert, ist wohl keinem aufgefallen? Nur wir Deutschen müssen mal wieder aus der Reihe tanzen und den Besserwisser spielen!

Bisher labern sie ja nur,Fakt ist das Uran irgendwann,so wie auch das Öl,die Kohle und anderes,am Ende ist und die Kosten ins unermessliche steigen.Wenn die anderen jammern und klagen sind wir soweit das Wind,Sonne,Geothermie,Null bzw Plusenergiehäuser und anderes das Land nicht nur unabhängig machen kann sondern auch ökologisch Strom billiger abgegeben werden kann.
Der Wandel zu anderen Formen der Energieerzeugung würde anderthalb Billionen kosten,ist ne ganze Menge Stoff,aber das Verbleiben in diesem system und ein späterer Wechsel würde schätzungsweise das Dreifache an Kosten verursachen.Aber das interessiert nur ein Spezialisten,Zukunftsforscher und verkackte Baumschmuser,alle anderen denken nur noch in Quartalszahlen,das heisst alles was über drei Monate hinaus läuft ist ferne Zukunft...where´s no man has gone bevore

Da ist Feuer im Schlund!!!

Den Restmüll kann man in die Sonne schicken :D

@Gildonus
Selten??Nach der statistischen Wahrscheinlichkeit nur alle 100000 Jahre...mit Fukushima hab ich jetzt den dritten GAU erlebt,Majak und Sellafield hab ich nicht gezählt,ich bin da äusserst generös

@fuzzy
Den kippen wir wahlweise den Betreibern oder den renditegeilen Anlegern in die Gärten ihrer feisten Villen,ins Gästebidet passen bestimmt auch noch Kokillen

@Warhead
Du musst die Welt nicht alleine Retten :D

@krijgsdans
achso, na dann ist ja alles in Ordnung und deutschland ist mal wieder der Retter der Welt ...
Also echt. Es mmacht überhaupt keinen Sinn die Reaktoren abzuschalten. Außer um noch mehr Geld aus der Situation zu machen.
Ringsum Deutschland stehen überall Reaktoren.
Und außerdem wird Deutschland ganz selten von Erdbeben, Tsunamis oder ähnlichem heimgesucht, so dass man Angst haben müsste, das ähnliches wie in Japan passiert.

Chrest schrieb:In Verbindung mit ungenutzten Möglichkeiten zur Energieerzeugung, die heute schon möglich sind, ist eine Diskussion pro Atomkraft eigentlich total überflüssig!

Aber wer bezahlt denn die Ernergiewende ? Wer zieht denn den kürzeren bei einer Wende ?
Das sind die Verbraucher !
Bei den Preisen die wir heute haben, kann sich keiner mehr leisten Energie zu verschwenden.

Der größte Teil der Menschen muss inzwischen den Cent zweimal umdrehen bevor er den Geldbeutel verlässt.
Wer soll denn die Preise die wir jetzt schon haben und ich möchte gar nicht dran denken, was wir in ein paar Jahren zahlen, wer soll die denn noch bezahlen können ?

Die 400 Euro Jobber ? Die ganzen Leih und Zeit Arbeiter ? Vielleicht die Rentner, die sich ja evtl. in ihrem wohlverdienten Ruhestand und nach 45 Jahren Arbeit noch was dazu verdienen können ?

@le_crime
Ach Du, Zentralasien, die Ostkueste der USA, die Schweiz, Großbritannien und die Ukraine werden auch nicht so oft von Erdbeben und Tsunamies heimgesucht und trotzdem gab es dort einige der groeßten Unfaelle.

le_crime schrieb:Aber wer bezahlt denn die Ernergiewende ? Wer zieht denn den kürzeren bei einer Wende ?

Weißt Du, dein Geschwurbel koenntest Du auch auf die Endlagerung des Atomabfalls uebertragen.

@krijgsdans
der Post hat doch mal Inhalt ...