Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

5.298 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Atom, AKW, Atomkraftwerk ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 12:59
Zitat von bitbit schrieb:Wer ist für dich "man" und was sind "positiven Aspekte der Atomkraft"?
Naja, so komisch das klingt. AKWs sind in einen Augen ein "zukunftssicherndes" Problem.
Solange die Dinger in Betrieb sind braucht es den "Pöbel" der sie wartet und eine Gesellschaft die technisiert genug ist sie am laufen zu halten. Herscher und beherschte sind somit unifiziert..
wir können nicht unkontrolliert abgewickelt werden, wie einige Eliten zumindest behaupten es gerne sehen zu wollen. Energieunabhängigkeit wurde ja bereits als Vorteil genannt. Das ist ein größerer politischer Vorteil als man gerne glauben möchte.

Was die Menge des Strahlenmülls angeht, so wage ich einfach mal zu behaupten das wir jetzt schon einen Overkill haben. Also sollte man in die Zukunft projezieren. Energie bedeutet Wachstum, Wachstum eröffnet neue technologische Möglichkeiten.

Anzeige
melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 14:27
Hallo @alle !

Es gibt seit wenigen Jahren das klar erkennbare "politische Motiv" Atomkraft als unrentabel darzustellen. Den Wahrheitsgehalt darf aber man mit Recht anzweifeln.

Gruß,Gildonus


3x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 14:31
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Atomkraft als unrentabel darzustellen
Wie sieht denn die Rentabilitätsrechnung der Atomkraftnutzung aus?


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 15:37
@bit die beschreibung ist von der uni stanford selbst.
ich hab nur die playlist erstellt


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 15:48
@epiliergerät22
Ich muss dir zustimmen.

Als die AKW`s alle liefen, hatte jeder Strom und man konnte ihn bezahlen.
Energie aus der natur z.b. Wasserkraft oder Windkraft bzw. Solarenergie finde ich ja nicht schlecht, aber die Kapazität ist nicht vorhanden um 81 Mio Menschen in Deutschland mit Strom zu versorgen.

Das in Fukushima war tragisch. Aber das war eben höhere Gewalt. Wäre Fukushima nicht explodiert, gäbe es wohl noch andere AKW`s in Deutschland. Jemand bei mir im Dorf ist Sicherheitsbeauftragter von diveren AKW´s. Die in Deutschland sind die sichersten ihrer Art. Atommüll ist zwar jetzt ein unerfreulicher Nebeneffekt, gegen dem man aber in der heutigen Zeit mehr Entsorgungs, bzw. Verwendungszwecke finden kann als noch vor 30 Jahren.


4x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 16:18
Zitat von Niederbayern88Niederbayern88 schrieb:Die in Deutschland sind die sichersten ihrer Art.
was nicht heißt das sie sicher sind...
Zitat von Niederbayern88Niederbayern88 schrieb:Als die AKW`s alle liefen, hatte jeder Strom und man konnte ihn bezahlen.
die -EEs haben den strompreis gesenkt, die strompreise sind gesunken, das problem ist, die anbieter geben das nicht weiter...


1x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 17:08
@Gildonus
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Es gibt seit wenigen Jahren das klar erkennbare "politische Motiv" Atomkraft als unrentabel darzustellen. Den Wahrheitsgehalt darf aber man mit Recht anzweifeln.
In Anbetracht der Abfallbeseitigung ist sie unrentabel.
Wenn denn mal die Energieanbieter für die Kosten der sicheren Abfallbeseitigung selbst sorgen müssten, wäre ihnen die Kernkraft ebenfalls zu unrentabel. Andernfalls müssten sie die Preise ordentlich anziehen.
Aber die Guten sind ja teilweise vom Kreislaufwirtschaftsgesetz ausgenommen, was für ein Glück die haben!


1x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 17:09
Hallo @25h.nox , hallo @alle !
Zitat von 25h.nox25h.nox schrieb:die -EEs haben den strompreis gesenkt, die strompreise sind gesunken, das problem ist, die anbieter geben das nicht weiter...
Das ist wieder einer der Punkte, die mich so ankotzen !
Da macht man es sich mal wieder einfach, die Anderen sind schuld.

Dem Verbraucher kann es doch egal sein, ob die EEG-Umlage so hoch ist oder der Stromgrundpreis. Das Ganze ist irgendwie ein Nullsummenspiel, der Verbraucher zahlt immer drauf. Das Argument mit der Strombörse zieht auch nicht. Hier wird nur ein Teil des erzeugten Strom gehandelt und dabei handelt es sich zumeist um den subventionierten Öko-Strom sowie sonstiger Überproduktion. Mal ganz hart und herzlos ausgedrückt, das ist sauer Bier.


Gruß, Gildonus


1x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 17:20
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Da macht man es sich mal wieder einfach, die Anderen sind schuld.
manchmal ist das halt so...
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Dem Verbraucher kann es doch egal sein, ob die EEG-Umlage so hoch ist oder der Stromgrundpreis.
der staat könnte jederzeit eingreifen und festlegen wie viel % aufschlag auf die börsenpreise erlaubt ist. das geht gesetzlich ziehmlich einfach und wäre auch ziehmlich unangreifbar, da es sich um ein oligopol handelt das der staat ohne weiteres zerschlagen könnte, die großen werden sich hüten gegen preiskontrollen zu klagen, und für die kleinen könnte man eine grenze ziehen, um kleinere wettbewerber zu bevorteilen.
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Das Ganze ist irgendwie ein Nullsummenspiel, der Verbraucher zahlt immer drauf.
nicht wirklich, die EEG umlage kann und wird nicht endlos weiter steigen, das meiste an anstieg ist durch ausnahmen für die industrie zustane gekommen, und der wird sich so nicht endlos fortsetzen, da es nicht mehr viele nicht von der EEG ausgenommende großverbraucher gibt.
mittelfristig wird es also nicht zu einem weiteren ansteigen der preise kommen, was uns in eine sehr gute position bringt, da die kosten für brennstoffe und uran deutlich steigen werden in naher zukunft(vorallem uran, wo die versorgungslage äußerst kritisch ist)
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Das Argument mit der Strombörse zieht auch nicht. Hier wird nur ein Teil des erzeugten Strom gehandelt und dabei handelt es sich zumeist um den subventionierten Öko-Strom sowie sonstiger Überproduktion

der anteil ist doch ziehlich hoch und wird in zukunft weiter steigen


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

27.07.2013 um 21:07
@Gildonus
Da es Dir nicht gelingt, Atomkraftwerke als rentabel darzustellen,
war:
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Es gibt seit wenigen Jahren das klar erkennbare "politische Motiv" Atomkraft als unrentabel darzustellen. Den Wahrheitsgehalt darf aber man mit Recht anzweifeln.
wohl doch nichts !

Außerdem:
(Deutsche) Atomkraftwerke sind dermaßen gefährlich und unsicher, dass sich in Deutschland nicht mal jemand findet, der sie versichert.


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 14:55
Hallo @wolfpack , hallo @alle !
Zitat von wolfpackwolfpack schrieb:In Anbetracht der Abfallbeseitigung ist sie unrentabel.
Alles, was in Deutschland mit Aomkraft zu tuen hat, muß zwangsläufig waaaahnsinnig gefährlich und sauuuumaßig teuer sein !

Die unterirdische Endlagerung von Atommüll ist auch nicht problematischer als die unterirdische Endlagerung von Giftmüll, was schon seit Jahrzehnten getan wird. Man könnte sogar beides gemischt im selben Schacht einlagern, denn wenn der Lagerort nicht "Atommüllsicher" ist, dann ist er auch nicht "Giftmüllsicher".

Die Probleme und Kosten werden einfach nur aus Selbstzweckgründen gemacht statt sie zu lösen !


Gruß, Gildonus


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 15:19
Hallo @25h.nox , hallo @alle !


Das was du in deinem letzten Beitrag so alles geschrieben hast, kannst du doch nicht sebst glauben.

Die ausufernden Kosten haben Diejenigen zu verantworten, die die EEG-Fördeung erfunden und dabei fürchterlich gepfuscht haben. Jetzt zeigen diese Politiker und deren Anhänger mit ihren Fingern auf die Energieversorger, die mit den Gesetzen auch ihre Probleme haben.

Die Strombörse heist nur Börse, sie hat mehr Ähnlichkeiten mit "sozialistischer Zwangswirtschaft" als mit dem "freien Markt". - Das wollen wir doch mal nicht unterschlagen. - Demnach gibt es dort auch keine "freie Preisbildung" und jede Argumentation mit der Strombörse ist damit hinfällig.

In einem Land mit einer funktionierenden "Demonstrationskultur" wären beim letzten Parteitag der "Grünen" tausende Demonstranten erschienen. Sie hätten da aber nicht mit Steinen geschmissen, sondern mit "Eiskugeln". ( Ich hoffe, die Anspielung versteht jeder. )

Dummerweise sind in dem Fall die üblichen Demonstranten auch diejenigen, die den "Mist" zu verantworten haben.


Gruß, Gildonus


2x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 15:42
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Die ausufernden Kosten haben Diejenigen zu verantworten, die die EEG-Fördeung erfunden und dabei fürchterlich gepfuscht haben. Jetzt zeigen diese Politiker und deren Anhänger mit ihren Fingern auf die Energieversorger, die mit den Gesetzen auch ihre Probleme haben.
Was denn, ausufernde Kosten? Also doch unrentabel?
Atomstrom ist günstig, so lautet das Credo der Atomkraftbefürworter.

Kernkraft ist in der Produktion für die Energiekonzerne die günstigste Form, Strom zu produzieren. Bestimmt doch das jeweils teuerste Kraftwerk den Preis an der Börse .
Die Differenz zwischen dem günstigen Atomstrom und dem Marktpreis bleibt bei den Energiekonzernen,
deren Gewinne in den letzten Jahren geradezu explodiert sind.
Jedoch:
Im Gegensatz zu den ersten Meilern in der Bundesrepublik - die meisten AKW in Deutschland wurden vor rund 30 Jahren gebaut - wäre ein AKW heute nicht mehr in jedem Fall rentabel.
Das liegt erstmal an den gestiegenen Preisen für Atommeiler.
Atomkraftwerke wurden also verglichen mit heutigen Preisen damals günstig eingekauft, sind abgeschrieben und teils veraltet.

Jedes Kraftwerk in Deutschland produziert Müll.
Außerdem müssen deren Betreiber natürlich dafür Vorsorge tragen, falls ein Unfall passiert.
Jeder Windrad-Käufer weiß zudem, dass er nicht nur die Produktionskosten seines Windrades, sondern auch die Entwicklungskosten der Technik mitbezahlt.
Hat das Windrad dann in 20 Jahren seinen Job getan und wird durch eine modernere Anlage ersetzt, muss er auch die Verschrottung bezahlen.

Das alles entfällt, falls man kein Windrad, sondern ein Atomkraftwerk betreibt.

Die Atomkraft hat für Entwicklung und weitere Kosten bislang etwa 40 bis 60 Milliarden Euro gekostet. Dies wurde aber nicht von den Betreibern, sondern vom Steuerbürger bezahlt.

Zudem sind dies Kosten, die zu einem erheblichen Teil zu Preisen von vor 30 Jahren aufgelaufen sind. Legt man heutige Kosten zugrunde, vervielfacht sich der Betrag.
Die Sanierung des Atommüllagers Asse II beispielsweise wird nach ersten Schätzungen 4 bis 6 Milliarden Euro verschlingen.
Und getragen wird das wieder nicht vom Verursacher des Mülls, den Kraftwerksbetreibern, sondern vom Steuerzahler.
Was die Müllentsorgung kostet, darüber gibt es keine serösen Schätzungen.

Ein Endlager - von dem es in der ganzen Welt keines gibt, nicht mal in totalitären Staaten - müsste nach deutschem Recht eine Million Jahre sicher sein.
Schon die heutigen Zwischenlager-Kosten zahlt der Deutsche über seine Steuerlast.
Falls wir also noch 20 Jahre auf Atomkraft setzen, wird der Müll zu dann geltenden Preisen bewacht. Unmöglich, hier einen Preis anzugeben.
Geschweige denn, einen für 50, 100, 10.0000 oder eben die 1.000.000 Jahre.

Sicher ist nur: Die Kraftwerksbetreiber verweisen auf ihre Verträge, nach denen der Steuerzahler hierfür aufkommen muss.

Atomkraftwerke sind praktisch nicht versichert !
Was kostet eine Stadt? Beispiel Hamburg: 1,7 Millionen Bewohner, 755 Quadratmeter Fläche, 2.500 Brücken und so weiter. Wie hoch will man die Hansestadt bewerten? Das menschliche Leid mal außen vor gelassen: Was hätte es gekostet, wenn es im Atomkraftwerk Krümmel nahe der Stadt Hamburg am 4. Juli tatsächlich zu einem GAU gekommen wäre?

Richtig: Es ist nicht möglich, das anzugeben. Selbst die Bundesregierung kann es nicht beantworten, versuchte es in den 90er Jahren trotzdem und kam zu dem Schluss: Ein Atomunfall in einem Reaktor wie Biblis würde zu volkswirtschaftlichen Schäden in Höhe von mehr als 5.000 Milliarden Euro führen. Tatsächlich sind AKW versichert - aber nur für Schäden bis 2,5 Milliarden Euro. Das entspricht 0,05 Prozent der Kosten eines Unfalls.

Die einfache Wahrheit ist: Nicht nur die Energiekonzerne können rechnen, sondern auch die Versicherungen.
Es gibt einfach weltweit niemanden, der dieses Risiko versichern würde.

http://www.stromtip.de/rubrik2/19940/1/Warum-ist-Atomstrom-so-billig.html

Weiterhin:
Zeitnah zu einer radioaktiven Belastung müssen Jodtabletten an die Bevölkerung ausgegeben werden.
Wie in einem Katastrophenfall die Verteilung der Tabletten zur Jodblockade in Deutschland funktionieren soll, ist schwer nachvollziehbar.


@Gildonus
Probiere doch mal herauszukriegen und berichte mal hier,
wie schnell und wo es Dir gelingt, diese in Apotheken nicht vorrätigen Tabletten
zu bekommen !
So ganz völlig ohne den Druck eines Ernstfalles :) .


2x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 15:52
@eckhart
Du bringst es auf den Punkt, Atomkraftwerke sind Werke des Satans! PFUI!
teufel 0001


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 15:59
Hallo @eckhart , hallo @alle !


Dein "ätzender" Tonfall gehört irgendwie zu den Konstanten in allen Threads !

Wenige Monate vor dem Fukushimaunfall hat die Regierung Merkel und die Atomlobby einen Deal abgeschlossen, der für Alle vorteilhaft gewesen wären. Nur H. Trittin hatte vor Wut geschnaubt, aber das war allen Beteidigten egal.

Der Deal lautete : Laufzeitverlängerung gegen Brennelementesteuer und eine "freiwillige Förderung" alternativer Kraftwerke. Wäre Kernkraft unrentabel, dann hätten die Betreiber sich nicht auf einen derartigen Handel eingelassen und die Akw`s wären schon längst abgeschaltert. Also lohnt es sich wohl doch !

Der Stresstest nach dem "Fukushimaunfall" war mehr politisches Showlaufen, als eine Notwendigkeit.
In Deutschland sind keine derartigen schweren Erdbeben zu erwarten und auch keine bis zu 20 Meter hohen Tsunamiwellen. Die Forderung Kraftwerke auch für solche Fälle zu bauen ist einfach lächerlich.
Die Katastrophe von Fukushima hätte auch verhindert werden können, wenn man andere Ventile und andere Füllstandsanzeiger eingebaut hätte, damit meine ich Teile für 100 Eur. Der Bericht der "Expertenkommision", die den Einbau einer Art "Erdbebenwarngerät gefordert haben, ist demnach ein "GRUBENHUND", der von den Atomkraftgegnern gschluckt wurde. - Es gibt keine Erdbebenwarngeräte !

Fazit :
Atomkraftwerke sind und bleiben hochprofitabel , das wissen auch die Chinesen, die weiterhin Atomkraftwerke bauen.


Gruß,Gildonus


3x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 16:07
Zitat von GildonusGildonus schrieb:In Deutschland sind keine derartigen schweren Erdbeben zu erwarten und auch keine bis zu 20 Meter hohen Tsunamiwellen. Die Forderung Kraftwerke auch für solche Fälle zu bauen ist einfach lächerlich.
@Gildonus
Atomkraft ist und bleibt unbeherrschbar! Wenn du Fakten sehen möchtest, kannst du gerne haben, dann zieh dir gerne auch mal die Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen rein, findest du in der Wikipedia.

Wikipedia: Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen

Daran ändern auch ein paar Ventile für 100 Euro nichts.

Es gibt ja auch nicht nur Erdbeben, sondern zum Beispiel auch den Terrorismus als mögliche Gefahr.
Dazu der folgende Artikel aus der ZEIT:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-09/kernkraftwerke-angriff
Es ist ein Szenario, das viele Menschen seit dem 11. September 2001 fürchten: Terroristen entführen ein Passagierflugzeug und steuern es in ein Atomkraftwerk. Glaubt man jedoch einer neuen Studie der Umweltorganisation Greenpeace, braucht es gar keinen Flugzeugabsturz, um deutsche Kernkraftwerke zu einem Sicherheitsrisiko werden zu lassen. Schon ein Anschlag mit konventionellen Waffen könnte einen schweren Reaktorunfall auslösen.



2x zitiertmelden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 16:08
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Atomkraftwerke sind und bleiben hochprofitabel
So ist es !
Und Du @Gildonus bist die Stimme des Profits,.
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Wäre Kernkraft unrentabel, dann hätten die Betreiber sich nicht auf einen derartigen Handel eingelassen und die Akw`s wären schon längst abgeschaltert. Also lohnt es sich wohl doch !
Logisch, ich habe Dir doch dargestellt, dass alle Risiken und Kosten der Steuerzahler trägt !


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 16:33
@eckhart
100 0789

chucknorris akw

:D :popcorn:


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 18:28
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Atomkraftwerke sind und bleiben hochprofitabel
@Gildonus
Erzähl das mal den Betreibern. Die prüfen gerade ob sie nicht ein paar "hochprofitable" Kraftwerke stillegen sollen.

16. Juli 2013 07:13
Atomausstieg
Stromindustrie will Kraftwerke stilllegen

Droht Deutschland ein Engpass bei der Stromversorgung? Wegen des Booms bei der Öko-Energie erwägen Konzerne, Dutzende Anlagen vom Netz zu nehmen. Sie klagen über hohe Verluste. Selbst Atomkraftwerke könnten vorzeitig stillgelegt werden. Neuer Ärger droht, weil die Regierung die Möglichkeit hat, den Betrieb per Gesetz aufrechtzuerhalten.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/atomausstieg-stromindustrie-will-kraftwerke-stilllegen-1.1722439

Im Jahr 2011 seien 35 Milliarden Euro in die Förderung von Atomkraft geflossen
http://www.handelsblatt.com/technologie/das-technologie-update/energie/eu-kommission-akw-foerderung-in-eu-aehnlich-hoch-wie-fuer-oekoenergien/8540064.html (Archiv-Version vom 29.07.2013)

Die 35 Mrd € für die AKW können wir uns dann ja auch bei den "hochprofitablen" Kraftwerken sparen und besser in Windräder investieren oder an die privaten Stromkunden zurückgeben.


melden

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

28.07.2013 um 18:43
Zitat von eckharteckhart schrieb:Atomkraftwerke sind praktisch nicht versichert !
Was kostet eine Stadt? Beispiel Hamburg: 1,7 Millionen Bewohner, 755 Quadratmeter Fläche, 2.500 Brücken und so weiter. Wie hoch will man die Hansestadt bewerten? Das menschliche Leid mal außen vor gelassen: Was hätte es gekostet, wenn es im Atomkraftwerk Krümmel nahe der Stadt Hamburg am 4. Juli tatsächlich zu einem GAU gekommen wäre?
Zitat von Oliver89Oliver89 schrieb:Es gibt ja auch nicht nur Erdbeben, sondern zum Beispiel auch den Terrorismus als mögliche Gefahr.
@eckhart
@Oliver89
Nach dem Anschlag auf das WTC ist es etwas untergegangen das die Terroristen das AKW Stade ausspioniert hatten. Wenn die das AKW zerstört hätten gäbe es heute Hamburg nicht mehr.

Verdacht: Was wollte Attas Freund im Atomkraftwerk?

Ein enger Vertrauter des Todes-Piloten Mohammed Atta gerät jetzt ins Visier der Fahnder. Der Marokkaner stand in engem Kontakt zur Terroristengruppe und hatte Attas "Testament" bezeugt. Eine Tatsache aber macht den Fahndern viel mehr Sorgen: ein Besuch des Mannes im Atomkraftwerk Stade.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/verdacht-was-wollte-attas-freund-im-atomkraftwerk-a-160328.html


Anzeige

1x zitiertmelden